Каморка

Статья старая , но с конкретными цифрами и именами

http://www.iimes.ru/rus/stat/2008/14-11-08.htm

S.G. писал(а): И всё таки Вы уходите от ответа на очень простой вопрос. Зачем производить то, что можно получить бесплатно? Вы же не считаете, что Штатам нужны доллары, вырученные от экспорта нефти? Те самые доллары, что производятся в Штатах в ничем неограниченном количестве.
Можно говорить о том, что вырученные за нефть (или китайский ширпотреб) доллары возвращаются в Штаты в виде скупки бизнесов и Штатам это не нравится.
Но это ведь мягко говоря не так. Китаю, к примеру, можно без проблем продать ценных бумаг на триллион. Но когда появляется конкретное предложение со стороны Китая купить отель в центре Нью-Йорка всего за $2.2 млрд. на аукционе, то следует формальный отказ. То есть, долговые обязательства скупать можно, а что-то имеющее реальную стоимость - уже с препятствиями.

Я думаю, первый приоритет - стратегическая безопасность через 100%-е самообеспечение ресурсами + реиндустриализация экономики США, первые признаки которой появились в последние несколько лет. Кроме части возвращаемых производств (пока малой) это, в первую очередь, новый взлет нефтехимической промышленности, для которой (как и реиндустриализации, в целом) дешевая и своя нефть - это залог бурного роста. А нефтехимия - это базис под очень многими отрсаслями экономики, включая легкую, пищевую, медицинскую и сельское хозяйство. И это - только часть "бенефитов" от дешевых энергоресурсов в индустриально развитой стране с самыми передовыми технологиями.

Как бонус от первого приоритета получается ограничение влияния петрократических режимов по всему миру. Не секрет, например, что Венесуэла, при долгоиграющей цене за баррель в $120 решила, что она стала сверхдержавой Южной Америки, как минимум, с последующим загибанием пальцев на тему скорого размещения российских ракет в Карибском бассейне и т. д. То, что эта бедная страна сидела почти на 100%-й нефтяной игле ее власти особо не колыхало, так как они были просто убеждены в верности прогнозов господина Миллера о скорых $250 за баррель. Такое убеждение было у всех петрократических властей от Нигерии до саудитов. Да что уж они - много ли фьючерсного народу на Wall Street могло предсказать летом прошлого года цену за баррель около $50 к началу 2015-го?

Что касается Китая - то это геополитика масштабом куда крупнее "петрократической". Политика "не пущать" у американцев тут явная и имеет под собой как минимум те же, если не более серьезные основания, как то необходимость своих дешевых энергоресурсов. Китай рассматривался, рассматривается и будет в обозримом будущем рассматриваться США как конкурент, как минимум, и противник, как максимум, во всем спектре от геополитики до экономики. Очень сильно этому способствует непредсказуемый и себе на уме азиатско-коммунистический характер китайского строя и менталитет китайских элит (читай КПК). В Америке коммунистов не любят, а азиатский менталитет им чужден как класс. Делать бизнес с китайцами, если это выгодно - да, делиться сферами влияния (тем более военными и за мировой океан) - нет. Это, конечно, весьма упрощенный взгляд, но, полагаю, в целом картина именно такая.

Wind писал(а):Статья старая , но с конкретными цифрами и именами

Да, но арабы не попадают даже в первую двадцатку инвесторов в США. Подождём отчета за 2014-й. Но вряд ли что-то сильно изменилось. Арабы предпочитают инвестировать в Европе.

Ringo писал(а):стратегическая безопасность через 100%-е самообеспечение ресурсами

То есть, спора на самом деле нет. Америке нужна стратегическая безопасность. Мы расходимся во мнениях о причинах. Но это и не принципиально.

S.G. писал(а):

Ringo писал(а):стратегическая безопасность через 100%-е самообеспечение ресурсами

То есть, спора на самом деле нет. Америке нужна стратегическая безопасность. Мы расходимся во мнениях о причинах. Но это и не принципиально.

В целом, да. Просто я скептически отношусь к теориям о том, что Америка может форсировать падение цен на нефть, готовясь к войне, "которая все спишет" или замене доллара другой валютой. Думаю, во главе угла именно реиндустриализация, а энергетическая безопасность - это базис.

S.G. писал(а):

LeoV писал(а):За "нефтедоллары" арабские инвесторы скупают американские компании.

Например? Интересны имена.

Globalfoundries. Принадлежит арабам, владеет производственными мощностями AMD и IBM.

А вы что, только за природными ресурсами наблюдаете? Хайтек не смотрите? На нефти и золоте деньги не сделаешь...

LeoV писал(а): Globalfoundries. Принадлежит арабам, владеет производственными мощностями AMD и IBM.

Ну, значит арабы смогут подняться в списке американских иностранных инвесторов на 18-е место по итогам 2014-го года

Забавно. Пришёл счёт за электричество на $200 меньше, чем обычно. Электричество - с дизельной электростанции.

S.G. писал(а):Забавно. Пришёл счёт за электричество на $200 меньше, чем обычно. Электричество - с дизельной электростанции.

Обрадовались, огорчились, озадачились или всего по-немногу?

Ringo писал(а):Обрадовались, огорчились, озадачились или всего по-немногу?

Призадумался При сохранении цен на нефть в этом дипазоне к 2045-му мои потери в нефтяных инвестициях будут компенсированы

Хотя и не прямо по теме, тем не менее, как приключения Греции в еврозоне добавят угля в топку тоже остается неясным пока, ведь низкие цены на нефть также определяются рецессирующей Европой.

http://www.echo.msk.ru/news/1467696-echo.html

Германия готова к выходу Греции из еврозоны. Канцлер Ангела Меркель и министр финансов Вольфганг Шойбле, несмотря на свою прежнюю позицию, называют отказ Афин от евро приемлемым, пишет Der Spiegel со ссылкой на правительственные источники в Берлине. Кроме того, по мнению властей Германии, выход Греции из еврозоны будет практически неизбежным, если лидер оппозиции Алексис Ципрас победит на выборах, пишет издание. Как отмечается, в настоящее время остается вопрос, как Греция выйдет из зоны евро, оставаясь в ЕС.

S.G. писал(а):И всё таки Вы уходите от ответа на очень простой вопрос. Зачем производить то, что можно получить бесплатно? Вы же не считаете, что Штатам нужны доллары, вырученные от экспорта нефти? Те самые доллары, что производятся в Штатах в ничем неограниченном количестве.

А можно я попробую? Штаты экспортируют товаров и услуг на сумму примерно 2.3 триллиона долларов. Это огромная сумма - она больше, чем ВВП таких стран, как Россия или Канада. Получается одно из двух. Либо Штаты полные идиоты - продают свои ресурсы и свой труд в огромном количестве за бумажки, которые сами же и печатают. Либо вот эта теория неверна:

S.G. писал(а):Ведь если не будет войны, всё это можно купить на рынке по цене бумаги, произведённой в недрах FED. Главный продукт на рынке, что производят Штаты, это ведь USD. Их всегда можно обменять на рынке на всё, что требуется.

Мне кажется, второе предположение ближе к истине.
Почему она неверна? Фактически, она подразумевает, что Штаты могут неограниченно паразитировать на мировом статусе своей валюты. Давай оценим размер рынка, на котором Штаты якобы паразитируют. Вся мировая торговля - порядка 36 триллионов долларов (оценка SWIFT). Доля доллара в международных торговых операциях - около 40% (тоже оценка SWIFT). Итого получим объем международной торговли в долларах порядка 14 триллионов. Вычтем 5 триллионов, относящихся к самим Штатам. Остается 9 триллионов. Это тот самый рынок, на котором Штаты якобы паразитируют. ВВП США - почти 18 триллионов. А теперь скажи - ты где-нибудь слышал о паразитах размером вдвое больше, чем донор? Паразиты всегда в десятки или сотни раз меньше чем донор, иначе бы они не могли существовать. Поэтому Штаты - не паразит, они не могут печатать доллар в любых количествах и покупать что им вздумается. Их торговый дефицит в последние годы стабильно держится в районе полутриллиона. Видимо, это максимум, который они могут себе сейчас позволить. Когда дефицит зашкаливал за 600 миллиардов в 2006-2008 годах, у доллара были проблемы.

Принято.
Как в эту картину ложится долг?

В прошлом году напечатали триллион и столько же планируется в этом году.
Интересно, что торговый дефицит Штатов в $434 млрд. совпадает с цифрой по импорту нефти в $419 млрд. Можно ли в этом случае сказать, что Штаты именно импортировали нефть за свеженапечатанные доллары. Если объяснить это ребёнку, то скорее всего он скажет "Да".

Твоя теория паразита не верна, в этом проблема. Замени на теорию должника с неограниченным кредитом. Должника, что имеет доход, но тратит больше, чем зарабатывает. Тогда всё встанет на свои места.

И, тем не менее, при всех предсказаниях последних лет 15 близкого кирдыка доллару в купе с непомерным долгом США, трясет 15 из 16 основых мировых валют по отношению именно к USD, а не наоборот. Евро падает к минимальным значениям почти за 9 лет, опускаясь ниже $1.2

http://www.bloomberg.com/news/2015-01-0 ... m-fed.html

S.G. писал(а):Как в эту картину ложится долг?

Тут ИМХО сразу несколько вопросов:

1. Велик ли госдолг США?

А это смотря с чем сравнивать. Госдолг Еврозоны почти такой же. У США отношение госдолг/ВВП чуть больше 100%. У Еврозоны - чуть больше 90%. Но самое интересное, что рост этого отношения в последние три года у США - 2%, а у Еврозоны - 6%. Т.е. у США экономика растет практически так же быстро, как и долг, а у Еврозоны - заметно отстает. Но абсолютный чемпион по долгам - это Япония. У нее отношение госдолг/ВВП равно аж 227%. Еще интереснее, что японский долг никто не покупает. Точнее, весь долг выкупается банком Японии. До такого долгового кошмара Штатам далеко, как до Луны. Так почему все только и говорят что об американском долге, а про европейский и японский - ни слова?

2. Представляет ли американский долг проблему для экономики?

Штаты тратят на сопровождение долга 8-10% процентов бюджета. Соответственно, только очень серьезный кризис, способный обрушить доходы бюджета, может превратить долг в проблему. Но даже в этом случае у Штатов есть "подушка безопасности" , т.к. во время серьезных кризисов облигации США рассматриваются всем финансовым миром как safe haven.