Каморка

LeeVan писал(а):

Gadi писал(а):

Waterbyte писал(а):

LeeVan писал(а):Как говаривал Лука Паччиоли, если где-то что-то прибыло, значит у кого-то что-то убыло.
Пока научишься отстреливаться, всю зарплату на раскурку отберут.

ну так именно это и произойдёт в результате имплементации "гарантированного дохода". если, конечно, мне правильно обрисовали его концепцию.

https://thetyee.ca/Opinion/2017/03/02/G ... me-Canada/

Там никакой конкретики. Только бла бла бла.
Ощущение тягостное.

так конкретики пока и нету

Gadi писал(а):

LeeVan писал(а):

Gadi писал(а):

Waterbyte писал(а):

LeeVan писал(а):Как говаривал Лука Паччиоли, если где-то что-то прибыло, значит у кого-то что-то убыло.
Пока научишься отстреливаться, всю зарплату на раскурку отберут.

ну так именно это и произойдёт в результате имплементации "гарантированного дохода". если, конечно, мне правильно обрисовали его концепцию.

https://thetyee.ca/Opinion/2017/03/02/G ... me-Canada/

Там никакой конкретики. Только бла бла бла.
Ощущение тягостное.

так конкретики пока и нету

Знаешь, эти ребята ведут себя как северный конец лошади, движущейся на юг.
На руках проблема, в голове каша из экспертных оценок и решений, а в качестве образа действий популизм.

LeeVan писал(а):

Gadi писал(а):

LeeVan писал(а):

Gadi писал(а):

Waterbyte писал(а):ну так именно это и произойдёт в результате имплементации "гарантированного дохода". если, конечно, мне правильно обрисовали его концепцию.

https://thetyee.ca/Opinion/2017/03/02/G ... me-Canada/

Там никакой конкретики. Только бла бла бла.
Ощущение тягостное.

так конкретики пока и нету

Знаешь, эти ребята ведут себя как северный конец лошади, движущейся на юг.
На руках проблема, в голове каша из экспертных оценок и решений, а в качестве образа действий популизм.

дело в том, что есть реальная озабоченность: ситуация грядет, и нужно находить какие-то решения

Кто спорит?
У меня ощущение ребята настолько углубились в страну ку-ку, что без карты уже дорогу назад не найдут.
Вспомни шоу " сирийские беженцы"

Мне кажется, что гарантированный доход - неплохое решение. Только это - одна деталь комплексного решения проблемы лишних людей и высокой производительности труда. Просто так давать деньги людям нельзя - это гарантированная деградация. Посмотрим.

Проф. Преображенский писал(а):Мне кажется, что гарантированный доход - неплохое решение.

решение чего? и что в нём хорошего? чтобы что-то получить, надо что-то отдать, то есть обменять одно на другое. деньги - просто инструмент для такого обмена, причём этого инструмента ровно столько, сколько есть всего чего можно менять. а для того, чтобы что-то отдать, его ещё надо где-то взять. с неба оно не упадёт. значит, его надо или произвести, или отнять у другого. гарантированный доход - это способ отъёма у других, а не способ производства. который ничего не решает, да и хорошего в нём мало.

Проф. Преображенский писал(а):Мне кажется, что гарантированный доход - неплохое решение. Только это - одна деталь комплексного решения проблемы лишних людей и высокой производительности труда. Просто так давать деньги людям нельзя - это гарантированная деградация. Посмотрим.

"Гарантированный доход" имеет право на существование только для упрощения процесса оказания социальной помощи нуждающимся в ней малообеспеченным людям. Пусть лучше люди получают определенный доход, но зато у них не будет НИКАКИХ льгот или преференций из-за их малого дохода, типа бесплатного или льготного жилья, продуктов, проезда на транспорте, образования и т.п.

Что же касается "проблемы лишних людей и высокой производительности труда" - то она существует только в головах людей, видящих у общества исключительно социалистический путь развития.

Meadie писал(а):
Что же касается "проблемы лишних людей и высокой производительности труда" - то она существует только в головах людей, видящих у общества исключительно социалистический путь развития.

здорово вы капиталиста Маска приложили

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):...
Что же касается "проблемы лишних людей и высокой производительности труда" - то она существует только в головах людей, видящих у общества исключительно социалистический путь развития.

здорово вы капиталиста Маска приложили

Фридрих Энгельс, формально говоря, тоже капиталистом был и основные доходы получал от своего бизнеса...

Meadie писал(а):Фридрих Энгельс, формально говоря, тоже капиталистом был и основные доходы получал от своего бизнеса...

так может вы, святой отец, ещё и его переписку с этим, как его, дьявола... с каутским читали?

Meadie писал(а):но зато у них не будет НИКАКИХ льгот или преференций из-за их малого дохода

я думаю, что налоговые льготы таки должны быть. точнее, не должны, а неплохо бы их имплементировать. та же прогрессивная шкала налогообложения - уже хороший шаг в сторону справедливого распределения налогового бремени. маленький, правда. но хоть какой-то. в этом случае общество более заинтересовано в том, чтобы в нём было как можно больше богатых людей, и как можно меньше бедных. а не наоборот, как предлагают социалисты и престарелые ныне хиппи конца 60-х прошлого века.

пыс. кстате, о бесплатном образовании. я всё-таки думаю, что это скорее хорошо, чем плохо. даёт одинаковые начальные условия каждому, а не только избранным. это чтобы униженные и оскорблённые потом не кричали, что им-де злые дяди не додали их гарантированного дохода, и поэтому злых дядей - геть.

Groundhog писал(а):По радиве болтали что у нас в БС планируют.
Майк может крестоносцев включат в раздачу.
Вроде как 600 рубликов канадских

а какое это имеет отношение к "Вопросы международной политики", кстате? граундхог, это ты это тут в гадюшнике поместил, или мармот с гадчинским уже подсуетились на всякий случай?

пыспыс. дисклеймер: я не обсуждаю действия модераторов, я просто разместил объяву (зачоркнуто) задал вопрос топик-стартеру. чиста интересна, никакой политики...

Gadi писал(а):здорово вы капиталиста Маска приложили

гораздо легче быть капиталистом-утопистом, чем коммунистом-реалистом...

а какое это имеет отношение к "Вопросы международной политики", кстате? граундхог, это ты это тут в гадюшнике поместил, или мармот с гадчинским уже подсуетились на всякий случай?

Каюсь, сам решил что "Политика" не тождественна "Международная Политика" и тема вполне подпадает под политику.

Кстати Кырла Мырла ни капиталистом ни наемным работником не являлся а
был простой приживалкой - жил на деньги жены и на деньги приятеля - Энгельса.
Уж не не знаю были ли какид дополнительные отношения между приятелями.

Meadie писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Мне кажется, что гарантированный доход - неплохое решение. Только это - одна деталь комплексного решения проблемы лишних людей и высокой производительности труда. Просто так давать деньги людям нельзя - это гарантированная деградация. Посмотрим.

"Гарантированный доход" имеет право на существование только для упрощения процесса оказания социальной помощи нуждающимся в ней малообеспеченным людям. Пусть лучше люди получают определенный доход, но зато у них не будет НИКАКИХ льгот или преференций из-за их малого дохода, типа бесплатного или льготного жилья, продуктов, проезда на транспорте, образования и т.п.

Что же касается "проблемы лишних людей и высокой производительности труда" - то она существует только в головах людей, видящих у общества исключительно социалистический путь развития.

Социализм - это утопия, и понятно, что наше сознание основательно отравлено социалистическим подходом к социальной политике.
Однако, обеспечение базисных услуг действительно сильно упрощает процесс их распределения. И не только малообеспеченым. Например, общественный транспорт должен быть бесплатным для всех. Кстати, базисный доход тоже, кажется, планируется получать всем. Уже есть базисное обеспечение питанием в виде фудбанков и бесплатных столовых. Очередь за жильем, одеждой, обучением. И т.д.
Кто-то назовет это коммунизмом. Но по мне это просто обратная сторона эффективности капитализма - борьба с перепроизводством и появлением лишних людей (не борьба с лишними людьми!).