Каморка

Гусар в отставке писал(а): ↑25 мар 2020, 22:02

simon писал(а): ↑23 мар 2020, 20:18 Суд попросил прокуроров разъяснить, можно ли приобщить к делу зашифрованные спутниковые снимки разведки США, зафиксировавшие полет поразившей "Боинг" ракеты. Со слов эксперта по спутниковым снимкам США, вроде бы, не возражает их расшифровать

"The United States has access to classified satellite images allegedly showing the missile being fired and that these have been shared with Dutch intelligence services, this has been in a statement by Mr (Marco) Langbroek, who is a satellite expert," the judge said.

"Further, it is stated in the documents that the United States has no restriction to declassifying this information.

"The question is whether this is correct, and whether the prosecution is considering adding this information to the record."

"declassifying" означает "рассекретить". То есть открыть доступ к информации. Эта информация не "зашифрована", а просто спрятана.
Американцы не хотят публиковать свои спутниковые снимки, чтобы не разглашать свои разведывательные возможности. Так поступает военная разведка любого государства. Я сильно удивлюсь, если мы увидим эти снимки в открытом доступе.

Гусар в отставке на заметку о закрытии воздушного пространства https://www.youtube.com/watch?v=sY8UhBoQyn0 . Что скажете?

Groundhog писал(а): ↑31 мар 2020, 20:38 Гусар в отставке на заметку о закрытии воздушного пространства https://www.youtube.com/watch?v=sY8UhBoQyn0 . Что скажете?

Это видео не смотрел, но осуждаю. Есть ряд причин, чтобы это не принимать во внимание.

1. Инцидент с MH17 был выгоден только Украине и стоящим за ней США и был крайне невыгоден России. Поэтому любые действия российской стороны, якобы способствовавшие этому инциденту, следует отбросить как не соответствующие критерию quo prodest.
2. Инцидент произошёл в воздушном пространстве Украины. Только это государство несёт ответственность за обеспечение безопасности в этом воздушном пространстве.
3. Опубликованные нидерландской следственной комиссией переговоры украинских и российских диспетчеров системы УВД с экипажем сбитого авиалайнера не содержат никаких указаний на то, что российская сторона как-то пыталась повлиять на режим его полёта.

Гусар в отставке писал(а): ↑31 мар 2020, 23:19 Это видео не смотрел, но осуждаю. Есть ряд причин, чтобы это не принимать во внимание.

Давайте уже сразу скажите, что осудите всё, кроме того, что совпдает с вашей точкой зрения. А "ряд причин" или "пару вопросов", это всё херня, что то вроде хорошей мины при плохой игре.

Гусар в отставке писал(а): ↑31 мар 2020, 23:19

Groundhog писал(а): ↑31 мар 2020, 20:38 Гусар в отставке на заметку о закрытии воздушного пространства https://www.youtube.com/watch?v=sY8UhBoQyn0 . Что скажете?

Это видео не смотрел, но осуждаю. Есть ряд причин, чтобы это не принимать во внимание.

1. Инцидент с MH17 был выгоден только Украине и стоящим за ней США и был крайне невыгоден России. Поэтому любые действия российской стороны, якобы способствовавшие этому инциденту, следует отбросить как не соответствующие критерию quo prodest.
2. Инцидент произошёл в воздушном пространстве Украины. Только это государство несёт ответственность за обеспечение безопасности в этом воздушном пространстве.
3. Опубликованные нидерландской следственной комиссией переговоры украинских и российских диспетчеров системы УВД с экипажем сбитого авиалайнера не содержат никаких указаний на то, что российская сторона как-то пыталась повлиять на режим его полёта.

Я этот пост не читал, но это все херня.

https://m.censor.net.ua/news/3186171/vo ... _uvolilsya

Главный прокурор Нидерландов Фред Вестербеке, который, в частности, руководил следствием по делу о сбитом над Донбассом MH17, уволился.

Об этом пишет Цензор.НЕТ со ссылкой на nu.nl.

Он занял должность начальника полиции Роттердама.

Хмм. Новость на украинском Цензоре датируется уже 2 апреля, т.е. не шутят. Странно, только-только начался суд по MH17, а товарищ в сторону отпрыгнул

Гусар в отставке писал(а): ↑31 мар 2020, 23:19

Groundhog писал(а): ↑31 мар 2020, 20:38 Гусар в отставке на заметку о закрытии воздушного пространства https://www.youtube.com/watch?v=sY8UhBoQyn0 . Что скажете?

Это видео не смотрел, но осуждаю. Есть ряд причин, чтобы это не принимать во внимание.

1. Инцидент с MH17 был выгоден только Украине и стоящим за ней США и был крайне невыгоден России. Поэтому любые действия российской стороны, якобы способствовавшие этому инциденту, следует отбросить как не соответствующие критерию quo prodest.
....
3. Опубликованные нидерландской следственной комиссией переговоры украинских и российских диспетчеров системы УВД с экипажем сбитого авиалайнера не содержат никаких указаний на то, что российская сторона как-то пыталась повлиять на режим его полёта.

это вы с кем здесь разговариваете или возражаете???
Видео совсем о другом

Да Гусар как тетерев на току.

Гудвин писал(а): ↑02 апр 2020, 10:47 Да Гусар как тетерев на току.

тот хоть курочку к себе подманивает. а этот кого?

как кого читателей и восьмую пенсию.

simon писал(а):это вы с кем здесь разговариваете или возражаете??? Видео совсем о другом

да сам с собой он тут разговаривает. Иногда, возможно, с Махатмой Ганди. А тут-то с кем ему говорить?

По поводу фото-видеодоказательств, которыми вероятно пользуется следствие.

Дотошный житель Екатеринбурга Ринат Белялов проанализировал то, что было выставлено в Сети и обнаружил в материалах организации Bellingcat подделку. Некоторые видео, опубликованные этой организацией, на которых показана перевозка боевой машины СОУ, были смонтированы из снимков неподвижного тягача с прицепом, которые были отретушированы.
Более того -- Белялов обнаружил, что на разных снимках, гуляющих по Сети, изображены два разных экземпляра СОУ. И даже разные её модели. Одна из этих машин принадлежала ВСУ, что указывает как минимум на источник подделки. (Вопрос кто стрелял, я откладываю в сторону).

Белялов опубликовал много материалов в которых скрупулёзно показывает фальсификации. Но из-за их большого объёма их трудно читать.

Вот довольно краткое описание лишь одной подделки, с помощь которой украинскую СОУ пытались выдать за российскую:
https://colonelcassad.livejournal.com/5769548.html

Её авторы спалились на том, что не заметили, как ВСУ сделали самопальную доработку конструкции своей СОУ, которая видна на украинских снимках и не видна на российских. И эту подделку распространила Bellingcat как вещественное доказательство преступления, якобы совершённого российской стороной.

Лично я считаю, что авиалайнер был сбит украинским экипажем украинской зенитной ракетой, запущенной с российской СОУ. Для этого имеются несфальсифицированные доказательства. Но те, кто выступают в роли обвинителей, как мы видим, не гнушаются фальсификацией и пускают следствие по ложному следу.

Гусар в отставке писал(а): ↑06 апр 2020, 04:25 По поводу фото-видеодоказательств, которыми вероятно пользуется следствие.

.......
Лично я считаю, что авиалайнер был сбит украинским экипажем украинской зенитной ракетой, запущенной с российской СОУ. Для этого имеются несфальсифицированные доказательства. Но те, кто выступают в роли обвинителей, как мы видим, не гнушаются фальсификацией и пускают следствие по ложному следу.

мне приходится лишь повторить: тем проще будет защите исполнить свою задачу.

Версия следствия о принадлежности и доставки российской СОУ является ключевой для всего процесса.

Если адвокатам удастся всего лишь посеять сомнение, что это было именно так (российская СОУ была доставлена через украинскую границу к месту произведения пуска под Снежным), то все обвинение рассыпается полностью (кремль с вооруженными силами РФ становится ни при чем, а обвиняемые автоматом становятся невиновными без орудия убийства).

Именно для этой цели кремлем и была нанята группа голландских лоеров через российского адвоката всего лишь для одного обвиняемого (который, как таковой, мало, кого интересует)

Я считаю, что поставка вооружения, тем более оборонительного, любым мятежникам не является преступлением. Это общепринятая международная практика. Поэтому в расследовании инцидента с малайзийским авиалайнером роль российской стороны может быть максимум как у свидетеля. Но из того, что бы видим, ей пытаются предъявить какие-то обвинения. И от этого кипит мой разум возмущённый.

Гусар в отставке писал(а): ↑06 апр 2020, 22:15 Я считаю, что поставка вооружения, тем более оборонительного, любым мятежникам не является преступлением. Это общепринятая международная практика. Поэтому в расследовании инцидента с малайзийским авиалайнером роль российской стороны может быть максимум как у свидетеля. Но из того, что бы видим, ей пытаются предъявить какие-то обвинения. И от этого кипит мой разум возмущённый.

бздец, считать убийство 300 гражданских пассажиров, включая детей, общепринятой практикой, а поставщика орудия этого убийства - свидетелем. Не беспокойтесь, у вас разум уже давно выкипел.
I am over and out.

simon писал(а): ↑07 апр 2020, 08:16

Гусар в отставке писал(а): ↑06 апр 2020, 22:15 Я считаю, что поставка вооружения, тем более оборонительного, любым мятежникам не является преступлением. Это общепринятая международная практика. Поэтому в расследовании инцидента с малайзийским авиалайнером роль российской стороны может быть максимум как у свидетеля. Но из того, что бы видим, ей пытаются предъявить какие-то обвинения. И от этого кипит мой разум возмущённый.

бздец, считать убийство 300 гражданских пассажиров, включая детей, общепринятой практикой, а поставщика орудия этого убийства - свидетелем. Не беспокойтесь, у вас разум уже давно выкипел.
I am over and out.

при том, что есть утверждение свидетеля о нахождении "представителя поставщика" при самом пуске ...