Каморка

ottawa писал(а):У кого смелости хватает на такие дела как аферы со страховкой

[trn]Vot,naprimer, gruppa smelyh indusov. Tozhe, verojatno, schitali sebja umnee bol'shinstva[/trn]
http://www.icbc.com/inside_icbc/june2006news.asp#2

Я понимаю что большинство здесь платит и платить будет и естественно будет под это подводить "вполне разумные" аргументы.

Я понимаю, что большинство здесь уже пожило в странах, где у большинства отношение к себе подобному и законам, себе подобными придуманным, примерно такое же, как у тебя.

Теперь они живут в стране, в которой отношение к законам и обычаям несколько иное и - что характерно - большинству присутствующих это почему-то нравится больше.

Поэтому ничего странного, что тебя пинают: когда в приличный дом вселяется алкаш, от которого, собственно, в приличный дом и переезжали, жители не очень довольны.

"Поэтому ничего странного, что тебя пинают: когда в приличный дом вселяется алкаш, от которого, собственно, в приличный дом и переезжали, жители не очень довольны."

Я не в обиде, хотя сравнения подобные неприятны.
Я и не удивляюсь что пинают. Большинство всегда против того кто отличается чем то от остальных и не разделяет их взглядов.Такова природа.Каждый отстаивает свой способ проживания.
Опускаться до сравнений или грубить не собираюсь.

LeeVan писал(а):

Gatchinskiy писал(а): ... дык, ясно откуда ... те кто не имеет страховки платит по полной ... половина на нас идет кто платит мелочевку, остальная на бомжей про которых ты упоминал ...

еще немного страховщики получают. В процентном отношении немного. А в целом достаточно, чтобы бизнес не загнулся.
А так да, все верно


Плати, ottawa, плати по полной, как положено.
Мы на тебя надеемся

Да-да, немного. Года если не ошибают три назад страховщики Онтарио отчитались о прибылях в сумме 4+ миллиарда долларов, а год спустя прибыль перескочила за восемь миллиардов. Наверное, это потому, что их, бедных и несчастных, все обманывают и обижают.

А кстати, чего это вы все так плавно сползли с автомобильной страховки на медицинскую? Это разные вещи. Видимо, насчет идиотизма принудительной автомобильной страховки нормальных аргументов не находится?

ottawa писал(а): ... Большинство всегда против того кто отличается чем то от остальных и не разделяет их взглядов...

... дык, тут дело не в большинстве, а в соблюдении законов и правил страны в которой живешь, если ты не имея страховки протаранишь мне автомобиль и тебе нечем будет платить, это создаст определенные проблемы, или упадешь в пропасть на хайке не имея MSP, ... тебе умереть не дадут но дорогостоющая операция все равно ляжет на чьи то плечи ... детей тоже в школы не отдаешь? .. зачем как все?

Gatchinskiy писал(а):... если ты не имея страховки протаранишь мне автомобиль и тебе нечем будет платить, это создаст определенные проблемы

А вот если уж если ты такой сторонник страховки, то ты добровольнокупишь себе двустороннюю, которая такие случаи и покроет.

Между прочим, она это и сейчас покрывает именно так. Тебе покроют и хит-энд-ран, и вандализм (то есть случаи, когда виновник не найден).

А вот заставлять всех принудительно оплачивать страховку своей ответственности в случае, если что-то натворишь -- это ровно то же самое, что надеть на всех наручники (а вдруг кто-нибудь окажется вором?)

Платите все! Даже если вы десятки лет ездите без аварий и ни цента возврата со страховых компаний никогда в жизни не получали.

Вы платите, платите! Они, страховщики, все сожрут и не поперхнутся...

AlexANB писал(а):

Gatchinskiy писал(а):... если ты не имея страховки протаранишь мне автомобиль и тебе нечем будет платить, это создаст определенные проблемы

А вот если уж если ты такой сторонник страховки, то ты добровольнокупишь себе двустороннюю, которая такие случаи и покроет.

Между прочим, она это и сейчас покрывает именно так. Тебе покроют и хит-энд-ран, и вандализм (то есть случаи, когда виновник не найден).

А вот заставлять всех принудительно оплачивать страховку своей ответственности в случае, если что-то натворишь -- это ровно то же самое, что надеть на всех наручники (а вдруг кто-нибудь окажется вором?)

Платите все! Даже если вы десятки лет ездите без аварий и ни цента возврата со страховых компаний никогда в жизни не получали.

Вы платите, платите! Они, страховщики, все сожрут и не поперхнутся...

На самом деле, т.н. базовая страховка - это оплата издержек по содержанию страховщиков. С некоторыми поправками.
Когда наступает страховой случай, то застрахованный выплачивает по частям стоимость среднестатистического ремонта, как повышение страхового рейта.
Имхо, решение об обязательной страховке было принято демократическим путем, поэтому гражданину следует выполнять. Если решение не нравится - ветер в спину, можно и поменять.

ottawa писал(а):Сам знаю парня который банку 15000 за машину остался должен , так банк поклянчил и отстал

Такое могло случиться только если этот ваш парень объявил себя банкротом. Сомневаюсь, что ему дадут кредит в ближайшее время. Хотя мне кажется, что к страхованию этот случай отношения не имеет, скорее всего - к мошенничеству.

Мне кажется одна единственная проблема в том (в случае автомобильносй страховки) ето отсуствие конкуренции. Вот ето мне сильно не нравиться и от етого как мне кажется все беды проистекают. Добавили бы на рынок еще пару компаний исбс было бы не так вольготно. В остальном я полностью согласен с тем что процедура была демократической и надо подчиняться. А так - я курю и хожу на работу пшком. Я хочу продолжать курить на рабочем месте или по кр мере не нюхать автомобильную вонь к которой отношение не имею.

aissp писал(а):Мне кажется одна единственная проблема в том (в случае автомобильносй страховки) ето отсуствие конкуренции.

На самом деле главная проблема -- это принудительность этой страховки.

Раз принудительно -- клиент никуда не денется. Все равно приползет на коленях. Раз приползет -- можно драть семь раз по семь шкур. Что страховые компании успешно и делают.

AlexANB писал(а):

Gatchinskiy писал(а):... если ты не имея страховки протаранишь мне автомобиль и тебе нечем будет платить, это создаст определенные проблемы

А вот если уж если ты такой сторонник страховки, то ты добровольнокупишь себе двустороннюю, которая такие случаи и покроет....

... я не сторонник, но это закон который не только в Канаде, а во всех цивилизованных странах ... в России между прочим уже тоже, в этом есть смысл ... без него явно был бы беспредел, разборками уже сыт в России ...

Gatchinskiy писал(а):... я не сторонник, но это закон который не только в Канаде, а во всех цивилизованных странах

Ага... Сейчас обязательная автогражданка - такой же атрибут цивилизованного общества, как обязательная (а отнюдь не добровольная ) уплата налогов. От нее в плюсе вся экономика и общество в целом, а не только страховщики. Кстати, в России автострахование физлиц практически безприбыльно (из-за высоких накладных расходов), основная прибыль делается на страховании юрлиц (автопарков). Не думаю, что в Канаде какая-то принципиальная разница в этом смысле...

aissp писал(а):Мне кажется одна единственная проблема в том (в случае автомобильносй страховки) ето отсуствие конкуренции. Вот ето мне сильно не нравиться и от етого как мне кажется все беды проистекают. Добавили бы на рынок еще пару компаний исбс было бы не так вольготно. В остальном я полностью согласен с тем что процедура была демократической и надо подчиняться. А так - я курю и хожу на работу пшком. Я хочу продолжать курить на рабочем месте или по кр мере не нюхать автомобильную вонь к которой отношение не имею.

Вон в Торонто конкуренция. Страховки значительно выше...

Большинство всегда против того кто отличается чем то от остальных и не разделяет их взглядов.

Насколько я понимаю, в Канаде тебе нравится больше, чем с стране, которой ты жил раньше. Так вот, местные жители, которые построили страну, которая тебе и мне нравится, поступают именно как большинство. Если бы они поступали по-другому, то тут был бы, например Афганистан или там Украина.

Таким образом, своими действиями ты ломаешь то, что тебе и нам нравится. Кажется, что на наш век хватит и Канада неисчерпаема, но практика показывает, что засрать можно все, что угодно и довольно быстро.

ottawa писал(а): Сам знаю парня который банку 15000 за машину остался должен , так банк поклянчил и отстал

Э, брат, да нам с тобой явно не по пути. Я так понимаю, что те 15 тысяч банк соберет со всех остальных честных клиентов. То есть, я и все мои знакомые, которые пользуются услугами банка, таки оплатят эту чужую машину. И я должен теперь с тобой соглашаться, что это хорошо и правильно?

ottawa писал(а): Я понимаю что большинство здесь платит и платить будет и естественно будет под это подводить "вполне разумные" аргументы.
Платите и дальше, что я могу сказать, все демократично.

Вот именно - демократично. И, знаешь, от этого, почему-то, в такой стране жить легче и лучше, чем в другой.

Не, оттава, не прав ты. Ты можешь считать и поступать так как тебе хочется, НО только до тех пор, пока ты не пересекаешься с интересами других людей. Как только ты не вернул кредит банку и нам всем пришлось за это расплачиваться - ТЫ НЕ ПРАВ. Как только ты въехал в кого-то без страховки и страховая компания оплатила-таки ремонт невинно пострадавшей стороны, взяв денег из тех, что платят люди (т.е страховки могли бы быть и подешевле, не будь таких случаев), ТЫ НЕ ПРАВ.

И ты знаешь, я начинаю понимать людей, которые узнавая о таких нарушениях закона, "закладывают" (т.е. "стучат").