Каморка

Котяр писал(а):
LeeVan писал(а):интересно, сколько человек будет жалко?
100?
200?
1000?
1001?
жалко кому? Только не политикам

"Military men are just dumb stupid animals to be used as pawns in foreign policy." © Henry Kissinger

Military men are just dumb stupid animals to be used as pawns in foreign policy

Это называется CNN War. Агитки бывают разные и заточены под разные цели. Эта направлена на вышибание слезы.

Можно сходить на http://www.army.mil/ и посмотреть как здорово, почётно и праведно служить в армии. И это будет другая сторона медальки, в некотором роде.

фотографии изуродованных несчастных людей и трупов- все направлены не вышибание слезы. Damn you, репортеры! При чем тут агитка- не ясно , агитируют за что?

Агитируют против.

Страдающие люди - всегда плохо, неважно какие они, плохие или хорошие.

Этот ролик посылает мессадж что мол прекратим воевать и будем пацифистами - страданий будет меньше.

Проблема в том, что во многих случая страданий (если возможно измерять их какой то величиной ) будет больше и тому масса исторических примеров.

не дурно было бы послать в Афган или еще куда нить

детей/родственников Харпера, а заодно и тех, кто поддерживает военные методы "демократизации"

шоб они все поняли, когда их родных целиком или по частям начнут присылать домой

а то им очень понравилось воевать чужими руками "dumb stupid animals"

Вооружённые силы есть лишь очередное средство для проведения и имплементации политики государства. Там где его надо применить его применяют. Имеено в этом контексте и была сказана фраза Киссинджера.

А насчёт Афгана. Вернусь оттуда - расскажу как было.

Котяр писал(а):не дурно было бы послать в Афган или еще куда нить детей/родственников Харпера, а заодно и тех, кто поддерживает военные методы "демократизации" шоб они все поняли, когда их родных целиком или по частям начнут присылать домой а то им очень понравилось воевать чужими руками "dumb stupid animals"

странные люди, выходит борьба с радикальным исламизмом это плохо?

Vlad I. писал(а):Вооружённые силы есть лишь очередное средство для проведения и имплементации политики государства. Там где его надо применить его применяют. Имеено в этом контексте и была сказана фраза Киссинджера.
А насчёт Афгана. Вернусь оттуда - расскажу как было.

какие могут быть у Канады политические интересы в Афгане

Киссинджер - моральный урод, хоть бы какую бы долю уважения высказал людям умиравшим за его интересы

oblom писал(а):странные люди, выходит борьба с радикальным исламизмом это плохо?

нет никакого радикального исламизма, заслуживающего внимания Канады, you're a conspiracy theorist

Скока эмоций.

Если ты не видишь интересов то не значит что их нет. Для начала просто политстай первоисточник.
http://www.canada-afghanistan.gc.ca/background-en.asp

Котяр писал(а):какие могут быть у Канады политические интересы в Афгане Киссинджер - моральный урод, хоть бы какую бы долю уважения высказал людям умиравшим за его интересы

нет никакого радикального исламизма, заслуживающего внимания Канады, you're a conspiracy theorist Laughing

талибана нет? ирана нет?

А насчёт Афгана. Вернусь оттуда - расскажу как было.

Ты серьезно?

Абсолютно. Если жена отпустит.

john doe писал(а):
А насчёт Афгана. Вернусь оттуда - расскажу как было.
Ты серьезно?

Тебе трех лет не хватило?

И надолго?

oblom писал(а): талибана нет? ирана нет?

ну и чем Канаде мешает Иран и талибан?

Vlad I. писал(а):Скока эмоций.

Если ты не видишь интересов то не значит что их нет. Для начала просто политстай первоисточник.

если для тебя человеческая жизнь ничего не стоит, то мне тебя жалко

по твоей ссылке писал(а):Canada expanded its scope of activities in Afghanistan shortly after the September 11, 2001 terrorist attacks on the United States.

- what a bullcrap

ну и где тут интересы Канады

ну и чем Канаде мешает Иран и талибан?

1. иран потому, что бомбу хотят сделать.....могут и рвануть где попало
2. талибан потому, что нельзя допустить преврашения афгана во второй иран

Каморка

Канадская армия