Каморка

nonn писал(а):

Гусар в отставке писал(а):

nonn писал(а):Вы говорите чушь, я вам отвечаю. Нормальный диалог. Жду новых ярких выступлений.

Я повторю ещё раз, разбив своё утверждение на части:

(1) самолёт потерпел катастрофу в воздушном пространстве, которое Украина считала своим,
(2) Украина отвечала за безопасность полётов в этом воздушном пространстве,
(3) власти Украины, зная о грозящей опасности, которую представляют зенитные средства сепаратистов, не закрыли это пространство для гражданских авиалайнеров.

Какие из этих пунктов вы считате чушью? Дайте развёрнутый ответ, что бы ваша дурь каждому видна была.

Спасибо.

1.фашисты устроили освенцем на территории, которую поляки считали своей
2. польша отвечала за безопасность живущих в стране
3. польша, зная об опасности фашистов разрешили им построить концлагерь на своей территории.
вобщем мы видим, что судили в нюренберге невиновных

Ну, вот и замечательно. Теперь дурь видна каждому, кто читатет этот форум.
Спасибо.

Это неточно. Сбили не всех. Несколько штурмовиков Су-25 в украинских Повитряных Силах всё-таки остались. Хотя, вероятно, они по техническким причинам не могли летать. Впрочем, это к делу не относится.

так эти же штурмовики и сбили Боинг или уже НЕТ?
Бвстро переобуваешься как истинный замполит.

Гусар в отставке писал(а): Ну, вот и замечательно. Теперь дурь видна каждому, кто читатет этот форум.
Спасибо.

я рад, что вам не чего ответить, кроме перехода на личности. на форумах, это знаете ли, куда больший показатель неспособности аппонента защитить свою версию.

Гудвин писал(а):

Это неточно. Сбили не всех. Несколько штурмовиков Су-25 в украинских Повитряных Силах всё-таки остались. Хотя, вероятно, они по техническким причинам не могли летать. Впрочем, это к делу не относится.

так эти же штурмовики и сбили Боинг или уже НЕТ?
Бвстро переобуваешься как истинный замполит.

Я не замполит, а технарь. Доктор ТЕХНИЧЕСКИХ наук. Область моих исследований -- военная разведка в интересах Войск ПВО. То есть я в данной теме являюсь экспертом, а не хреном собачьим.

Вы не следите за моими публикациями, пытаясь комментировать мою позицию. А она следующая.

1. В своём блоге я исключил версию с украинским Су-25 как невозможную ещё 21 июля 2014 -- немедленно после того как она была вброшена: http://silent-hussar.livejournal.com/54521.html и ещё раз критиковал эту версию в ноябре 2014: http://silent-hussar.livejournal.com/81365.html .

2. Свою версию случившегося -- ЦРУ и СБУ переиграили ГРУ -- я выдвинул 18 июля 2014, т.е. уже на следующий день после инцидента с MH17: http://silent-hussar.livejournal.com/53439.html . И остаюсь при этом же мнении, постепенно дополняя лишь вновь открывающиеся детали, которые подтвердили мою догадку. И я не нашёл ни одного факта, который её бы опровергал. (Предлагаю другим найти такие факты.)

Вот уточнённая версия, которую я сформулировал в январе 2016: http://silent-hussar.livejournal.com/158259.html . За последний год ничего ноового не открылось.

Область моих исследований -- военная разведка в интересах Войск ПВО. То есть я в данной теме являюсь экспертом, а не хреном собачьим. 

Насчет эксперта большие сомнения.
Гнать столько пурги и без доказательств.
А вот насчет второго это точно. Очень подходит.
Ну докторская или еще какая в те времена писалась на ржавом гвозде.так поговаривал мой шеф.
Когда его спросил по кандиндатскую.
Читать ваш блог. Мне здесь вашего участия вполне хватает.

Гудвин писал(а): так поговаривал мой шеф.

Ссылаясь на своего шефа, вы подсознательно принижаете себя, не допуская собственной способности к критическому мышлению. Дальше мне с вами не о чем спорить.

Область моих исследований -- военная разведка в интересах Войск ПВО. То есть я в данной теме являюсь экспертом, а не хреном собачьим. 

в какой палате у нас эксперты?

Да только о себе великом.
Дохтур технических наук отдавший службе в ПВО два десятка лет не знает реальный потолок СУ25?
Пытается доказатл что штурмовик мог сбить боинг на высоте болеее 10 000.

Точно палата номер шесть
Представлю о чем диссертация?

Ссылаясь на своего шефа, вы подсознательно принижаете себя, не допуская собственной способности к критическому мышлению. Дальше мне с вами не о чем спорить.

Как мне о вас думатл если вы шпарите тексты по методичке.
Меняеие свое мнение согласно линиии партии.

Гудвин писал(а):член первого отряда космонавтов

Ваш шеф -- член первого отряда космонавтов -- скорее негативная характеристика с точки зрения пригодности для интеллектуальных споров. В отличие от, скажем, членства в клубе "Что, Где, Когда?".

В первом отряде космонавтов было 20 человек -- все военные лётчики в возрасте до 30 лет, рост до 170 см, вес до 72 кг с идеальным здоровьем и не очень низким IQ (который впрочем, тогда не умели измерять). Но и заведомо не с очень высоким IQ, потому что в армии не терпят слишком умных; от них избавляются. Все эти лётчики имели лишь среднее образование, были выходцами из нижнего среднего класса; поступление в военное училище для них было социальным лифтом. Из высших слоёв общества в военные лётчики учиться почти никто не шёл.

И вы ссылаетесь на своего шефа -- выходца из этой среды, заведомо подразумевая, что вы не смогли его превзойти. Уж лучше бы молчали. Сошли бы за умного.

Как прорвало.
Куда нам уж до вас.
Так вы у нас из высших слоев в военном училище.
Голубых кровей значит.

Аааааа.
Тогда точно к Наполеону

Гудвин писал(а):

Область моих исследований -- военная разведка в интересах Войск ПВО. То есть я в данной теме являюсь экспертом, а не хреном собачьим. 

Насчет эксперта большие сомнения.
Гнать столько пурги и без доказательств.
А вот насчет второго это точно. Очень подходит.
Ну докторская или еще какая в те времена писалась на ржавом гвозде.так поговаривал мой шеф.
Когда его спросил по кандиндатскую.
Читать ваш блог. Мне здесь вашего участия вполне хватает.

Так это вы гоните пургу. У гусара как раз все по полочкам разложено.

Гудвин писал(а):Да только о себе великом.
Дохтур технических наук отдавший службе в ПВО два десятка лет не знает реальный потолок СУ25?
Пытается доказатл что штурмовик мог сбить боинг на высоте болеее 10 000.

Точно палата номер шесть
Представлю о чем диссертация?

Ссылаясь на своего шефа, вы подсознательно принижаете себя, не допуская собственной способности к критическому мышлению. Дальше мне с вами не о чем спорить.

Как мне о вас думатл если вы шпарите тексты по методичке.
Меняеие свое мнение согласно линиии партии.

Ваша аргументация безупречна. С вами сразу хочется соглашаться. Возразить вам нечего.

elena S. писал(а):

Область моих исследований -- военная разведка в интересах Войск ПВО. То есть я в данной теме являюсь экспертом, а не хреном собачьим. 

в какой палате у нас эксперты?

Откуда нам знать как там у вас все устроено?

Гудвин писал(а):

Область моих исследований -- военная разведка в интересах Войск ПВО. То есть я в данной теме являюсь экспертом, а не хреном собачьим. 

Насчет эксперта большие сомнения.
Гнать столько пурги и без доказательств.
А вот насчет второго это точно. Очень подходит.
Ну докторская или еще какая в те времена писалась на ржавом гвозде.так поговаривал мой шеф.
Когда его спросил по кандиндатскую.
Читать ваш блог. Мне здесь вашего участия вполне хватает.

Лжете. Шеф говорил: "Куй железо не отходя от кассы". Это всем известно.

Но и заведомо не с очень высоким IQ, потому что в армии не терпят слишком умных; от них избавляются.

У вас низкая самооценка...
Зачем с такой самооценкаой ваще вступать в дискусию...