Каморка

Посмотрел видео про то, как убивали поляка. Видео препаршивое, но уж какое есть. Однако сомнений в том, что его убивали, а не "задерживали", к моему сожалению, не осталось...

Alesanda писал(а):Слушайте, а почему случай в аэропорту и случай на дороге смешали в кучу? Пьяный водитель, задавивший человека - ситуация однозначная , в отличие от предыдущей.

потому как тот пьяный водитель, похоже, не случайно в аэропорту появился...

Waterbyte писал(а):Посмотрел видео про то, как убивали поляка. Видео препаршивое, но уж какое есть. Однако сомнений в том, что его убивали, а не "задерживали", к моему сожалению, не осталось...

а чем объяснишь, что не воспользовались огнестрельным оружием ну или не придушили там? тэйзером как-то очень уж негарантированно...

копы вели себя по скотски, но вряд ли так вот прямо с намерением убить

Waterbyte писал(а):Посмотрел видео про то, как убивали поляка. Видео препаршивое, но уж какое есть. Однако сомнений в том, что его убивали, а не "задерживали", к моему сожалению, не осталось...

А у меня остались - как раз после просмотра видео.
Непрофессионализм начальства службы безопасности в аэропорту - это да: не нашли или не захотели найти переводчика, психолога (специалиста по переговорам), не связались с родственниками поляка.
Вот и результат - несчастный случай.

Yury писал(а):а чем объяснишь, что не воспользовались огнестрельным оружием ну или не придушили там? тэйзером как-то очень уж негарантированно...

копы вели себя по скотски, но вряд ли так вот прямо с намерением убить

ничем не объясню. то есть домыслы, конечно, сделать можно, но это совсем не то, что ощущения, возникающие при непредвзятом просмотре сцены.

MAZ писал(а):Вот и результат - несчастный случай.

да, к несчастью, приехали именно эти копы.

ну так многие силовые задержания можно по ощущениям называть убийством (просто не всегда удавшимся)

Waterbyte писал(а):

Alesanda писал(а):Слушайте, а почему случай в аэропорту и случай на дороге смешали в кучу? Пьяный водитель, задавивший человека - ситуация однозначная , в отличие от предыдущей.

потому как тот пьяный водитель, похоже, не случайно в аэропорту появился...

Год муляло, решились ответить?

Alesanda писал(а):Год муляло, решились ответить?

Я медленно думаю и не тороплюсь с оценками

пыс. что такое муляло?

стерто. не обратил внимания на даты.

"Меня вот какой аспект интересует: если правила мотоциклист нарушил, то судить будут все равно водителя джипа, потому что пьяный?"
Согласно судейской практике,подобный случай рассматривается со стороны кто из участников ДТП был прав, а кто не прав, затем, кто был пьян. Даже выпивший водитель джипа, о машину которого, выехав на полосу встречного движения ,разбился мотоциклист, не является виновным. Если водитель джипа является невиновным, то есть двигался по правилам, тормозил по правилам, то никто его не привлечет и из полиции не выгонит.
Его маневр с уводом детей домой,перед этим отдав права свидетелю, кроме заботы о детях, даст его адвокату шанс сказать, что он,зайдя домой с детьми, от стресса накатил стаканчик из своего бара перед возвращением. Так что даже его выпившее состояние, за которое должны бы наказать в административном порядке на работе, будет оправдано.