Каморка

Marmot писал(а):Хотя бы какие-нибудь конкретные научные, и желательно более или менее современные, доказательства у кого-нибудь имеются?
Или только разглагольствования и критика?

Сложилось мнение, что Вас больше занимают дебаты сократиков с досократиками, нежели существо вопроса.

badger писал(а):Я полагал, что Вы под креационистами понимали вполне конкретное -- тех, кто придерживается взглядов на то, что всё создано неким демиургом, богом-творцом. И именно это вполне перекликается с темой беседы.
Давайте всё же не впихивать сюда всех подряд, включая тех, кто по тем или иным причинам критикует теорию Дарвина. Они зачастую не имеют ничего общего с креационистами.

А я полагаю, что моё вероисповедание не имеет отношение к нашей теме.
И поэтому я готов рассматривать версии всех учёных, опровергающих теорию Дарвина. Так что не стесняйтесь, Вас же интересует критика теории вообщем?

Marmot писал(а):Молчат...

это _вера_ люди выбирают верить. хочешь веришь, не хочишь не веришь. чего доказывать то?

атеизм это или неверние или трицание существования. если это просто неверие, то это ничем не отличается от веры в Бога. есил это отрицание, то также доказать будет тяжело.

не понимаю о чем здесь можно? веришь и верь на здоровье... не веришь ну не верь. выбор каждого человека.

папа Карло писал(а):не понимаю о чем здесь можно? веришь и верь на здоровье... не веришь ну не верь. выбор каждого человека.

Трезвый взгляд на проблему... точнее - на отсутствие проблемы.

Милан писал(а):И поэтому я готов рассматривать версии всех учёных, опровергающих теорию Дарвина. Так что не стесняйтесь, Вас же интересует критика теории вообщем?

Нет, меня больше интересует, что может предъявить другая сторона. Насколько её база убедительней и практичней. А критиковать можно всё. И нужно.

папа Карло писал(а):

Marmot писал(а):Молчат...

это _вера_ люди выбирают верить. хочешь веришь, не хочишь не веришь. чего доказывать то?

Вопрос не про веру, про попытки ее научно обосновать.
Типа, они сами первые начали

Милан, да я уже почитал ту тему, на которую Вы мне ссылку дали. Это не подтверждения теории креационизма, а попытка опровержения эволюционной теории. Что совсем не одно и то же.

То, что Вы выделили там жирным шрифтом, достаточно распространённое заблуждение. Я про следующее

Вероятность образования жизни из неодушевленной материи равна отношению единицы к числу с 40000 нулей после нее… Оно достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции.

Утверждать, что такое отношение достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина с его теорией -- это не сказать ничего. Какая разница, насколько мала вероятность возникновения жизни? Что это меняет во вселенских масштабах, в бесконечных и вечных рождениях и гибелях вселенных. Ничего не меняет. Как бы ни была мала вероятность, в вечности найдётся момент для её реализации.

Автор цитаты пытается свести маловероятное событие к отсутствию такового, находясь под субъективным восприятием малости и краткотечностью своей жизни.

Marmot писал(а):Я же просил обойтись без критики теории Дарвина!
Будьте консруктивны!
У креациониостов есть чего показать, из своих научных работ?

я не совсем понимаю как вера в Бога нарушает теорию Дарвина? Ну предположим создал он констркутор лего из обезъянок и всех остальных до них... в лего кубики разные есть... вместе составляются другие кубики получаются... тоже самое с людбми и травой и животными... все из какихто химических соединений состоим и хим процессы происходят... заапроксимируйся чуть чуть... представь, человек это "газовое облако в другом газовом облаке"... и вот мы морфируем из одного в другое.... легко можно предположить что во всем этом кто-то что-то вдул в двое облако типа души (всеголишь еще один кубик лего)... верить то можно во что угодно в "газу" это никакого отношения не имеет

Marmot писал(а):Вопрос не про веру, про попытки ее научно обосновать.
Типа, они сами первые начали

попытка ее обоснования будет всего лишь химической реакцией в твоем мозгу.

badger писал(а):Утверждать, что такое отношение достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина с его теорией -- это не сказать ничего.

Ну зачем же сводить всё к одному из опровержений?
Там их МНОГО есть, и с разных точек зрения - биология, палеонтология, кибернетика, исследование ДНК, прочая-прочая-прочая...
Комплексное такое опровержение получается...
вот ещё ссылочка:
http://subscribe.ru/archive/culture.peo ... 05712.html

badger писал(а):Это не подтверждения теории креационизма, а попытка опровержения эволюционной теории. Что совсем не одно и то же.

Не лукавьте
Если теория эволюции опровергнута, разве Вам не придёт в голову предательская мысль: "Всё произошло не само по себе...но оно есть - вокруг меня, везде, всюду... а значит - было создано... неужели???!!!"

хотя, если развивать мысль до конца - есть и другие варианты типа инопланетной теории

Милан писал(а):

badger писал(а):Утверждать, что такое отношение достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина с его теорией -- это не сказать ничего.

Ну зачем же сводить всё к одному из опровержений?
Там их МНОГО есть, и с разных точек зрения - биология, палеонтология, кибернетика, исследование ДНК, прочая-прочая-прочая...
Комплексное такое опровержение получается...
вот ещё ссылочка:
http://subscribe.ru/archive/culture.peo ... 05712.html

Милан, почему вы так зацикленны на опровержении?
Какова, на ваш взгляд, серьезная альтернатива у теории эволюции?

Милан писал(а):

badger писал(а):Это не подтверждения теории креационизма, а попытка опровержения эволюционной теории. Что совсем не одно и то же.

Не лукавьте
Если теория эволюции опровергнута, разве Вам не придёт в голову предательская мысль: "Всё произошло не само по себе...но оно есть - вокруг меня, везде, всюду... а значит - было создано... неужели???!!!"

Мысль это здорово, но в науке принято опираться на доказательства!
Они у вас есть?

На самом деле было по другому. Жили два всевышних, наверное они были муж и жена. И как водится возник у них скандалец по причине никому не известной. Имя одного было Unstoppable Force а другого Immovable Object. Таким образом родилась Вселенная и мы с Вами, т.е. Бог действительно и в нас и в то же время его нет. Что дальше с этой информацией делать, я понятия не имею.