Каморка

RISK писал(а): Нет принципиальной разницы между животноводством и охотой (охотничьи заказники - это что?) результат один - убийство твари иного рода для удовлетворения своих потребностей.

RISK писал(а): Вы совсем не в теме спор бессмысленный... Боюсь, что попытки морализаторствовать при отсутствии глубоких знаний не впечатлят аудиторию Каморки.

Desmana писал(а):Вы идете по лесу с ружьем в руке. В лесу помимо вас присутсвуют другие люди. Вы видите оленя – стреляете в него и убиваете. А в человека не стреляете. Почему?

Desmana писал(а):Товарищи, читайте внимательней предыдущие посты! Или у вас тоже проблемы с непонимаем прочитанного?
Повторяю:
Придание юридических прав всему живому на Земле (от вирусов до высших форм жизни – растений и животных) НЕ БУДЕТ означать отмену их использования человеком, это будет означать законодательную НОРМАЛИЗАЦИЮ этих отношений.

alla писал(а):

Stanislav писал(а):

Desmana писал(а):... Огромные популяции бизонов были уничтожены такими охотниками, которые – чисто ради прикола – отстреливали бизонов из окна поезда.

Чисто ради прикола - вам не приходилось стрелять из окна поезда?

Вообще-то женщинам из обычного охотничьего ружья стрелять не очень приятно и не прикольно. А довольно-таки больно. У меня, например, плечо были синее

Desmana писал(а):... Огромные популяции бизонов были уничтожены такими охотниками, которые – чисто ради прикола – отстреливали бизонов из окна поезда.

Stanislav писал(а): И вообще, представьте - какие открываются потрясающие возможности: потребуется много юристов - построим универ в Нью-васюках, будут вестись процессы от лица, например, неопределенного круга енотов и медведей, с жалобой на муниципалитет по поводу закрытых помоек, что явно нарушает их права на свободное передвижение и сидение/лежание в любом месте Ванкувера!

С каждым годом права животных получают все большее признание у людей. В США курс о правах животных читается в 25 вузах и с 1984 г. действует организация «Юристы за права животных».
25 июня 2008 г. Парламент Испании впервые в мире утвердил права животных. В данном случае право на жизнь, свободу и защиту от ненужных страданий по вине человека получили только человекообразные обезьяны. Теперь они не могут являться предметом купли-продажи, их нельзя использовать в цирках, для опытов и в рекламе. Важность этого шага для развития экологической этики и защиты животных трудно переоценить (600). В 1990-х годах в Швейцарии была внесена поправка в Конституцию по поводу охраны всех живых существ, в том числе и растений (601). Теперь желающие приобретести собаку должны пройти четырехлетний курс по присмотру за животными, рыбаки должны учиться ловить рыбу гуманными способами, нельзя содержать рыбок в аквариуме, прозрачном со всех сторон.
Признание диких животных и растений субъектами права значительно облегчит практику защиты фауны и флоры в суде. В настоящее время подача экологического иска в суд от граждан или общественных природоохранных организаций происходит только в том случае, если нарушены экологические права гражданина или нанесен ущерб его здоровью или имуществу. Однако катастрофическое уничтожение зубров в Украине в 1990–2000 гг. никак не нарушает права граждан, не вредит их здоровью или имуществу и поэтому подать в суд на главного виновника уничтожения зубров — Госкомлесхоз Украины при современной судебной практике представляется практически невозможным.

Вместе с тем в мировой судебной практике уже появились прецеденты рассматривания в суде исков в защиту прав диких животных и растений. Пернатый обитатель Гавай палила могла исчезнуть, так как на склонах вулкана Килоуэа должны были бурить скважины. В 1978 г. Сьерра-Клуб и Одюбоновское общество подали иск в суд в защиту маленькой птички от ее имени. Впервые в американской судебной практике истцом стало животное. И птица победила. Федеральный суд в 1979 г. заставил местные власти отвести для палилы специальные охраняемые территории.

В Японии окружным судом префектуры Кагошима был удовлетворен иск об аннулировании разрешения на вырубку леса. Истцами по иску были названы представители местной фауны, в том числе амамийский заяц. Окружной суд Нагасаки удовлетворил иск, требующий остановить строительные работы в заливе Исхая. Истцами выступал сам залив и пять видов местной фауны . Постепенно права диких животных начинают получать приоритет перед рыночными отношениями. Будем надеяться, что подобная юридическая практика судебной защиты прав диких животных и растений постепенно будет распространяться и в других странах.

Desmana писал(а):Но человека – защищает закон, если вы его убьете, то сядите за это в тюрьму.

Yury писал(а):

Desmana писал(а):Но человека – защищает закон, если вы его убьете, то сядите за это в тюрьму.

десмана, вы действительно не убиваете людей только из-за страха тюрьмы?

Desmana писал(а):

RISK писал(а): Вы совсем не в теме спор бессмысленный... Боюсь, что попытки морализаторствовать при отсутствии глубоких знаний не впечатлят аудиторию Каморки.

Сэр, я здесь не защищаю диссертацию, если у вас есть конкретные замечания к предствленной информации – пишите конкретно, я отвечу. А так это выглядит лишь как попытка оскорбить, не более.

Slav писал(а):

Desmana писал(а):...А вот понаехавшие европейцы - да, они любили убивать - и ради развлечения, и ради обагощения. Огромные популяции бизонов были уничтожены такими охотниками, которые – чисто ради прикола – отстреливали бизонов из окна поезда...

Зря Вы пример про бизонов привели.
На самом деле бизоны были истреблены не в ходе охоты (для развлечения), а как способ войны с индейцами (лишить индейцев пропитания).

Slav писал(а): Куда уж конкретнее:

Slav писал(а):

Desmana писал(а):...А вот понаехавшие европейцы - да, они любили убивать - и ради развлечения, и ради обагощения. Огромные популяции бизонов были уничтожены такими охотниками, которые – чисто ради прикола – отстреливали бизонов из окна поезда...

Зря Вы пример про бизонов привели.
На самом деле бизоны были истреблены не в ходе охоты (для развлечения), а как способ войны с индейцами (лишить индейцев пропитания).

Desmana писал(а):

Slav писал(а): Куда уж конкретнее:

Slav писал(а):

Desmana писал(а):...А вот понаехавшие европейцы - да, они любили убивать - и ради развлечения, и ради обагощения. Огромные популяции бизонов были уничтожены такими охотниками, которые – чисто ради прикола – отстреливали бизонов из окна поезда...

Зря Вы пример про бизонов привели.
На самом деле бизоны были истреблены не в ходе охоты (для развлечения), а как способ войны с индейцами (лишить индейцев пропитания).

Хорошо сэр, я согласна. Часть бизонов (процент не знаю) была уничтожена не ради развлечения, а ради войны с индейцами. В контексте нашего спора это особого значения не имеет. В любом случае – ради достижения своих интересов - будь то развлечение, война, нажива и т.п, -человек безжалостно и практически подчистую уничтожил вид с огромной численностью.

Desmana писал(а): Вы идете по лесу с ружьем в руке. В лесу помимо вас присутсвуют другие люди. Вы видите оленя – стреляете в него и убиваете. А в человека не стреляете. Почему?
Это несправедливо – олень ничем не отличается от человека. Он точно также хочет жить, имеет детей, чувсвует боль. Но человека – защищает закон, если вы его убьете, то сядите за это в тюрьму. А оленя – закон разрешает убивать.

Desmana писал(а): Сэр, я здесь не защищаю диссертацию, если у вас есть конкретные замечания к предствленной информации – пишите конкретно, я отвечу. А так это выглядит лишь как попытка оскорбить, не более.

RISK писал(а): Я неоднократно просил Вас не путать внутривидовые отношеня и межвидовые. (а воз и ныне там...) Ни одно живое существо не делает такой ошибки, кроме {цензура}

RISK писал(а): Не имел ни малейшего желания оскорбить Прошу прощения, если Вы восприняли это так. Вам неоднократно указывали на тендециозную, односторонный подачу и интерпритацию фактов, когда эмоцианальная составляющая заменяет доказательную. Грустно...

RISK, Desmana писал(а):Эмоцианальность