Каморка

Gadi писал(а):Мда, вот что бывает когда логику изучают по педивикии

MAZ писал(а):

Gadi писал(а):Мда, вот что бывает когда логику изучают по педивикии

Интересно, а что бывает, когда один человек называет другого человека (мало знакомого ему) животным другого вида? Он духовно развивается или умеет логично излагать свои мысли?

MAZ писал(а): Интересно, а что бывает, когда один человек называет другого человека (мало знакомого ему) животным другого вида? Он духовно развивается или умеет логично излагать свои мысли?

Gadi писал(а):

MAZ писал(а):

Gadi писал(а):Мда, вот что бывает когда логику изучают по педивикии

Интересно, а что бывает, когда один человек называет другого человека (мало знакомого ему) животным другого вида? Он духовно развивается или умеет логично излагать свои мысли?

возможно он выпускает пар, а то мог ведь и что-нибудь другое сделать ...

Marmot писал(а):

MAZ писал(а): Интересно, а что бывает, когда один человек называет другого человека (мало знакомого ему) животным другого вида? Он духовно развивается или умеет логично излагать свои мысли?

Зависит от степени развития социума к которому принадлежит данный человек.
Значительная часть технического прогресса человечества была стимулирована желанием убить как можно больше других людей.
Причем, достаточно часто, это мотивировалось желанием улучшить/ускорить/направить_по_правильному_пути духовное развитие убиваемых .

Marmot писал(а): я этим занимаюсь для ..., собственного духовного развития

Ksenia писал(а):

Marmot писал(а): я этим занимаюсь для ..., собственного духовного развития

по-моему, Вы перепутали духовное развитие с интелектуальным.

Ksenia писал(а):

Marmot писал(а): я этим занимаюсь для ..., собственного духовного развития

по-моему, Вы перепутали духовное развитие с интелектуальным.

Stanislav писал(а):

Waterbyte писал(а): Зануда. Но я ещё зануднее, и я щас это вам докажу, если вы ещё не передумали.

Вот два варианта умозаключений.

Первый. Вообразим очередь, где первой стоит женщина, за ней снова женщина, а за ней снова женщина. Верно ли, что все стоящие в очереди - женщины? Конечно, верно! Раз первые три человека в очереди - женщины, то, скорее всего, это очередь за косметикой, или за чем-нибудь таким, в чём нуждаются и разбираются исключительно женщины, и мужчин в этой очереди нет.

Второй. Рассмотрим два утверждения, истинность которых мы можем так или иначе доказать. 1. Первый человек в очереди есть женщина. 2. За женщиной в очереди может стоять только женщина. Из этих двух утверждений строго следует, что в очереди стоят только женщины. Мы можем последовательными шагами показать что любой человек в очереди - женщина.

Так вот, то, что, по-вашему, педивикия называет "индукцией" - это первый вариант. Кстати, если бы вы прочитали внимательнее, прямо там же и отмечается, что это, вообще говоря, никакая не индукция. А то, что на самом деле является индукцией, описывает второй вариант.

пыс. хорошо ещё, что сегодня понедельник, а не пятница...

Первый вариант - неполная индукция - требует доказательства.
Второй вариан вообще не индукция - утверждение 2. глобально как никогда - так что второй вариант это вывод от общего к частному, т.е. дедукция.

Marmot писал(а):
А какая, на ваш взгляд, между ними разница?

Waterbyte писал(а):

CdR писал(а):Час ночи. Чё вы курите?

я тя умоляю, отойдинемешай, не видишь, чё ли, умный разговор

Anastasya писал(а):о полной индукции мы можем говорить тогда, когда проверен КАЖДЫЙ член данного множества и между членами этого множества выявлено тождество. В данном число членов множества - не ограничено, но в исходных посылках утверждается, что ВСЕ они "обладают свойством n" (за женщинами может стоять только женщина).... Поэтому я, вообще, сейчас сомневаюсь в том, что это индукция. Потому что в посылках заложено ОБЩЕЕ, а не частное суждение.

продолжаем разговор. вопрос номер рас.

Чем, по-вашему, отличаются друг от друга две следующие формулировки:

1. Пусть имеется последовательность утверждений Y(1), Y(2), Y(3), ... И пусть первое утверждение Y(1 ) верно и мы умеем доказать, что из верности утверждения Y(k) следует верность Y(k+1). Тогда все утверждения в этой последовательности верны.

2. Пусть имеется последовательность утверждений Y(1), Y(2,) Y(3), ... И пусть мы умеем доказать, что из верности утверждения Y(1), Y(2), Y(3), ...Y(k) следует верность Y(k+1). Тогда все утверждения в этой последовательности верны.

Чем, а?

Ksenia писал(а):

Marmot писал(а):
А какая, на ваш взгляд, между ними разница?

через что познаете мир - то и развиваете.
или Вы не отрицаете присутствие в Вас духа?

Victoria писал(а):ипонээслаась

Marmot писал(а):Ну извините...