Каморка

Uncle Dudley писал(а):
И сделать это (ресурсосбережение) они решили самым эффективным образом - обобрать своих граждан до последнего бакса под надуманным предлогом повышения температуры Земли.
Все, спасибо за внимание. Начинай перечитывать сказанное ранее.

До последнего бакса? У вас очень, очень богатое воображение... вы, вообще, проект того, что было предложено на саммит читали?

Uncle Dudley писал(а): До относительно недавнего времени была подконтрольна Izzy Asper, известного члена канадско-израильской комьюнити, очень известного саппортера Израиля, сторонника правой израильской партии Ликуд. Его сын Leonard Asper во главе корпорации, контролирующей Vancouver Sun.
Когда, к примеру, подконтрольная Ottawa Citizen попыталась покритиковать тогдашнего премьера-либерала Кретьена, опубликовав серию статей о финансовых махинациях, то издателя уволили. Известны как ярые саппортеры либералов и Gordon Campbell'а в частности.
Ну и т.д и т.п., в принципе там несколько человек и крупных компаний, если тебе это так интересно, то почему бы самому не разобраться? Хотя не думаю, что у тебя есть к этому желание. Расчет был на другое.
Ну и в заключение - одна из ссылок как зажимали прессу:
http://web.archive.org/web/200202130458 ... index.html

Я тоже могу почитать Википедию и ознакомиться с историей создания газеты, ее структурой управления и тд, только причем тут контроль прессы? Я имел в виду другое. Если Вам известен случай вовлечения газеты Ванкувер Сан в коррупционный скандал представителей государственной власти, то не могли бы огласить. И пожалуйста не ссыли на левацкие газеты, а если можно на официальные документы компетентных органов. То есть покажите на примере каким образом официальная газета манипулирует информацией для граждан с целью извлечения материальной прибыли для себя (газета между прочим банкрот) или для содержащих ее компаний. Еще раз прошу понять, что содержать газету (платить за бумагу, за помещения, зарплату итд) - это еще не значит контроллировать газету. А манипулирование информацией по канадскому законодательству является преступлением, так как противоречит основному закону страны.

Мне действительно интересно разобраться, я и обращаюсь к Вам, так как надеюсь, что Вы, раз уж давно критикуете государственное устройство Канады, значит и давно изучаете его?

До сих пор я часто сталкивался с похожей на Вашу теорией, которую обычно подддерживают выходцы из бывшего СССР, которые, по понятным причинам, абсолютно не доверяли государству ТАМ, и приехав сюда, просто перекладывают свое недоверие на местное государственное управление, не понимая при этом, что попали в абсолютно другую систему ценностей. Не понимая таких основных вещей, как, что такое вообще государство, что такое горизонтальное распределение власти, какие рычаги противовеса власти сущестуют между тремя ветвями и что такое свобода прессы.
Надеюсь, что Вы в этом разбираетесь.

Hairy Potter писал(а): Я надеюсь, что когда вопрос станет, что надо платить из собственного кармана на неподвержденные теории, то народ сразу задумается. Еще раз повторюсь, что я не против энергосбережения. Непонятно, зачем надо всем странам собираться для этого. Все можно легко сделать на уровне federal, provincial and municipal.

Участие всех стран – позволяет эффективно предпринимать совместные координированные действия для решения общих проблем. В этом смысл принятия международных природоохранных конвенций. Они приносят огромную пользу, поскольку все участвующие в ней страны, по условиям этой конвенции, обязаны за установленный срок провести в своей стране определенные установленные конвенцией природоохранные мероприятия. Причем всё на виду– страны не просто должны провести мероприятия, но и подробно за них отчитаться перед международным комитетом этой конвенции. Так что этот механизм достаточно эффективен. Хотя часто это исполняется не слишком добросовестно, идет опоздание со сроками и т.п.

Участие страны в природоохранной конвенции эффективно используется экологами для продвижения внутри страны экологически правильных решений (создания новых ООПТ, получения финансирования на какие-то проекты, изменения законодательства и т.п.).

Например, большую положительную роль в природоохранной деятельности в России играет принятая в 1992 г в Рио-де-Жанейро Конвенция о биоразнобразии (подписали более 180 стран, в том числе и Россия); Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (Бонн, 1983); Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсар, 1971); Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, 1973) и др. международные соглашения.

Все конвенции, которые вы привели в пример, говорят о конкретных вещах, которые можно проверить, посчитать, потрогать руками и все такое. Я могу понять смысл международного сотрудничества в таких делах.
А тут торговля воздухом, вернее CO2 квотами. Не будет никакой прозрачности, контроля за расходами средств.

Hairy Potter писал(а):Все конвенции, которые вы привели в пример, говорят о конкретных вещах, которые можно проверить, посчитать, потрогать руками и все такое. Я могу понять смысл международного сотрудничества в таких делах.
А тут торговля воздухом, вернее CO2 квотами. Не будет никакой прозрачности, контроля за расходами средств.

Почему? Что, нельзя проконтролировать количество выбросов CO2 страны в атмосферу? Думаю это поддается контролю примерно в той же степени, что и действия по приведенным конвенциям.

Desmana писал(а):

Hairy Potter писал(а):Все конвенции, которые вы привели в пример, говорят о конкретных вещах, которые можно проверить, посчитать, потрогать руками и все такое. Я могу понять смысл международного сотрудничества в таких делах.
А тут торговля воздухом, вернее CO2 квотами. Не будет никакой прозрачности, контроля за расходами средств.

Почему? Что, нельзя проконтролировать количество выбросов CO2 страны в атмосферу? Думаю это поддается контролю примерно в той же степени, что и действия по приведенным конвенциям.

Мда? И как же проконтролировать? Есть идеи?

Stanislav писал(а):Мда? И как же проконтролировать? Есть идеи?

Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

Desmana писал(а):

Stanislav писал(а):Мда? И как же проконтролировать? Есть идеи?

Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

а как же коровы?

Desmana писал(а):Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

Desmana, меня, при каждой командировке в Ванкувер, заставляют подсчитывать сколько я "потратил" CO2 если остановился в гостинице и только после этого я могу клеймить свой экспенс. Даже крукулятор есть специальный (внутренний). А если остановился где-то ещё, то как бы CO2 "не тратил" и тогда пофиг, могу клеймить сразу. Вот объясни мне, как это?

Sheen писал(а):

Desmana писал(а):Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

Desmana, меня, при каждой командировке в Ванкувер, заставляют подсчитывать сколько я "потратил" CO2 если остановился в гостинице и только после этого я могу клеймить свой экспенс. Даже крукулятор есть специальный (внутренний). А если остановился где-то ещё, то как бы CO2 "не тратил" и тогда пофиг, могу клеймить сразу. Вот объясни мне, как это?

Думаю, в каждой стране ввели или введут свою систему подсчета выброшенного CO2, которая, несомненно, будет иметь свои погрешности. С правилами этого Канады - я незнакома. Даже термины "клеймить" и "экспенс" -понимаю весьма приблизительно..

Desmana писал(а):

Stanislav писал(а):Мда? И как же проконтролировать? Есть идеи?

Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

И каким же образом?
Вот например, потребил я миллиард кубов природного газа - сделал из него полиэтиленовые пакеты - сколько я СО2 испустил?

Stanislav писал(а):

Desmana писал(а):

Stanislav писал(а):Мда? И как же проконтролировать? Есть идеи?

Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

И каким же образом?
Вот например, потребил я миллиард кубов природного газа - сделал из него полиэтиленовые пакеты - сколько я СО2 испустил?

Думаю, что специалист без труда это рассчитает.

Desmana писал(а):

Stanislav писал(а):

Desmana писал(а):

Stanislav писал(а):Мда? И как же проконтролировать? Есть идеи?

Например, по количеству потребляемого ископаемого топлива.

И каким же образом?
Вот например, потребил я миллиард кубов природного газа - сделал из него полиэтиленовые пакеты - сколько я СО2 испустил?

Думаю, что специалист без труда это рассчитает.

Мда... уж... Мне это напоминает построение коммунизма:
Нам солнца не надо - нам Партия (зеленых) светит!
Партия (зеленых) - наш рулевой!
Не думай - Партия (зеленых) за тебя думает!
Вперед к светлому зеленому будущему!

Нет у вас ничего кроме слепой веры в зеленое движение. К сожалению, так же как и в случае построения коммунизма, разочарование неизбежно... И останется только ощущение напрасно прожитой жизни...

Stanislav писал(а): Мда... уж... Мне это напоминает построение коммунизма:
Нам солнца не надо - нам Партия (зеленых) светит!
Партия (зеленых) - наш рулевой!
Не думай - Партия (зеленых) за тебя думает!
Вперед к светлому зеленому будущему!

Нет у вас ничего кроме слепой веры в зеленое движение. К сожалению, так же как и в случае построения коммунизма, разочарование неизбежно... И останется только ощущение напрасно прожитой жизни...

Да..? Интересно - и какие же именно мои слова дали вам основание для такой ассоциации??
Причем здесь "слепая вера"? Мы не можем быть специалистами во всех вопросах. Естественно, как и всем прочим людям в разных специальностях, в ряде вопросов - нам приходится полагаться на мнение специалистов, доверять их компетентности. Но как же иначе??. Почему это вызывает у вас неприятие?
Есть разделение труда. Вы ведь, когда садитесь за свой компьютер, тоже полагаетесь на знания специалистов – тех, кто его сделал, тех, кто написал для вас языки программирования и т.п. Я вообще не понимаю претензий такого рода.

Или давайте тогда все перейдем на натуральное хозяйство и каждый будем сами шить себе сапоги и выращивать хлеб.

Desmana писал(а): Да..? Интересно - и какие же именно мои слова дали вам основание для такой ассоциации??
Причем здесь "слепая вера"? Мы не можем быть специалистами во всех вопросах. Естественно, как и всем прочим людям в разных специальностях, в ряде вопросов - нам приходится полагаться на мнение специалистов, доверять их компетентности. Но как же иначе??. Почему это вызывает у вас неприятие?
Есть разделение труда. Вы ведь, когда садитесь за свой компьютер, тоже полагаетесь на знания специалистов – тех, кто его сделал, тех, кто написал для вас языки программирования и т.п. Я вообще не понимаю претензий такого рода.

Или давайте тогда все перейдем на натуральное хозяйство и каждый будем сами шить себе сапоги и выращивать хлеб.

Не хотял я в эту ветку влезать, но да ладно.
Чиста, для примера, я в работе комьютера понимаю все, начиная от квантовой механики, через технологию полупроводников, дизайн микросхем, программирования на ассемблере, дизайн операционок, виртуальных машин и языков программирования.
Понятно, что я не являюсь специалистом во всех этих областях, но я могу читать научные статьи на эти(как и другие) темы и понимать детали и суть основных проблем, тенденций, противоречий и споров.
К тому же, я много лет занимался моделированием сложных физико-химических систем и прекрасно понимаю все сложности и проблемы в этой области. Не говоря уж у о понимании различных методов моделирования и их ограничений...
Вот так!
И всегда стараюсь следить за развитием ситуации в интересующих меня областях науки и технологии.