Каморка

Проф. Преображенский писал(а):Власть в Кремле не монолитна. ........Я не хочу сказать, что конкретный кгбешник взорвал бомбу, но он мог через свою сеть дать понять, что никто не помешает теракту, пропустит бомбу через КПП. Это практически нерасследуемо и ненаказуемо.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): 1. Ирак, после войны с Кувейтом находился по санкциями ООН. Его отношение к наблюдателям дало уверенность в его обладании ОМП.

Мдя-я, нет слов...

После подобных "рассуждений" не нужны слова , просто наблюдайте.

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): 1. Ирак, после войны с Кувейтом находился по санкциями ООН. Его отношение к наблюдателям дало уверенность в его обладании ОМП.

Мдя-я, нет слов...

Ты хочешь сказать, что есть еще конспираси версии. Есть. Но официальная версия такова. И ее достаточно.

Для канадского правительства, да и народа, например, официальной версии оказалось недостаточно...

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): 1. Ирак, после войны с Кувейтом находился по санкциями ООН. Его отношение к наблюдателям дало уверенность в его обладании ОМП.

Мдя-я, нет слов...

Ты хочешь сказать, что есть еще конспираси версии. Есть. Но официальная версия такова. И ее достаточно.

Для канадского правительства, да и народа, например, официальной версии оказалось недостаточно...

Вполне возможно, что для них никакой версии не было бы достаточно. Например, было достаточно стран не воевавших с Германией.
Имхо, после Кувейта Хуссейну следовало бы держать себя скромнее. Ничего бы и не случилось.

Проф. Преображенский писал(а): Вполне возможно, что для них никакой версии не было бы достаточно. Например, было достаточно стран не воевавших с Германией.

Однако в Афганистане канадцы воюют... потому как там все было сделано более или менее легально с точки зрения международного права...

Проф. Преображенский писал(а):Имхо, после Кувейта Хуссейну следовало бы держать себя скромнее. Ничего бы и не случилось.

Дык, о том и речь, что закон джунглей подменяет основы вышеупомянутого международного права
Когда я был в России все именно так говорили про Саакашвили

simon писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Власть в Кремле не монолитна. ........Я не хочу сказать, что конкретный кгбешник взорвал бомбу, но он мог через свою сеть дать понять, что никто не помешает теракту, пропустит бомбу через КПП. Это практически нерасследуемо и ненаказуемо.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): 1. Ирак, после войны с Кувейтом находился по санкциями ООН. Его отношение к наблюдателям дало уверенность в его обладании ОМП.

Мдя-я, нет слов...

После подобных "рассуждений" не нужны слова , просто наблюдайте.

Такой плавненький переход на личности, да? Что вы собираетесь наблюдать?

У меня нет уверенности, что это организовала гебня. Да. Но гебня использует эти теракты в своих целях, против своего народа - можете не сомневаться.
Что касается Ирака - да, штаты преследовали свои цели под предлогом искоренения ОМП. Ну и что? Не надо было давать штатам повода. Это не имеет никакого значения, кроме исторического.
Как всегда аналогия: очень часто преступника ловят совсем на другом преступлении. Даже просто задерживают по подозрению. А уж потом раскручивают на полную катушку.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Вполне возможно, что для них никакой версии не было бы достаточно. Например, было достаточно стран не воевавших с Германией.

Однако в Афганистане канадцы воюют... потому как там все было сделано более или менее легально с точки зрения международного права...

Я не осуждаю канадцев. Дело хозяйское.

Проф. Преображенский писал(а):Имхо, после Кувейта Хуссейну следовало бы держать себя скромнее. Ничего бы и не случилось.

Дык, о том и речь, что закон джунглей подменяет основы вышеупомянутого международного права
Когда я был в России все именно так говорили про Саакашвили

Считаю, что закон формально был соблюден. Международного права, а не джунглей.
С Саакашвили похоже, но не совсем. На территорию Ирака штаты не претендуют. Уйдут, как только будет возможно. У Грузии же были аннексированы территории, а сместить Саакашвили духу не хватило. Это по сути. А формально были нарушены как раз законы международного права. Поэтому никто признавать новые республики не хочет. Кроме отморозков.

Проф. Преображенский писал(а): С Саакашвили похоже, но не совсем. На территорию Ирака штаты не претендуют.

Нафига им территория, они туда за нефтью полезли и, пока, у них все идет по плану

Проф. Преображенский писал(а):Уйдут, как только будет возможно.

Да, да, конечно, военные уйдут, а нефтяные компании останутся...

Проф. Преображенский писал(а):У Грузии же были аннексированы территории

Кем аннексированы? Россией?

Проф. Преображенский писал(а): Поэтому никто признавать новые республики не хочет.

Так территории были аннексированны или объявили о своей независимости?

Algor писал(а):

Anastasya писал(а): Вредны не вещества, а дозы... пардон, алкоголь тоже пьют почти все - но кто-то только по праздникам, а кто-то каждый день с утра - водку стаканами. Я к тому, что чувство меры тут явно не прослеживается у российской власти. Не находите, что это уже стало стилем управления?

"антитеррористическую" операцию в Ираке и Афганистане Вы к чему относите? рюмашака на праздник или каждый день стакан с утра?

В Афганистане находится международный контингент, в соотвествии с резолюцией совета безопасности ООН. Напоминаю, что РФ является постоянным членом совета безопасности и тоже голосовала за эту резолюцию. Из этого что ли следует что российские власти воспользовались терактами в США (раз за резолюцию голосовали представители РФ)? Значит ООН, воспользовалисось терактами в США раз приняло эту резолюцию? Вам самим не смешно?


http://www.un.org/russian/documen/scres ... es1386.htm
Резолюция 1386, 22 декабря 2001 года: О вторжении в Афганистан.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): С Саакашвили похоже, но не совсем. На территорию Ирака штаты не претендуют.

Нафига им территория, они туда за нефтью полезли и, пока, у них все идет по плану

Российские компании получают в Ираке подряды на разработку нефти - тоже в соотвествии с их планом? или это такой хитрый отвлекающий ход?

Anastasya писал(а):Значит ООН, воспользовалисось терактами в США раз приняло эту резолюцию?

Можно сказать и так, без террактов не было бы и резолюции

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а):Значит ООН, воспользовалисось терактами в США раз приняло эту резолюцию?

Можно сказать и так, без террактов не было бы и резолюции

Ну значит ,всех членов СБ ООН (В т.ч. Россию) можно обвинить в том, что "воспользовались"
Теракты просто стали ярким свидетельством того, что то, что происходит в Афганистане угрожает планете, в целом. Кстати, кроме терактов в резолюциях ООН по Афганистану отражены и другие проблемы, связанные с этой страной

Anastasya писал(а):

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): С Саакашвили похоже, но не совсем. На территорию Ирака штаты не претендуют.

Нафига им территория, они туда за нефтью полезли и, пока, у них все идет по плану

Российские компании получают в Ираке подряды на разработку нефти - тоже в соотвествии с их планом? или это такой хитрый отвлекающий ход?

Во-первых, хорошо бы сравнить цифры, на какую сумму получили подряды американские компании vs российкие.
А во-вторых, дело не в подрядах на разработку, а в стабильном источнике нефти для Штатов, и не важно кто разрабатывает месторождения, важно - кто продает потом из них нефть и кому, и на каких условиях...

Anastasya писал(а):

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а):Значит ООН, воспользовалисось терактами в США раз приняло эту резолюцию?

Можно сказать и так, без террактов не было бы и резолюции

Ну значит ,всех членов СБ ООН (В т.ч. Россию) можно обвинить в том, что "воспользовались"

Да, талибы много кого достали

Anastasya писал(а):Теракты просто стали ярким свидетельством того, что то, что происходит в Афганистане угрожает планете, в целом.

Ага, задрюченные жизнью и своими феодалами крестьяне из одной из беднейших стан мира ургожали всей планете, не смешите мои тапочки...

Marmot писал(а):Во-первых, хорошо бы сравнить цифры, на какую сумму получили подряды американские компании vs российкие.
А во-вторых, дело не в подрядах на разработку, а в стабильном источнике нефти для Штатов, и не важно кто разрабатывает месторождения, важно - кто продает потом из них нефть и кому, и на каких условиях...

если не важно кто и кому продает нефть, а важен стабильный источник нефти - то зачем тогда было старика Садама свергать и налагать на него всякие эмбарго на продажу нефти? Нефть же она как и деньги - не пахнет. Покупали бы у него по дешевке или меняли бы на продовольствие, в чем свое время засветился ряд российских компаний. Я так понимаю, это не Садам отказывался нефть продавать -а у него ее не покупали, по причине эмбарго, что, в общем, с вашей логикой не совсем вяжется.
Просто по факту - нефть как принадлежала Ираку - так и принадлежит (хотя во главе уже другие люди!), и никто не объявил эту нефть собственностью США, а подряды на ее разработку получают самые разные компании, в том числе российские.

Marmot писал(а):Да, талибы много кого достали

Anastasya писал(а):Теракты просто стали ярким свидетельством того, что то, что происходит в Афганистане угрожает планете, в целом.

Ага, задрюченные жизнью и своими феодалами крестьяне из одной из беднейших стан мира ургожали всей планете, не смешите мои тапочки...

у вас первое не вяжется со вторым (талибы много кого достали и "как могли задрюченные жизнью и своими феодалами крестьяне угрожать всей планете?") Получаеся, могли, раз сами пишите, что талибы много кого достали.... И - на территории Афганистана (под крышей талибов) были укрепленные лагеря террористов и тренировочные базы. У вас есть в этом сомнения?
Это и есть угроза безопасности.