Каморка

simon писал(а):

aissp писал(а):я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

У человека элементарная логика отказывает при одном слове "гебня", а вы от него практически высший пилотаж требуете.
"Кто в двадцать лет не был либералом, у того нет сердца, кто в сорок не стал консерватором - у того нет мозгов".(С)

Свора занялась любимым делом - тявкать на носителя непонятного и неудобного. Это проще, чем подумать и согласиться.

Marmot писал(а):

aissp писал(а):я всегда подозревал что среди либеравствующих отношение к истории ето вопрос веры а не ратио

Да у вас тут вообще - религиозные споры о том, кто во что верит... и какая книга священнее...

Между прочим, меня Суворов раздражает своей полемической манерой. Несерьезный стиль для книги.

Проф. Преображенский писал(а): Между прочим, меня Суворов раздражает своей полемической манерой. Несерьезный стиль для книги.

Так он же ими себе на кусок хлеба с маслом и черной икрой зарабатывал...
Взвешеннйй анализ того времени искать, имхо, еще рано, надо подождать еще лет 30-50...

от так и взял и всех выпусников исторического факультета мазнул нехорошо. писали или переписывали бог им судья, но вот системы исторического анализа, способность селектировать факты, исторические модели им преподавали в универистетах, в отличие от суворова, каспарова да и того же фоменко, который прекрасный специалист в области геометрии и топологии, неплохо рисует но как историк, хм, ну как из сахарова политик:)

Хм либерализм чем мне не нравится? Ну отвечу пожалуй вопросом, а чем тебя не устраивает коммунизм? как идея? меня вот всем он устраивает:) я грубо говоря хочу чтобы от меня по способностям а мне по потребностям

Исчо разик, популярно
Пока некие события в прошлом активно используются в текущей политике, никакого более или менее общепринятого объективного анализа ситиации никто не сделает. Будь он каким-растаким историком, политики всеравно своей грязи дольют куда им надо...
А вот когда всем станет пофиг, вот тогда-то и можно будет спкойно на трезвую голову, без давления, проанализировать, опубликовать и обсудить с себе подобными архивными крысами...

я то согласен, ты либеральноеткрыло убеди

aissp писал(а):Я вот с шеном согласен, для того чтобы понять что происходило в то время надо все таки читать проффесинальных историков, а не ету пену имени суворова и кстати я не нашел ни одной ссылки на серьезных историков, (ну тех кто имеет докторскую степень, работает в области истории второй мировой и работает активно) кто бы хоть как то отрецензировал товарища суворова. Ситуация похожая, если я ща начну задвигать биологические теории, то ни один из порядочных биологов не будет комментирвать мой бред.=)

профессиональный историк, который учил историю где-нибудь на кафедре мурксизма-лунизма - это звучит гордо и круто! Таке люди, разумеется, не могут быть непредвзятыми они не могут обслуживать интересы правящего класса (отнюдь не либерального!) выдавая за историческую истину просто удобную для власти точку зрения....

aissp писал(а): Хм либерализм чем мне не нравится? Ну отвечу пожалуй вопросом, а чем тебя не устраивает коммунизм? как идея? меня вот всем он устраивает:) я грубо говоря хочу чтобы от меня по способностям а мне по потребностям

Что же вы тогда в Канаде (в государстве где либеральные ценности в почете), а не в коммунистическом государстве Северная Корея? Ваше поведение не соотвествует вашим установкам. Или лукавите просто?

хех проффесиональный билог который биологию учил на кафедре зоофилии разве может быть биологом? особенно если 90 процентов времени занимала даже не зоофилия а марксизм ленинизм как ето принято было в соффке. Так получается что вы тоже не специалист ни в чем, так кофе разносить в кафещке. нет?

а вы? почему не боретесь за демократические ценности, а только хм возражаете все время сидячи в канаде?

aissp писал(а):да полно критики, вот к примеру http://www.lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt

что касается спора с либералами о каспарыше:) то смысла не имеет

Не имеет смысла - потому что предъявить то, в общем, нечего, кроме "Он Фоменко любит" или "он - рыжий".

откуда такая уверенность, что критики правду глаголят? Учитывая, что версия Суворова - неудобная для нынешней власти точка зрения и мотивация ее замылить есть и очень большая...

aissp писал(а):от так и взял и всех выпусников исторического факультета мазнул нехорошо. писали или переписывали бог им судья, но вот системы исторического анализа, способность селектировать факты, исторические модели им преподавали в универистетах, в отличие от суворова, каспарова да и того же фоменко, который прекрасный специалист в области геометрии и топологии, неплохо рисует но как историк, хм, ну как из сахарова политик:)

Хм либерализм чем мне не нравится? Ну отвечу пожалуй вопросом, а чем тебя не устраивает коммунизм? как идея? меня вот всем он устраивает:) я грубо говоря хочу чтобы от меня по способностям а мне по потребностям

Не надо переоценивать ценность университетского образования для продажных историков. Нетрадиционная ориентация наверно передается по наследству. Короче, нужные способности пробуждаются у определенной части людей, когда им обещают дать по потребностям. Зачем таким людям либерализм? Если они живут при коммунизме - обсирая других.

aissp писал(а):а вы? почему не боретесь за демократические ценности, а только хм возражаете все время сидячи в канаде?

плетью обуха не перебьешь, это - первое.... я - не борец к тому же по своему складу характера...и мне хочется не бороться за демократическое государство, а жить в нем - желательно при своей жизни.

А, вообще, я думала об этом - и пришла к выводу, что у меня не хватает силы духа на борьбу, банально боюсь за свое благополучие. Я -не Павлик Морозов и не Мать Тереза. За идею умирать не готова, к сожалению. даже если эта идея мне по душе, хотя люди, которые готовы мне во многом импонируются.

Вы же, я так понимаю, коммунизм любите больше теоретически, чем практически, раз здесь до сих пор, а не в Северной Корее?

я отвечал проффу, ок не поняли, еще раз объясню, вы хотите справедливого общества? так что вы трудитесь в меру сил а вам всего хватало, и домегЮ и горные лыжи и парашют и теплый вкусный гамбургер, тогда когда захотите. А вы работает в свое удовльствие и вам радостно всю ващу жизнь. Вы наверное так не хотите, поетому возражаете. Ах вы скажете что все не так, я вам отвечу поетому я тоже не люблю либералов, потому как кому либерализм кому безымянная могилка в приокском заповедничке в окруженье червяков. у вас либерастов была возможность сделать то что вы хотели, вы сделали то что вы сделали. Либкерализм в понимании проффесора у меня лично несет оперделения как ложь, воровство, предательство кровь и тотальное неотвечание за базар и хапужество. в целом бы руки не подал. а идея ничего себе так справедливая

Проф. Преображенский писал(а):

его дедушка, Прескотт Буш. Он в 30-х годах и даже во время 2-й Мировой сотрудничал с Гитлером, будучи директором Union Banking Corporation

Ну понятно, счета завели в 30е, а потом не закрыли - значит сотрудничали. Если очень хочется, то можно... Только где тут государство? Уж постеснялись бы так...
Ну а славный СССР в те 30е броню совместно ковал... А после 39го в Североморске немецкие подлодки квартировали. Севмор путем немецкий крейсер проводили.

Передел границ да, нехорошо. Кто спорит? Но войны тогда не допустили. А вот пакт МР - чисто военная затея. С еще каким переделом. Уж молчали бы лучше.

а) Проф, если вам это еще не понятно - банки и банкиры это не просто счет открыл-закрыл. индустрия важнейшая (и кстати теперешний кризис это показал, спасать кинулись как никого другого). А где гос-во - ну так сенатор он был, и бизнесмен в одном лице. Срослись Как Медведев с Газпромом или Чейни с Халлибертоном...
б) о "чисто военной затее" - не понял что это значит? почему МР - чисто военная а Мюнхен - нет? Войну не "не допустили" а лишь чуть отодвинули. Черчилль тогда же сказал - у вас был выбор между войной и бесчестьем, вы выбрали бесчестье и получите войну. Понимал старина Уинстон что Мюнхен есть путь к войне. а вы говорите не допустили...