Каморка

Waterbyte писал(а):ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

Gadi писал(а): еще раз, не всякое обращение в суд нормальным судом принимается к рассмотрению - требование должно быть основано на законе. Суд не должен "прислушиваться к избирателям". Политики, да - пусть прислушиваются, и, возможно, МЕНЯЮТ законы. НО пусть уж прислушиваются КО ВСЕМ!

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):Если ваша собака нагадит на крыльцо соседу, а вы откажетесь убирать по причине того, что она нагадила высокохудожественно и вам нравится этот натюрморт- сосед подаст на вас в суд и суд скажет, что вы неправы.

ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

Gadi писал(а): Политики, да - пусть прислушиваются, и, возможно, МЕНЯЮТ законы. НО пусть уж прислушиваются КО ВСЕМ!

Биркин писал(а):

Waterbyte писал(а):ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

не совсем. дом был не свой а музей Сахарова, и показывалось все не через несанционированную щелочку в шторах а на выставке обьявленной с помпой...

Не любишь, не понимаешь – пойди в интернет, набери фамилию в строке поиска, узнай то, что культурный человек знать должен:

Биркин писал(а):

BWM писал(а):
Привычка "не читал - но осуждаю!" подобна неоднократному "перечитыванию Рембрандта" -

вся картина - три буквы начиная на Х

- вовсе не картина, автором инсталляции является Леонид Соков, авторами других здесь упомянутых являются Илья Фальковский, Боря Спиридонов, Леша Каталкин.

Но чтобы заявить о "грязнючести" Кабакова или Булатова такими мелочами можно пренебречь.

ну организаторы выставки почему-то поставили Кабакова с Булатовым в один ряд с Соковым, Фальковским и прочими каталкиными. Как же этих "признанных в мире" светил угораздило оказаться в одной компании с теми кто сооружал трехбуквенные инсталляции? Видать что-то объединяет их творчество, мировым светилам теперь вовек не отмыться

Независимый эксперт-
На прошлой неделе закончились слушания свидетелей и экспертов со стороны защиты, закончились моим выступлением.

Ниже привожу ответ на адвокатский запрос:

В связи с возникшей необходимостью при осуществлении защиты Ерофеева А.В. и Самодурова Ю.В. по уголовному делу просим Вас изучить работы, которые были представлены на выставке «Запретное искусство 2006», цветные копии которых являются приложением к настоящему запросу, и ответить на следующие вопросы:

1. Выражают ли использованные в данном материале словесные, изобразительные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо этической, расовой, религиозной группы (какой именно) или отдельных лиц как ее представителей?
...

Заключение:

На основании вышеизложенного я могу утверждать, что все произведения, представленные на выставке «Запретное искусство 2006» имеют только художественный смысл и художественное значение, и потому не могут считаться оскорбительными для зрительской аудитории.

Заведующий отделом новейших течений,
Кандидат искусствоведения К.А. Светляков

Биркин писал(а):

Waterbyte писал(а):ты не понял. собака наша нагадила не на крыльцо соседу, а на макет того крыльца, смонтированном в доме нашего знакомого, который специально зашторил окна в своём доме. а сосед подглядел в щёлку между шторами, принял макет за своё крыльцо, и подал в суд за натюрморт. и всё бы ничего (ну, сосед больной на всю голову, что с него взять), да вот суд сказал нам, что мы неправы.

не совсем. дом был не свой а музей Сахарова, и показывалось все не через несанционированную щелочку в шторах а на выставке обьявленной с помпой...

Stanislav писал(а):Вы можете обратиться в суд следующей инстанции с обжалованием. Вот истинно демократический, законный подход.

"Международная амнистия" сегодня осудила осуждение организаторов выставки "Запретное искусство", которые использовали религиозные символы, и их обвинили в разжигании ненависти или вражды. Мы заявляем, что это позорный приговор и он является еще одним ударом по свободе слова в России. Такому решению не может быть места в правовом государстве".

"В ходе судебного разбирательства обвинение не смогло убедительно доказать свои заявления. И ни одна из работ, по нашему мнению, не подстрекала к вражде или ненависти. Мы полагаем, что свобода выражения мнений не может быть ограничена или запрещена лишь на том только основании, что некоторые люди считают такие мнения оскорбительными или неприятными для них",- говорится далее в заявлении правозащитников.

aissp писал(а):по сути дела рещения суда можно обжаловать в вышестоящем суде, вплоть до суда в Гааге, было бы желание, чего зря воздух сотрясати

Anastasya писал(а):
Этот подход может быть реализован только в случае наличия независимого суда...

mikei писал(а):Не в тему к слову. На радио 101 сейчас тема Dio. Ведущий сказал, что он сам кристчн иему было очень печально и стыдно, когда крисчяне пикетировали похороны Дио.