Каморка

Alesanda писал(а):обладать знаниями, когда надо высеивать, на какую почву, чем именно удобрять, когда должно созреть и пр. И соответсвенно руководить процессом. Менеджеру необязательно вникать в такие детали.

Да- согласен. разбираться в процессе и руководить - это для лохов. А менеджер должен уметь пить коньяк, закусывая его шпротами, подписывать контракты золотым монбланком и в баню с нужными людьми ходить....

Коньяк не пью, монбланка не имею, в баню не хожу, на работу езжу в общественном транспорте и даже в гольф не играю, а знаю своё дело лучше многих в тиме и пашу как папа Карла (не каморочный)... Неправильный я какой-то менеджер

Jou-Jou писал(а):Неправильный я какой-то менеджер

С такими "хозяйственными" скилзами, как менеджер, только на мыло... (помнится кто-то недавно искал)

Jou-Jou писал(а):Коньяк не пью, монбланка не имею, в баню не хожу, на работу езжу в общественном транспорте и даже в гольф не играю, а знаю своё дело лучше многих в тиме и пашу как папа Карла (не каморочный)...

Это вас не оправдывает...

Alesanda писал(а):Вижу, получается, что тим лиды менеджерят. Попробую вернуться к капусте. Кто-то должен обладать знаниями, когда надо высеивать, на какую почву, чем именно удобрять, когда должно созреть и пр. И соответсвенно руководить процессом. Менеджеру необязательно вникать в такие детали. Рядовые огородники, конечно, тоже должны быть в курсе что "Брюкву не следует рвать руками, от этого она портится", но должен быть какой-то лидер всего процесса, который скажет, когда именно "Лучше послать мальчика, чтобы он залез на дерево н осторожно потряс его". Кто этот загадочный персонаж в компании?

Не знаю как - где, а у программистов бывают архитекты, или какие-нибудь senior principal software engineers, которые и решают куда брюкву есть...

Mr. Trump писал(а):

Alesanda писал(а):обладать знаниями, когда надо высеивать, на какую почву, чем именно удобрять, когда должно созреть и пр. И соответсвенно руководить процессом. Менеджеру необязательно вникать в такие детали.

Да- согласен. разбираться в процессе и руководить - это для лохов. А менеджер должен уметь пить коньяк, закусывая его шпротами, подписывать контракты золотым монбланком и в баню с нужными людьми ходить....

Ладно, зайдем с другого конца. Директор Автоваза не должен знать, как работает карбюратор. И прямые подчиненные не должны. И их прямым подчиненным это тоже, пожалуй, не надо. Но на каком-то этапе какой-то начальник должен же разбираться в вопросе?
Только не надо говорить, что на Автовазе никто в это и не разбирается

Jou-Jou писал(а): и пашу как папа Карла (не каморочный)...

Получается что каморочный ПК не пашет?..

Alesanda писал(а): Ладно, зайдем с другого конца. Директор Автоваза не должен знать, как работает карбюратор. И прямые подчиненные не должны. И их прямым подчиненным это тоже, пожалуй, не надо. Но на каком-то этапе какой-то начальник должен же разбираться в вопросе?
Только не надо говорить, что на Автовазе никто в это и не разбирается

По идее, у них там должно быть целое коструктурское бюро разбирающихся в этих вопроса...
А на производстве всякие там технологи...

ova писал(а):

Jou-Jou писал(а): и пашу как папа Карла (не каморочный)...

Получается что каморочный ПК не пашет?..

Он бдит!

Marmot писал(а):

ova писал(а):

Jou-Jou писал(а): и пашу как папа Карла (не каморочный)...

Получается что каморочный ПК не пашет?..

Он бдит!

Причем замечу выражение не пашет может нести как позитив так и негатив. Что не делает его в сумме нейтральным

Marmot писал(а):

Alesanda писал(а): Ладно, зайдем с другого конца. Директор Автоваза не должен знать, как работает карбюратор. И прямые подчиненные не должны. И их прямым подчиненным это тоже, пожалуй, не надо. Но на каком-то этапе какой-то начальник должен же разбираться в вопросе?
Только не надо говорить, что на Автовазе никто в это и не разбирается

По идее, у них там должно быть целое коструктурское бюро разбирающихся в этих вопроса...
А на производстве всякие там технологи...

Вот-вот, так этот самый начальник конструкторского бюро, он в курсе или верит сотрудникам на слово?

Alesanda писал(а): Вот-вот, так этот самый начальник конструкторского бюро, он в курсе или верит сотрудникам на слово?

Это вы о чем?

Alesanda писал(а):Директор Автоваза не должен знать, как работает карбюратор. И прямые подчиненные не должны. И их прямым подчиненным это тоже, пожалуй, не надо. Но на каком-то этапе какой-то начальник должен же разбираться в вопросе?

Все очень просто - погуглите про теорию Span of control. Вот внутри этого "спэна" менеджер и должен разбираться в вопросах и делах своих подчиненных. Т.е. директор Автоваза должен понимать работу своих замов, замы - начальников отделов, а мастера цеха - своих работяг. Чем ниже уровень управления - тем шире спэн и выше ожидание того, что руководитель может досконально разбираться в работе любого из своих подчиненных. Т.е. у директора в подчинении может быть 3-4 зама, а у мастера - 20-30 работяг. Директор может и не знать досконально, как его зам по финансам планирует организовать кредитование производства, но мастер должен уметь спокойно объяснить своему работяге как вытачивать ту или иную деталь.

Mr. Trump писал(а):... Директор может и не знать досконально, как его зам по финансам планирует организовать кредитование производства ...

Ыгы, был у нас такой случай (в России) - зам. по финансам откредитовался и исчез (с кредитом), а потом кредиторы такие бабки выкатили платить, да под такие проценты, что у директора глаза на лоб вылезли...

Mr. Trump писал(а):Директор может и не знать досконально, как его зам по финансам планирует организовать кредитование производства, но мастер должен уметь спокойно объяснить своему работяге как вытачивать ту или иную деталь.

О, вот спасибо за внятную формилировку. Сразу все встало на свои места.