Каморка

Игорь Николаевич писал(а):

Милан писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Существуют отчеты наблюдений из которых действительно вырисовывается картина его половой невоздержанности. Но к царской семье это не имеет отношения.

"Половое поведение Распутина" (явное или вымышленное) - проблемы его самого. Но целью был не он - целью было очернение царя.

Решение Синода РПЦ о высылке Распутина, на которое император наложил вето, это по Вашему очернение царя?

Милан писал(а):Забавно, ничего об этом не слышал. Дайте ссылку на материал, почитаю.

Хотите, можете полистать протоколы заседаний Следственной комиссии Временного правительства, опубликованные в Нью Йорке в 20-х годах. С собой, к сожелаению, дать не могу. Но на месте можете почитать. Что по этому поводу есть в интернете, я не знаю.

по-поводу временной комиссии:
Керенский, ознакомившись с результатами работы комиссии, сказал: "Слава Богу, Государь невиновен!", но Временное правительство, идя на поводу у массовых настроений и боясь потерять популярность, не опубликовало результаты работы комиссии в то время.

а здесь немного подробнее:
"... В марте 1917 года, уже после отречения Николая II, Временное правительство создало Чрезвычайную Комиссию для расследования деятельности царя и его окружения...
Секретарем этой первой ЧК (ирония истории!) был Александр Блок. Он принимал участие в допросах и много потом заносил в записную книжку.
Так вот, Блок записывает в своем дневнике результат расследований (вслед за самими членами этой ЧК): "Единственно, в чем можно упрекнуть Государя, - это в неумении разбираться в людях. Всегда легче ввести в заблуждение человека чистого, чем дурного. Государь был бесспорно человеком чистым". Яснее не скажешь. И подобные выводы Чрезвычайная Комиссия вынуждена была сделать, что называется, по всем пунктам. Разлетелась в прах легенда о зависимости политики Николая II от рекомендаций Распутина. Как выяснилось в результате исследования документов, большинство распутинских советов Николай реализовал с точностью до наоборот. Рухнули все без исключения эротические легенды о царице и Вырубовой. Последняя, к великому стыду допрашивающих, вообще оказалась девственницей.
....
В общем, Керенский мог с полным основанием заявить, ознакомившись с результатами работы комиссии: "Слава Богу, Государь невиновен!"

Другое дело, что Временное правительство, идя на поводу у массовых настроений и боясь потерять популярность, не опубликовало результаты работы комиссии. Настолько велик был пресс массового недовольства, и так хорошо пользовался этим главный оппонент Временного правительства - Петроградский Совет. Тем самым поток инсинуаций вместо плотины на своем пути (а опубликование отчетов комиссии, безусловно, сыграло бы такую роль) получил, по существу, "зеленый свет". Несомненно, это сыграло роковую роль в судьбе императора. Блок в те же дни записывал в дневнике: "Трагедия еще не началась... она будет ужасной, когда царская семья встанет лицом к лицу с разъяренным народом".

Впрочем, с момента прихода к власти большевиков все эти юридические проблемы враз потеряли актуальность. Для новой власти проблема виновности или невиновности Николая даже не стояла..."

Odnaka писал(а):Керенский, ознакомившись с результатами работы комиссии, сказал: "Слава Богу, Государь невиновен!"

За Государя он "переживал"... лицемер

...Вообще за текст благодарю, с основными мотивами согласен, но не отпускает впечатление, что писал это человек проВременноПравительски настроенный (ибо некоторые вещи слегка лукаво поданы). Кто автор-то?

Милан писал(а):

Odnaka писал(а):Керенский, ознакомившись с результатами работы комиссии, сказал: "Слава Богу, Государь невиновен!"

За Государя он "переживал"... лицемер

...Вообще за текст благодарю, с основными мотивами согласен, но не отпускает впечатление, что писал это человек проВременноПравительски настроенный (ибо некоторые вещи слегка лукаво поданы). Кто автор-то?

Суворов Дмитрий. Все против всех: неизвестная гражданская война на Южном Урале.
http://militera.lib.ru/h/suvorov_d/index.html

А ето уже из биографии Боткина Евгения Сергеевича (ru.wikipedia.org/wiki/Боткин,_Евгений_Сергеевич):

Бо́ткин Евге́ний Серге́евич (27 мая (8 июня) 1865, Царское Село — 17 июля 1918, Екатеринбург) — русский врач, лейб-медик семьи Николая II, дворянин. Расстрелян большевиками вместе с царской семьёй.
Сын того самого знаменитого врача Сергея Петровича Боткина.

В 1917 году, после падения монархии 2 (15) марта, остался вместе с царской семьёй в Царском селе, а затем последовал за ней в ссылку. В Тобольске открыл бесплатную медицинскую практику для местных жителей. Был расстрелян вместе со всей императорской семьёй в Екатеринбурге в Ипатьевском доме в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.



Из воспоминаний бывшего австрийского военнопленного, перешедшего на сторону большевиков, И. Л. Мейера «Как погибла Царская Семья», журнал «7 TAGE», 1956 год:

…Этот Боткин был великаном. На его лице, обрамленном бородой, блестели из-за толстых стекол очков пронизывающие глаза. Он носил всегда форму, которую ему пожаловал Государь. Но в то время, как Царь позволил себе снять погоны, Боткин воспротивился этому. Казалось, что он не желал признавать себя пленником.

Его привели в кабинет революционного штаба, где сидели Мебиус, Маклаванский и доктор Милютин.

«Слушайте, доктор, — начал Маклаванский, — революционный штаб решил Вас отпустить на свободу. Вы врач и желаете помочь страдающим людям. Для этого Вы имеете у нас достаточно возможностей. Вы можете в Москве взять управление больницей или открыть собственную практику. Мы Вам дадим даже рекомендации, так что никто не сможет иметь что-нибудь против Вас».

Доктор Боткин молчал. Он смотрел на сидящих перед ним людей с недоверием, ожидая западни. Маклаванский продолжал убедительно: «Поймите нас, пожалуйста, правильно. Будущее Романовых выглядит несколько мрачно».

Казалось, что доктор начинал медленно понимать. Его взор переходил с одного на другого. Медленно, почти запинаясь, решился он на ответ: «Мне кажется, я вас правильно понял, господа. Но видите ли, я дал Царю мое честное слово оставаться при Нем до тех пор, пока Он жив. Для человека моего положения невозможно не сдержать такого слова. Я также не могу оставить Наследника одного. Как могу я это совместить со своей совестью. Вы всё же должны это понять».

«Для чего Вы жертвуете собой для… ну скажем мы, для потерянного дела?»

«Потерянное дело? — сказал Боткин медленно. Его глаза заблестели. — Ну, если Россия гибнет, могу и я погибнуть. Но ни в коем случае я не оставлю Царя!»

Мебиус посмотрел пристально на доктора. Доктор Боткин сидел несколько минут молча. Его взор был устремлен в пол. Комиссары уже считали, что он передумает. Но вдруг облик доктора изменился. Он приподнялся и сказал: «Меня радует, что еще есть люди, которые озабочены моей личной судьбой. Я вас благодарю за то, что вы мне идете навстречу. Но помогите этой несчастной СЕМЬЕ! Вы сделаете хорошее дело. Там, в том доме цветут великие души России, которые облиты грязью политиков. Я благодарю вас, господа, но я остаюсь с ЦАРЕМ!» — сказал Боткин и встал. Его рост превышал всех..."

вот так, с одной стороны Боткин, а с другой стороны

Игорь Николаевич писал(а): Когда иператорскую семью везли в Тобольск, на перонах устанавливали пулеметы, чтобы толпа не растерзала царя.

Сейчас уже поимённо можно знать практически всех тех, кого забросили с ним в Россию; а так же ознакомиться с финансовыми запросами на выделение им денег из германского казначейства - значительный и регулярные суммы...
Было бы желание это узнать...

Ну напишем Ленин и Ко. и что? Где тут "мировая закулиса" и заговора запада против России - если это диктовалось локальными желанияим Германии вывести Россию из войны?
Я уж молчу о том, что для революции нужна была "социальная почва", которую ни один большевисткий гений или группа гениев не в состоянии искусственно создать.

Такая была, видать, подготовка, поддержка и аналитика процесса

Ну т.е. русские деятели заведомо глупее, чем западные заговорщики против России??? Так что ли?

"Ширше надо смотреть, ширше" (с)
Всё прекрасно везде вяжется, у всех стороны были свои интересы.
Для той же Англии, например, было важно не дать получить России Босфор и проливы, что было жёсткой позицией царя и что виделось практически неотвратимым на тот момент развития войны. Нужно было послушное правительство, без самостоятельных требований.

вообще-то война могла быть просто проиграна, после выхода России. Т.е Англия все наперед знала, расчитала, что выиграет войну и без России? А отказ большевиков от финансовых обязательств? Как вам? А то, что, фактически, сразу большевики начали деятельность против кап. стран с прицелом на мировую революции. Революцию, конечно - они не сделали, но социальную обстановку осложнили. Т.е. имеем - создание неконтролируемого процесса, который сразу создал кучу головняков.. с якобы прицелом - что лет через 70 это добьет Россию? ВЫ вообще представляете какое количество факторов? Это ни один суперкомпьютер не проссчитает.
К тому же эта модель предполагает, что на момент 17го года воющие страны (Германия Англия), которые не поддерживали дип. отношений, тем не менее были в тайном сговоре против Росссии. Звучит как бред!

Советский монстр" сперва был выгоден весьма - концессии напомнить? Потом карты попутал Сталин.
Мало примеров, когда выращивались "нужные монстры", которые потом становились pain in ass? CША-Афганистан

да - только не забывайте, что процесс иннициировала Германия для решения своих локальных задач... и Германия была на тот момент в состоянии войны с Англией и пр. А "головняки" начались почти сразу.

Не увлекайтесь теорией закулисы, которая "всё спланировала"
Так был клубок влияний, интересов, государств.

Я то как раз к закулисе отношусь крайне скептически... так как не возможно управлять столь сложными процессами. А насчет "клубка влияний" - векторы могут быть противоерчащими и диктоваться конкретной ситуацией- как в случае с Германией - желанием вывести Россию из войны.

Повторяете сплетни времён кампании клеветы на царя и его окружение?

да какие сплетни? Мне было интересно в свое время... НО факт остается фактов 1) Распутин оказался при дворе из-за болезни цесаревича 2) его нахождение там портило иммидж царской семьи - независимо от того, какие у него там были отношения...

Конечно, войны (особенно Мировые) совершенно из-за случайностей начинаются, а не из-за направленных действий и провокаций. Три ха-ха

[/quote]
Читайте внимательно! не войны как таковые - а то, что эти войны начинаются именно в тот момент в который они начинаются (я же пишу - то что война началась именно тогда!). Убей эрг. герцога Фердинанда на два года позже - возможно, расклад для России был бы другой - так как другая бы была социальная обстановка в стране...

Милан писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Решение Синода РПЦ о высылке Распутина, на которое император наложил вето, это по Вашему очернение царя?

Я не про Синод говорю, а про кампанию в СМИ, которую также охотно подстёгивали и муссировали либеральные представители в Думе.

А синод, получается - повелся? Что принял такое решение... ну как далеко руки "мировой закулисы" дошли

Милан писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Существуют отчеты наблюдений из которых действительно вырисовывается картина его половой невоздержанности. Но к царской семье это не имеет отношения.

"Половое поведение Распутина" (явное или вымышленное) - проблемы его самого. Но целью был не он - целью было очернение царя..

В те времена - если какой-то человек, близкий ко двору, вел себя так, как Распутин - это не могло быть его собственными проблемами, - это в любом бы случае бросило бы тень на царскую семью... Широкая общественность не знала о тяжелой болезни цесаревича - и возникали всякие домыслы, объясняющие его пристуствие у двора- в том числе всякие нехорошие слухи. Но когда человек, близкий ко двору, незнатного происхождения, вел себя так, как Распутин - дебоши, пьянки, невоздержанное половое поведение - это не могло не порождать массу слухов и не бросать тень на всю царскую семью... даже если отбросить нелепые предположения о его близости с Александрой.

Милан писал(а):

Odnaka писал(а):Керенский, ознакомившись с результатами работы комиссии, сказал: "Слава Богу, Государь невиновен!"

За Государя он "переживал"... лицемер :|

...Вообще за текст благодарю, с основными мотивами согласен, но не отпускает впечатление, что писал это человек проВременноПравительски настроенный (ибо некоторые вещи слегка лукаво поданы). Кто автор-то?

мда
P.S. Man proposes, God disposes

Odnaka писал(а): ...Керенский, ознакомившись с результатами работы комиссии....

Небыло никаких результатов, выводов или заключений. Комиссия не закончила работу. Есть только протоколы допросов.

Odnaka писал(а): ...Разлетелась в прах легенда о зависимости политики Николая II от рекомендаций Распутина....

Это не верно. Есть документально подтвержденные факты влияния Распутина на императора и императрицу.

Odnaka писал(а): Как выяснилось в результате исследования документов, большинство распутинских советов Николай реализовал с точностью до наоборот.

А меньшинство выполнял беспрекословно.

Serpentia писал(а): Но когда человек, близкий ко двору, незнатного происхождения, вел себя так, как Распутин - дебоши, пьянки, невоздержанное половое поведение - это не могло не порождать массу слухов и не бросать тень на всю царскую семью... даже если отбросить нелепые предположения о его близости с Александрой.

Распутин был из секты хлыстов. Хлысты считают, что могут приблизиться к Богу, только согрешив и потом расскаявшись в содеяном. Из всех грехов они выбрали самым безобидный - прелюбодеяние. Логично получается, что для того, чтобы приблизиться к Богу снова и снова необходимо грешить снова и снова.

Игорь Николаевич писал(а): Хотите, можете полистать протоколы заседаний Следственной комиссии Временного правительства, опубликованные в Нью Йорке в 20-х годах. С собой, к сожелаению, дать не могу. Но на месте можете почитать. Что по этому поводу есть в интернете, я не знаю.

Игорь Николаевич писал(а): Небыло никаких результатов, выводов или заключений. Комиссия не закончила работу. Есть только протоколы допросов.

http://klio.3dn.ru/publ/6-1-0-22
"фонде Комиссии, а именно в каждой из ее следственных частей, сохранились материалы практически завершенных дел, по которым требовалось только окончательное оформление обвинительных заключений и передачи их в суд. Но политические процессы действительно так и не состоялись, а многие фигуранты ЧСК были без суда и следствия уничтожены новой большевистской властью"

"Собственно говоря, все, что до сих пор было известно о работе ЧСК, ограничивалось только семью томами следственных материалов, изданных еще в 20-е годы. Вместе с тем колоссальный архивный фонд ЧСК (Ф. 1467), хранящийся в Государственном архиве Российской Федерации, до настоящего времени еще мало изучен как историками, так и юристами, и, безусловно, таит в себе немало важных открытий. "

Игорь Николаевич писал(а):

Odnaka писал(а): ...Разлетелась в прах легенда о зависимости политики Николая II от рекомендаций Распутина....

Это не верно. Есть документально подтвержденные факты влияния Распутина на императора и императрицу.

влияние было, но влияние не тождественно зависимости (или это тоже спорное утверждение?)

Игорь Николаевич писал(а):

Odnaka писал(а): Как выяснилось в результате исследования документов, большинство распутинских советов Николай реализовал с точностью до наоборот.

А меньшинство выполнял беспрекословно.

то есть необходимым условием независимости субъекта А от субъекта Б являтся такое поведение субъекта А, когда в 100% случаев он поступает наоборот тому, что говорит субъект Б?

Odnaka писал(а): то есть необходимым условием независимости субъекта А от субъекта Б являтся такое поведение субъекта А, когда в 100% случаев он поступает наоборот тому, что говорит субъект Б?

Извините, я ничего не понял. В стране, где государственной формой правления является абсолютная монархия, монарх несет АБСОЛЮТНУЮ ответственность за принятие любых решений. На него могут воздействовать кто угодно: дума, министры, комиссии, но ответственность несет только он. Если Николай Романов принимал решения (от которых иногда зависили даже жизни других людей) под влиянием безграмотного крестьянина, значит либо у него были на это основания, либо он был человеком безответственным?

Игорь Николаевич писал(а):

Odnaka писал(а): то есть необходимым условием независимости субъекта А от субъекта Б являтся такое поведение субъекта А, когда в 100% случаев он поступает наоборот тому, что говорит субъект Б?

Извините, я ничего не понял. В стране, где государственной формой правления является абсолютная монархия, монарх несет АБСОЛЮТНУЮ ответственность за принятие любых решений. На него могут воздействовать кто угодно: дума, министры, комиссии, но ответственность несет только он. Если Николай Романов принимал решения (от которых иногда зависели даже жизни других людей) под влиянием безграмотного крестьянина, значит либо у него были на это основания, либо он был человеком безответственным?

конституционная с 1905 года

Игорь Николаевич писал(а):Если Николай Романов принимал решения (от которых иногда зависили даже жизни других людей) под влиянием безграмотного крестьянина, значит либо у него были на это основания, либо он был человеком безответственным?

основания были, но не в случае принятия политических решений

Игорь Николаевич писал(а): Если Николай Романов принимал решения (от которых иногда зависили даже жизни других людей) под влиянием безграмотного крестьянина, значит либо у него были на это основания, либо он был человеком безответственным?

Извините, Игорь Николаевич, но у меня создается впечатление, что о взаимоотношениях Ноколая Второго и Григория Распутина Вы черпаете сведения из произведений Валентина Пикуля.