Каморка

Kate писал(а):Думаешь Мерс сломается за 3 года? :)

Это смотря как на ём ездить. Можно и за три дня сломать, умеючи-то. :)

Marmot писал(а):Даже по карточкам? Несколько раз слышал истории от конкретных людей влезших в долги по 5-7 кредитным карточкам сразу....

Дык, а че далеко искать, вот у меня долгов по четырем кредиткам больше, чем двухлетний посленалоговый доход, ну и? Все равно предлагают, я даже иногда беру.

Мне так видится, лендеры оценивают не финансовое состояние должника, а его личною адекватность. Если чел берет много и отдает вовремя, то он, скорее всего, разумен, и, раз просит еще, то знает, из чего отдаст и как. С точностью до форс-мажоров, типа внезапного развода или серьезной травмы.
И это правильно, что в системе лендеры не обязаны работать ни психиатрами, ни воспитателями маленьких типа девочек, которых надо держать и не пущать, а то наберут долгов и все прошопят.

Ничего личного.

Winter, все бы было правильно, если бы не попахивало глобальной катастрофой. Видимо запахло, раз схватились в гос-масштабе.

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):ты можешь потратить привлечённый капитал только тогда, когда уже потратишь свой. а если ты свой уже потратил, то привлечённый ты просто не сможешь получить.

Гыгы три раза. Тогда бы и проблемы не было.

не хочешь поделиццо сакральным знанием, что тут гыгы?

Для тебя, Стива, запросто Если бы тебе давали в долг только под залог твоих ассетов, то по формуле Акелы никто бы не вышел в минус. А в минусе почти все. Можно рассмотреть примитивный пример.

Assets:
Дом - $500K
Машина - $40K (это ваша, моя дешевле
Инвестиции - $10K

Liabilities:
Mortgage - $450K
Car loan - $40K
LOC balance - $50
Credit Card Debt -$10K

Total Net Worth: 0

Вопрос - дадут ли тебе еще денег взаймы при таком раскладе? Ответ - ДА. Закидают кредитками, забросают предложениями о кредитных линия и тп. Пойди еще заем на учебу возбми - дадут! Купи дом побольше - перефинансируют.

А ты говоришь: а если ты свой уже потратил, то привлечённый ты просто не сможешь получить. Если бы так было, то все бы были в плюсах или как минимум в нуле.

А какая при этом зряплата? Если покрывает все это + остается, то почему бы еще не дать?
Я помню, что когда моргедж в первый раз брали, то надо было отчитаться по всем задействованным кредитам. Хотя после этого достаточно было только годовой доход предоставить. Сами мы долги не любим. Только моргедж и тот выплачиваем как только так сразу, хоть процент и невелик...

akela писал(а):

Waterbyte писал(а):мерседес - считается

Не-а. При рассчёте Net Worth, предмет с периодом полураспада 3 года (как бы хорош он ни был для вашего селф-истима и борьбы с КСВ), проходит исключительно по категории "джанк".

у автомобилей, купленных после 17 июня 1987 года, период полураспада, согласно CRA, даже меньше трёх лет (30% CCA). однако банки очень охотно используют фейр велью (а вовсе не бук велью) для оценки ассетов. вполне резонно - эти ассеты обеспечивают выдаваемый кредит. через три года фейр велью нового когда-то мерса будет, как сам понимаешь, недостаточно мала, чтобы ею пренебрегать.

Waterbyte писал(а):у автомобилей, купленных после 17 июня 1987 года, период полураспада, согласно CRA, даже меньше трёх лет (30% CCA). однако банки очень охотно используют фейр велью (а вовсе не бук велью) для оценки ассетов. вполне резонно - эти ассеты обеспечивают выдаваемый кредит. через три года фейр велью нового когда-то мерса будет, как сам понимаешь, недостаточно мала, чтобы ею пренебрегать.

При чём тут CRA со своей ССА? Мы же о персональных финансах речь ведём. Механически переносить в эту область принципы корпоративного эккаунтинга - неправильно, и легко сбивает на ошибочные выводы.
А "период полураспада" означает что, грубо говоря, через эти три года сей предмет будет стоить на рынке половину от своей первоначальной цены. Учитывая то что личный мерс предназначен для удовольствия и не приносит дохода (в отличие от мерса корпоративного), к подсчёту Net Worth его и близко подпускать не надо.

akela писал(а):При чём тут CRA со своей ССА? Мы же о персональных финансах речь ведём. Механически переносить в эту область принципы корпоративного эккаунтинга - неправильно, и легко сбивает на ошибочные выводы.
А "период полураспада" означает что, грубо говоря, через эти три года сей предмет будет стоить на рынке половину от своей первоначальной цены. Учитывая то что личный мерс предназначен для удовольствия и не приносит дохода (в отличие от мерса корпоративного), к подсчёту Net Worth его и близко подпускать не надо.

не надо забывать о принципе подобия, заложенного ленивым создателем нашего мира в его основу. забудь слова "персональные финансы" и "корпоративный аккаунтинг", это одно и то же. точнее, немного разные подходы к одному и тому же. кроме того, на рынке не существует трёхлетних мерсов по цене, равной половине первоначальной. предназначение мерса и тем более то, приносит или нет он доход, лендеру глубоко фиолетово. для него это конкретный ассет, который имеет конкретную рыночную стоимость, и под него он готов выдать в долг 60% от разницы между этой стоимостью и суммой зарегистрированных обязательств по этому ассету перед другими лендерами.

Waterbyte писал(а):не надо забывать о принципе подобия, заложенного ленивым создателем нашего мира в его основу. забудь слова "персональные финансы" и "корпоративный аккаунтинг", это одно и то же. точнее, немного разные подходы к одному и тому же.

Я думаю, что это далеко не одно и то же. Допустим, ты настаиваешь на применении своего корпоративного эккаунтинга к индивидуальному хомо сапиенс. Сказав "А", тебе придётся сказать "Б", то есть применять не только GAAP, но и (тесно к нему привязанные) общепринятые критерии успешности бизнеса. Баланс-шыт, инкам-стейтмент, financial ratios, для твоего персонального хозяйтсва, должны быть не только подсчитаны, но и удовлетворять требованиям, предъявляемым к успешному бизнесу. А с этим, на мой взгляд, серьёзная проблема, ибо задачи у "персональных финансов" совсем другие, и граничные условия тоже другие. Финансовые решения ты будешь принимать совсем другие, чем были бы приняты советом директоров фирмы "Waterbyte Gmbh" в интересах максимизации прибыли и минимизации риска шарехолдеров.

Waterbyte писал(а):приносит или нет он доход, лендеру глубоко фиолетово. для него это конкретный ассет, который имеет конкретную рыночную стоимость, и под него он готов выдать в долг 60% от разницы между этой стоимостью и суммой зарегистрированных обязательств по этому ассету перед другими лендерами.

Мы не для лендера баланс-шыт рисуем, а для себя любимых. Лендера обмануть нетрудно (он и сам обманываться рад), а себя-то зачем?

akela писал(а):Сказав "А", тебе придётся сказать "Б", то есть применять не только GAAP, но и (тесно к нему привязанные) общепринятые критерии успешности бизнеса. Баланс-шыт, инкам-стейтмент, financial ratios, для твоего персонального хозяйтсва, должны быть не только подсчитаны, но и удовлетворять требованиям, предъявляемым к успешному бизнесу.

совершенно верно. всё именно так. баланс-шыт - это твой NWS, инкам-стейтмент - это твой пейчек и анализ твоего кредитного файла (какие балансы по твоим кредитным картам гасятся и в каком размере, что за мортгидж, и т.п. синтез твоих расходов), рейшиоз практически те же самые, что и для бизнеса, за исключением иррелевантных. гаап тут только никаким боком не при чём, ибо банк интересует твой кеш-фло стейтмент (производный от баланс-шыта и инкам-стейтмента), а ему, стейтменту туему, пофиг, гаап у тебя был, айферес или другой чёрт лысый.

пыс. чё заумь сюда приплёл? так хорошо безо всякого птичьего языка о долгах разговаривали...

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):ты можешь потратить привлечённый капитал только тогда, когда уже потратишь свой. а если ты свой уже потратил, то привлечённый ты просто не сможешь получить.

Гыгы три раза. Тогда бы и проблемы не было.

не хочешь поделиццо сакральным знанием, что тут гыгы?

Для тебя, Стива, запросто Если бы тебе давали в долг только под залог твоих ассетов, то по формуле Акелы никто бы не вышел в минус. А в минусе почти все. Можно рассмотреть примитивный пример.

Assets:
Дом - $500K
Машина - $40K (это ваша, моя дешевле
Инвестиции - $10K

Liabilities:
Mortgage - $450K
Car loan - $40K
LOC balance - $50
Credit Card Debt -$10K

Total Net Worth: 0

Вопрос - дадут ли тебе еще денег взаймы при таком раскладе? Ответ - ДА. Закидают кредитками, забросают предложениями о кредитных линия и тп. Пойди еще заем на учебу возбми - дадут! Купи дом побольше - перефинансируют.

А ты говоришь: а если ты свой уже потратил, то привлечённый ты просто не сможешь получить. Если бы так было, то все бы были в плюсах или как минимум в нуле.

От зряплаты зависит. Надо иметь зряплату много болmiе средней, что б в этом случае начали закидыват' предложениями взять в долг.

aleks97 писал(а):От зряплаты зависит. Надо иметь зряплату много болmiе средней, что б в этом случае начали закидыват' предложениями взять в долг.

дело даже не в этом. а в том, что предложения от кредитов в такой ситуации далеки, как теория от практики... хотя, вон, согласно мармотову опросу - национальная катастрофа, не меньше....

Waterbyte писал(а):

aleks97 писал(а):От зряплаты зависит. Надо иметь зряплату много болmiе средней, что б в этом случае начали закидыват' предложениями взять в долг.

дело даже не в этом. а в том, что предложения от кредитов в такой ситуации далеки, как теория от практики... хотя, вон, согласно мармотову опросу - национальная катастрофа, не меньше....

Люди врут в опросах. И на форумах.