Каморка

Zy писал(а):

не, это ты с другой веткой перепутал

Точно. Себя с богом. Круто!

Ты, эта, главное не втянись

Gatchinskiy писал(а):... ну может ее тогда закроем раз переход на личности пошел?

Ну вот - сразу закроем... У меня попкорн пропадет, я его еще страниц на 5 наготовил.

oblom писал(а):вы пишите ченить более приземленное, более понятное таким плебеям как я....или бох есть или его нету. а то развели агностику

Попробуем попроще и продолжим рассуждения Остапа Бендера: "Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много" или очень много. Чтобы обеспечить свое комфортное положение на многие века эти люди обязательно побеспокоятся об инструментах манипулирования общественным сознанием: СМИ, религиозные учереждения, школы, научные институты и т.д. Современное рабство уже не нуждается в кандалах и плетках, их место занял четко организованный контроль над сознанием масс, тысячелетний опыт церкви даром не прошел. Основа современного рабства - это воспитанная веками слепая вера.

Хочешь быть свободным - следуй мудрости: Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, no matter if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense. ~ Buddha

Котяр писал(а):unless it agrees with your own reason and your own common sense. ~ Buddha

екзактли!
только вот монополии на здравый смысл не существует...

а вот если факты противоречят здравому смыслу (ну или он фактам) - тогда факты подправлять или как?

упростим вопрос - были ли мериканцы на луне?

oblom писал(а):упростим вопрос - были ли мериканцы на луне?

ну ты прям прямо так, по рабочекрестьянски - я пытаюсь аккуратно так к этому подвести, а ты все испортил

oblom писал(а):упростим вопрос - были ли мериканцы на луне?

читай: http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... highlight=

эти люди

Это кто такие?

Yury писал(а): екзактли!
только вот монополии на здравый смысл не существует...

а вот если факты противоречят здравому смыслу (ну или он фактам) - тогда факты подправлять или как?

факты - объективная вещь, т.ч. подправляй свой субъективный здравый смысл

oblom писал(а):или бох есть или его нету. а то развели агностику

Нету его, нету.
Карма есть

Можно мне словечко вставить?

Доказать наличие/отсутствия бога невозможно. Я имею ввиду нечто, которое возможно создало вселенную. Но легко, если не доказать, то поставить под сомнение того бога, который описывается, скажем в библии. Просто брасается в глаза поведение бога, как обычного человека, пытающегося управлять всем и вся, но совершенно не умеющего этого делать. Хотя бы тот случай с напалмом(смолой?) и грешниками. Не хватило ему божественной силушки убить только грешников, пришлось всех без разбора поливать, как америкосы делали во Вьетнаме. А тетушку он превратил в соленой столб только потому, что она обернулась посмотреть на город. А может быть она сочувстует им, а может она такая же? Ну это же смешно! Бог использует какие-то косвенные признаки для принятия решения. Он тот кто знает абсолютно все!

Короче, в библии масса моментов, показывающих бога, как бы помягче сказать, не advanced, что для меня является доказательством несуществования библейского бога.

По поводу законов ньютона - это очень хорошая действующая модель, пусть и не абсолютно точная. Но она работает! Яблоко всегда падает на голову, и довольно точно можно посчитать с какой скоростью. Из библии возьмите закон и проверьте на практике. Грешить плохо - бог за это накажет. Масса примеров, согрешил -молния раз по башке. Счазз! Миллионы(миллиарды?) грешников(с точки зрения библии) умерли прожив счастливо до глубокой старости. Пожалуйста - не работает закон. Значит и не закон это вовсе.

Значит и не закон это вовсе.

Если бы все было бы настолько примитивно, как ты описываешь, о существовании религий нам бы было известно только от археологов.

Котяр писал(а):

Yury писал(а): екзактли!
только вот монополии на здравый смысл не существует...

а вот если факты противоречят здравому смыслу (ну или он фактам) - тогда факты подправлять или как?

факты - объективная вещь, т.ч. подправляй свой субъективный здравый смысл

а мне показалось, для примера хотя бы в случае с американцами на луне, что сторонники теории инсценировки все факты не соответствующие их здравому смыслу либо игнорируют либо объявляют не фактами вовсе.
Наверное лишь показалось
Не могут же несгибаемые борцы за правду так поступать...

Zy писал(а):

Значит и не закон это вовсе.

Если бы все было бы настолько примитивно, как ты описываешь, о существовании религий нам бы было известно только от археологов.

Все именно так и примитивно. Просто человек не знает, что с ним случится завтра, поэтому цепляется за веру. А религия говорит - делай, как тебе скажем, и все будет ок. Для большенства этого достаточно. Никто не хочет умирать, я - тем более, т.к. в загробную жизнь не верю. А тут как тут религия - делай что тебе скажем и будешь жить вечно, да еще в раю. Ясно большенство верит. Я сам много раз читал, работу в IT быстро не найти. А другие писали - фигня, это говорят только те, кто в принципе не хочет работать или полный идиот. Как Вы думаете во что поверил я? Конечно же в лучшее, что работу найду если не сразу, то через месяц, два. Просто хочется верить в лучшее.

Yury писал(а): а мне показалось, для примера хотя бы в случае с американцами на луне, что сторонники теории инсценировки все факты не соответствующие их здравому смыслу либо игнорируют либо объявляют не фактами вовсе.
Наверное лишь показалось
Не могут же несгибаемые борцы за правду так поступать...

достаточно одного единственного факта о невозможности пребывания человека на Луне в 69-72 гг. чтобы все клятвенные заверения, тонны фотопленки, разрывания рубах на груди, танцы с бубном и т.д. потеряли всякий смысл.