Каморка

Stanislav писал(а):

Relax писал(а):

mamida писал(а):ни с чьей точкой зрения не спорю, а занудства ради: а что, в оборонительных целях не могли все эти войска вдоль границ концентрироваться? Тем более, что милитаристские планы Германии ни для кого секретом не были тогда? При таком раскладе было бы глупо сидеть "по зимним квартирам" и ждать нападения у себя дома.

В итоге у Франции результат был плачевный, она была оккупирована.

Да, надо было послушаться Каморкинских стратегов и вести себя как Франция - потом, когда немцы оккупировали бы СССР, надо было организовать сопротивление - испортить Колесо Обозрения в ЦПКиО - типа как французкое сопротивление испортило Эйфелеву башню
Зато никто бы потом не посмел упрекнуть в агрессивности намерений...

Gadi писал(а):Нет, это уже не ребячество ... И что же такое общее между пактом Р-М и Мюнхенским договором, кроме участия Германии и там и там? Какие земли отошли к Великобритании, Франции или Италии? И как уступка Германии Судетов "аналогична" соглашению о разделе Польши между Германией и СССР?

Joseph Stalin was also upset by the results of the Munich conference. The Soviets, who had a mutual military assistance treaty with Czechoslovakia, felt betrayed by France, which also had a mutual military assistance treaty with Czechoslovakia. The British and French, however, mostly used the Soviets as a threat to dangle over the Germans. Stalin concluded that the West had actively colluded with Hitler to hand over a Central European country to the Nazis, causing concern that they might do the same to the Soviet Union in the future, allowing the partition of the USSR between the western powers and the fascist Axis. This belief led the Soviet Union to reorient its foreign policy towards a rapprochement with Germany, which eventually led to the signing of the Molotov-Ribbentrop Pact in 1939.[62]

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Нет, это уже не ребячество ... И что же такое общее между пактом Р-М и Мюнхенским договором, кроме участия Германии и там и там? Какие земли отошли к Великобритании, Франции или Италии? И как уступка Германии Судетов "аналогична" соглашению о разделе Польши между Германией и СССР?

уступка? нуну, получается Англия с Францией уступили не свое а чужое? так и о Сталине можно сказать - уступил Гитлеру половину Польши

А аналогия простая - и Англия с Францией, и СССР пытались установить с Гитлером мир. Мюнхенский сговор вообще некоторые считают причиной Пакта Молотова-Риббентропа - Сталин понял что о каких-то совместных действиях с Англией и Францией договориться не получается, что они хотят договариваться с Гитлером сами ("уступая" чужие территории и вообще открывая зеленый свет переделу границ в Европе). И решил тоже сам договориться с Гитлером-

http://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement

Joseph Stalin was also upset by the results of the Munich conference. The Soviets, who had a mutual military assistance treaty with Czechoslovakia, felt betrayed by France, which also had a mutual military assistance treaty with Czechoslovakia. The British and French, however, mostly used the Soviets as a threat to dangle over the Germans. Stalin concluded that the West had actively colluded with Hitler to hand over a Central European country to the Nazis, causing concern that they might do the same to the Soviet Union in the future, allowing the partition of the USSR between the western powers and the fascist Axis. This belief led the Soviet Union to reorient its foreign policy towards a rapprochement with Germany, which eventually led to the signing of the Molotov-Ribbentrop Pact in 1939.[62]

Gadi писал(а):Ваша "аналогия": участники Мюнхена пытались умиротворить Германию, надеясь, что те перестанут хапать, а СССР решил просто тоже хапнуть заодно с Германией.

The line was a geopolitical factor during World War II, when Joseph Stalin successfully pressed for its use as a Polish-Soviet border.
...
When Churchill proposed to add parts of East Galicia, including the city of Lviv, to Poland's territory (following Line B), Stalin argued that the Soviet Union could not demand less territory for itself than the British Government had reconfirmed previously several times. The Allied arrangement involved compensation for this loss via the incorporation of formerly German-held areas (the Recovered Territories) into Poland. As a result the current border between the countries of Belarus, Ukraine and Poland is an approximation of the Curzon Line.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Ваша "аналогия": участники Мюнхена пытались умиротворить Германию, надеясь, что те перестанут хапать, а СССР решил просто тоже хапнуть заодно с Германией.

а вот тут надо еще разобраться со словом "хапать" тк применимость его к СССР в этом случае спорна. РККА в 1939 дошла до линии Керзона что даже на Западе во многом воспринималось как законные претензии СССР. Примерно по этой линии восточная граница Польши проходит и поныне

http://en.wikipedia.org/wiki/Curzon_line

The line was a geopolitical factor during World War II, when Joseph Stalin successfully pressed for its use as a Polish-Soviet border.
...
When Churchill proposed to add parts of East Galicia, including the city of Lviv, to Poland's territory (following Line B), Stalin argued that the Soviet Union could not demand less territory for itself than the British Government had reconfirmed previously several times. The Allied arrangement involved compensation for this loss via the incorporation of formerly German-held areas (the Recovered Territories) into Poland. As a result the current border between the countries of Belarus, Ukraine and Poland is an approximation of the Curzon Line.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Ваша "аналогия": участники Мюнхена пытались умиротворить Германию, надеясь, что те перестанут хапать, а СССР решил просто тоже хапнуть заодно с Германией.

а вот тут надо еще разобраться со словом "хапать" тк применимость его к СССР в этом случае спорна. РККА в 1939 дошла до линии Керзона что даже на Западе во многом воспринималось как законные претензии СССР. Примерно по этой линии восточная граница Польши проходит и поныне

http://en.wikipedia.org/wiki/Curzon_line

The line was a geopolitical factor during World War II, when Joseph Stalin successfully pressed for its use as a Polish-Soviet border.
...
When Churchill proposed to add parts of East Galicia, including the city of Lviv, to Poland's territory (following Line B), Stalin argued that the Soviet Union could not demand less territory for itself than the British Government had reconfirmed previously several times. The Allied arrangement involved compensation for this loss via the incorporation of formerly German-held areas (the Recovered Territories) into Poland. As a result the current border between the countries of Belarus, Ukraine and Poland is an approximation of the Curzon Line.

Gadi писал(а):ну, т.е. это нормально: реализовывать свои "законные претензии" путем введения войск? А чё, нормальный такой гангстерский подход для миролюбимого и оборонительного государства.

Проф. Преображенский писал(а):Вы забываете, что в результате раздела Польши началась война. В то время как целью Мюнхенского сговора был мир.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):ну, т.е. это нормально: реализовывать свои "законные претензии" путем введения войск? А чё, нормальный такой гангстерский подход для миролюбимого и оборонительного государства.

маленькие детали - войска вводили на территорию где правительство без помощи СССР потеряло контроль над процессами что там происходили, удрало и оставило свою армию и народ как-то самостоятельно решать проблемы. иначе говоря это был ввод войск на уже неуправляемую территорию... правительство которой в своих последних инструкциях оставляемому народу приказало не сопротивляться РККА

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Вы забываете, что в результате раздела Польши началась война. В то время как целью Мюнхенского сговора был мир.

По поводу Мюнхена Черчилль тогда сказал - вы выбрали бесчестье и получите войну, т.е. война отчасти результат и Мюнхена тоже (не говоря о том что в результате Мюнхена Гитлер получил чешское оружие и оборонку, что было очень весомо). так что не знаю про цели, но результаты Мюнхена были еще одним толчком к войне

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Вы забываете, что в результате раздела Польши началась война. В то время как целью Мюнхенского сговора был мир.

По поводу Мюнхена Черчилль тогда сказал - вы выбрали бесчестье и получите войну, т.е. война отчасти результат и Мюнхена тоже (не говоря о том что в результате Мюнхена Гитлер получил чешское оружие и оборонку, что было очень весомо). так что не знаю про цели, но результаты Мюнхена были еще одним толчком к войне

Какая извращенная логика ...

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):ну, т.е. это нормально: реализовывать свои "законные претензии" путем введения войск? А чё, нормальный такой гангстерский подход для миролюбимого и оборонительного государства.

маленькие детали - войска вводили на территорию где правительство без помощи СССР потеряло контроль над процессами что там происходили, удрало и оставило свою армию и народ как-то самостоятельно решать проблемы. иначе говоря это был ввод войск на уже неуправляемую территорию... правительство которой в своих последних инструкциях оставляемому народу приказало не сопротивляться РККА

да да да да, мы эти "маленькие детали" потом еще не раз наблюдали в разных точках: Венгрия, Чехословакия, Афганистан ...

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Вы забываете, что в результате раздела Польши началась война. В то время как целью Мюнхенского сговора был мир.

По поводу Мюнхена Черчилль тогда сказал - вы выбрали бесчестье и получите войну, т.е. война отчасти результат и Мюнхена тоже (не говоря о том что в результате Мюнхена Гитлер получил чешское оружие и оборонку, что было очень весомо). так что не знаю про цели, но результаты Мюнхена были еще одним толчком к войне

Какая извращенная логика ...

это претензии к Черчиллю, он тоже видел в Мюнхенском сговоре пролог к войне

"You were given the choice between war and dishonor. You chose dishonor and you will have war."

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):ну, т.е. это нормально: реализовывать свои "законные претензии" путем введения войск? А чё, нормальный такой гангстерский подход для миролюбимого и оборонительного государства.

маленькие детали - войска вводили на территорию где правительство без помощи СССР потеряло контроль над процессами что там происходили, удрало и оставило свою армию и народ как-то самостоятельно решать проблемы. иначе говоря это был ввод войск на уже неуправляемую территорию... правительство которой в своих последних инструкциях оставляемому народу приказало не сопротивляться РККА

да да да да, мы эти "маленькие детали" потом еще не раз наблюдали в разных точках: Венгрия, Чехословакия, Афганистан ...

надо понимать у вас остались "аргументы" основанные на очень спорных исторических аналогиях? и аргументов основанных на исторических фактах не осталось?