Каморка

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Разумеется, но я такого и не утверждал: изначально цифра "в 2 раза" была приведена лишь в качестве иллюстрации понимания простого человека процентов по кредиту. Моргиджный кризис был приведен как аргумент, что не всегда вы отдаете банку столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда

T.e. ты намекаешь на то что, народ вообще ничего не возвращал, а просто уходил из домов?

Бууууу....
ОК.
Вотер сказал: я плачу банку столько, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Для плавающей ставки это не так. Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.

Ты не прав Стас, почитай как это было: http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage
Людо знали, что через некоторое время они будут платить больше, но надеялись что они потянут или рефинансируют, типа ...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Разумеется, но я такого и не утверждал: изначально цифра "в 2 раза" была приведена лишь в качестве иллюстрации понимания простого человека процентов по кредиту. Моргиджный кризис был приведен как аргумент, что не всегда вы отдаете банку столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда

T.e. ты намекаешь на то что, народ вообще ничего не возвращал, а просто уходил из домов?

Бууууу....
ОК.
Вотер сказал: я плачу банку столько, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Для плавающей ставки это не так. Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.

Ты не прав Стас, почитай как это было: http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage
Людо знали, что через некоторое время они будут платить больше, но надеялись что они потянут или рефинансируют, типа ...

Мозги мне не пудри. Люди не могли знать, какова будет ставка через некоторое время. Они расчитывали на допустимое повышение.
Я так и написал - ставка увеличилась настолько, что люди не смогли платить - все расчеты провалились.

Stanislav писал(а): Мозги мне не пудри. Люди не могли знать, какова будет ставка через некоторое время. Они расчитывали на допустимое повышение.
Я так и написал - ставка увеличилась настолько...

А насколько? просвети, pls.

LaBella писал(а):Альтернатива!

Еще одна точка зрения достаточно авторитетного человека. Интересно сравнить.
http://www.youtube.com/watch?v=QP9U26jgplI

Хорошо ли жить в Америке?
Интервью политолога и публициста Николая Злобина для «Аргументы и Факты».
Николай Злобин 20 лет живет и работает в США и России, за эти годы многое смог понять об Америке и американцах. Мне импонирует его объективный взгляд и отсутствие обвинений в чью-либо сторону. Рассказ о психологии американцев, образовании и ведении бизнеса в США.

Достаточно глубоко, подробно и доходчиво, молодец.

Stanislav писал(а):Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.

глубокий анализ. у меня приблизительно такой же получается, когда я берусь рассуждать о маршрутизаторах или аппликейшен серверах... я о них тоже что-то где-то от кого-то слышал.

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.

глубокий анализ. у меня приблизительно такой же получается, когда я берусь рассуждать о маршрутизаторах или аппликейшен серверах... я о них тоже что-то где-то от кого-то слышал.

Глубомысленное замечание - примерно такое же, как и про стоимость занимаемой суммы в момент займа.

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Мозги мне не пудри. Люди не могли знать, какова будет ставка через некоторое время. Они расчитывали на допустимое повышение.
Я так и написал - ставка увеличилась настолько...

А насколько? просвети, pls.

Убийственный вопрос... И что это тебе даст?

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Вотер сказал: я плачу банку столько, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Для плавающей ставки это не так. Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.

Ты не прав Стас, почитай как это было: http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage
Людо знали, что через некоторое время они будут платить больше, но надеялись что они потянут или рефинансируют, типа ...

Вы забываете: когда люди брали кредиты - в те времена никто не смотрел на проценты.
Все смотрели свосем на другое - как растет цена на недвидимость.
С такими темпами которые были тогда, с хелока можно было любые, и даже двузначные, проценты оплатить.

Другое дело, что никто не планировал, что цены перестанут расти и, более того, упадут в 1.5-3 раза...

Гыыыы, по-моему темо плавно перетекло в 254 страницу "о недвижимости"...

Meadie писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Вотер сказал: я плачу банку столько, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Для плавающей ставки это не так. Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.

Ты не прав Стас, почитай как это было: http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage
Людо знали, что через некоторое время они будут платить больше, но надеялись что они потянут или рефинансируют, типа ...

Вы забываете: когда люди брали кредиты - в те времена никто не смотрел на проценты.
Все смотрели свосем на другое - как растет цена на недвидимость.
С такими темпами которые были тогда, с хелока можно было любые, и даже двузначные, проценты оплатить.

Другое дело, что никто не планировал, что цены перестанут расти и, более того, упадут в 1.5-3 раза...

+500. Стасик, я именно об этом.

6 страница пошла, как там Америка? выживет или нет? Что решили специалисты-каморочники

ХЕ - ХЕ


Как живет Франция




Пора валить... из Франции!



Россия свободнее Франции



peterburjenka нашла хороший сливной бачок.

Stanislav писал(а):

капитан запаса писал(а):

Stanislav писал(а): но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

К счастью, это совсем не факт.

Ну... тогда вы "из верхов"

Нет, просто Ваша математика, с моей точки зрения, содержит явные ошибки.
Вы утверждаете, что банку прийдется отдать " вдвое больше, чем заняли." Т.е. при $500 000 занятых прийдется отдать $1000000?

На самом деле, при 5% fixed rate и 25 -летнем периоде при одном payment в месяц общий интерес получится около $370 000 . Но такие займы берут берут и так платят только мазохисты.
В реальной жизни я потратил за прошлый год 1.2% от занятой суммы как interest.

BWM писал(а):ХЕ - ХЕ

Пора валить... из Франции!

.

Депардье свалил. Видать не оценил вашего юмора

это с Poznavatelnoe.tv? там те ще "шедевры" аналитики и откровения гуру постятся.
Видел недавно там видео под названием "Почему Запад живет хорошо", где товарищ доходчиво объяснял, что все страны (кроме России естественно) уроды. Они де спускают денег больше чем зарабатывают, умолчав естественно что эти деньги идут в развитие собственно страны. А вот в России все мол хорошо, ВВП намного выше чем расходы и это правильно - нечего население детсадами и хорошими дорогами баловать.
Это я к чему все. Не ходите на этот сайт лучше... на kavkaz-center тоже много чего красиво объясняли про терроризм.