Каморка

_av писал(а): неужели вы предполагаете что Vlada может кинуть Victoriю на луневые монетки?

Gadi писал(а):

_av писал(а): неужели вы предполагаете что Vlada может кинуть Victoriю на луневые монетки?

а где же слово "лопата"?

Лопа́та — ручной инструмент для работы (копание, расчистка, перенос) с грунтом, представляющий собой лоток (полотно), насаженное на рукоять (черенок).

В древности лоток (или, иначе, клинок, штык) лопаты изготавливался из дерева, кости (из лопатки), лосиного рога и т. п. заодно с рукоятью. Позднее лопату для земляных работ стали для прочности оковывать железом, а затем появился и цельнометаллический лоток. Второе устаревшее русское название лопаты — «за́ступ»[1]. Производное от «заступать, наступать ногой»[2], то есть нажимая на металлический штык ногой.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): и в чем же принципиальная разница?

Из вашего текста я не могу определить, что вы имеете в виду: одна решка, не менее одной решки, или решка у обоих.

да хотя бы одна решка. Но все-таки в чем же принципиальная разница?

Я же русским языком написал в чем разница - нельзя определить, что именно вы имете в виду, а без этого нельзя решить задачу.
БТВ, рассмотрим все возможные исходы этого кидалова:
== Vlada | Victoria
1. Орел | Орел
2. Решка | Орел
3. Орел | Решка
4. Решка | Решка
Совершенно понятно, что для задачи "хотя бы одна решка" ответом будет сумма вероятностей 2 + 3 + 4 = 75%.

как все запущено ...
А если кидать будет только Влада, но в два раза чаще? И, заодно, какова вероятность выпадения решки после, скажем, 100 выпадений подряд орла?

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Я же русским языком написал в чем разница - нельзя определить, что именно вы имете в виду, а без этого нельзя решить задачу.
БТВ, рассмотрим все возможные исходы этого кидалова:
== Vlada | Victoria
1. Орел | Орел
2. Решка | Орел
3. Орел | Решка
4. Решка | Решка
Совершенно понятно, что для задачи "хотя бы одна решка" ответом будет сумма вероятностей 2 + 3 + 4 = 75%.

как все запущено ...
А если кидать будет только Влада, но в два раза чаще? И, заодно, какова вероятность выпадения решки после, скажем, 100 выпадений подряд орла?

Челодой моловек, ну вы же понимаете, что всякое изменение техзадания ведет к доплате исполнителю.
Денех с вас взять мне совесть не позволит, а предлагать алкоголь - бессмысленно: я трезвенник.
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому посчитать вероятности для этих случаев.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): Я же русским языком написал в чем разница - нельзя определить, что именно вы имете в виду, а без этого нельзя решить задачу.
БТВ, рассмотрим все возможные исходы этого кидалова:
== Vlada | Victoria
1. Орел | Орел
2. Решка | Орел
3. Орел | Решка
4. Решка | Решка
Совершенно понятно, что для задачи "хотя бы одна решка" ответом будет сумма вероятностей 2 + 3 + 4 = 75%.

как все запущено ...
А если кидать будет только Влада, но в два раза чаще? И, заодно, какова вероятность выпадения решки после, скажем, 100 выпадений подряд орла?

Челодой моловек, ну вы же понимаете, что всякое изменение техзадания ведет к доплате исполнителю.
Денех с вас взять мне совесть не позволит, а предлагать алкоголь - бессмысленно: я трезвенник.
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому посчитать вероятности для этих случаев.

слив защитан ...
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому почитать про "независимые события"

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): слив защитан ...
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому почитать про "независимые события"

Так... сразу ясно, что вы учились чему-нибудь и как-нибудь...

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): слив защитан ...
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому почитать про "независимые события"

Так... сразу ясно, что вы учились чему-нибудь и как-нибудь...

ага, аргументы у вас похоже закончились

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): слив защитан ...
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому почитать про "независимые события"

Так... сразу ясно, что вы учились чему-нибудь и как-нибудь...

ага, аргументы у вас похоже закончились

Мне уже пофиг - я не собираюсь читать вам вводный курс тервера.
Я уже достаточно и более чем понятно все написал - все поняли, кроме вас.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): слив защитан ...
Предоставляю вам возможность найти в инете учебник по терверу и самому почитать про "независимые события"

Так... сразу ясно, что вы учились чему-нибудь и как-нибудь...

ага, аргументы у вас похоже закончились

Мне уже пофиг - я не собираюсь читать вам вводный курс тервера.
Я уже достаточно и более чем понятно все написал - все поняли, кроме вас.

то что пофиг, это-то понятно. Вот только ответ на мой вопрос вы дали неправильный

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): то что пофиг, это-то понятно. Вот только ответ на мой вопрос вы дали неправильный

Хорошо - правильный ответ - в студию!

Gadi писал(а):См. The gambler's

Marmot писал(а):http://www.vancouversun.com/health/men/ ... story.html
....
drink heavily."

Да ничего, конечно, только вот 60% русских (и некоторые островитяне) имеют Проблему: пить могут много, но защитного (хотя и весьма тошнотворного) механизма, который появился у китайцев и японцев (большинства, уже) в виде неактивной ALDH у них нет (кстати, "подшиться" - это зафигачить в себя ингибитор ALDH, то есть, превратиться в китайца).

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): то что пофиг, это-то понятно. Вот только ответ на мой вопрос вы дали неправильный

Хорошо - правильный ответ - в студию!

1. Сколько человек бросает монетки - неважно. Эти события "независимы".
2. Сколько раз бросают монетку - неважно. Эти события "случайны".
3. Вероятность выпадания решки не меняется - она всегда 0.5.
См. The gambler's fallacy, also known as the Monte Carlo fallacy or the fallacy of the maturity of chances