Каморка

Kate16 писал(а):...
да, я тоже так всегда считала и распределяла копейки накапавшие на наш совместный с мужем счет на нас двоих. Каждый раз как-то по дурацки мучаясь с расчетами кто больше contributed

И нормально проходило, когда распределяла проценты на двоих? Ведь на Т слипе наверно тоже только один син, как у нас?
Не делали реассессмент так?
Я просто не понимаю, почему они вдруг ершили, что все должно было на мне висеть (а не распределенное на нескольких холдеров). ПРичем именно не попросили дослать бумажки, а просто пересчитали, что мол вы должны были всю сумму с этого Т слипа вписать.
Т.е. теперь надо либо что-то им писать, что мол остальная часть суммы была у родителей задекларирована в ретернах, либо наплевать (я заплатила баланс уже на всякий случай как мне посоветовали - там немного, но чтобы проценты лишние еще не шли).
Но боюсь, если ничего им не напишу, то так и останусь помеченной, что недодекларировала изначально и буду у них под наблюдением... (хотя тоже не факт).

В этом году там вообще какие-то копейки с сэйвингс эккаунта (проценты ведь мизерные), вот теперь не знаю, на кого Т слип придет и как мне быть - то ли просто на того, чей син задекларировать. то ли распределять опять и ждать опять реассесмента. Причем даже если я себя отделю от родителей с этого счета, то у них ведь все равно совместный счет, как у вас с мужем, получается, и сбережения это общие (т.е. по идее 50/50)

Akka писал(а): Мои родители, к сожалению, с онлайн банкингом не дружат - здесь я "управляю" этим, а дистанционно отсюда с их российскими счетами не разобраться. Поэтому и хочу, чтобы хотя бы какими-то бумажками они запаслись...

Российские банки предоставляют онлайновый доступ к счетам своих клиентов. Однако, в отличие от Канады, там есть ряд серьёзных неудобств.

1. Некоторые российские банки (возможно, все) требуют физического присутствия клиента при подключении к онлайновому счёту.
2. В Сбербанке для доступа в онлайне к так называемому "карточному" счёту (ещё одно совковое изобретение) в иностранной валюте необходимо открыть дополнительно ненужный вам "карточный" счёт в рублях. Иначе никакого доступа через Интернет не будет.
3. В Сбербанке для доступа в онлайне к любому счёту у клиента должен быть мобильный телефон, зарегистрированный в России за одним из трёх операторов: Билайн, МТС или Мегафон. По этому телефону клиенту присылают разовый пароль, без которого нельзя даже посмотреть состояние счетов.
4. В Сбербанке (и, возможно, в других российских банках) у любого счёта может быть только один владелец. Доверенность на пользование счётом другому лицу может быть выдана на срок не более чем три года.
5. В Сбербанке (и, возможно, в других российских банках) клиент может заказать выполнение автоматические транзакций (например, перевод средств со "сберкнижкового" счёта на "карточный" на срок не более чем три года и только при личной явке в филиал банка. (Вроде бы в онлайне можно тоже назначать такие автоматические транзакции, но я это ещё не пробовал.)
6. В Сбербанке (и, возможно, в других российских банках) новую банковскую карточку вам не станут высылать по почте. Вы обязаны явиться за ней лично в отделение банка или отправить доверенность кому-то в России, кто смог бы получить вашу карточку. Как оформлять эту доверенность в Канаде - это отдельная песня. Если отделение вашего банка находится в российской глубинке, то работников банка эта доверенность может завести в ступор. А если ваше доверенное лицо - человек сугубо провинциальный, то в ступоре окажется и он сам. Не только при получении вашей карточки в банке по доверенности, но и при отправке карточки по почте вам за океан.

Тем, кто привык пользоваться услугами канадских банков, это всё в диковинку. Самое хреновое - это если вы потеряете свой мобильный аппарат с российским номером или симку к нему, то это может вас полностью отрезать от ваших денег в российском банке.

Akka писал(а):Я просто не понимаю, почему они вдруг ершили, что все должно было на мне висеть (а не распределенное на нескольких холдеров). ПРичем именно не попросили дослать бумажки, а просто пересчитали, что мол вы должны были всю сумму с этого Т слипа вписать.

Чтобы законно минимизироавть налоги, вам следует переписать ваш совместный savings счёт на о того, у кого доход самый маленький из совладельцев этого счёта.

Я это пишу в предположении, что проценты по счёту (дивиденды) суммируются с общим налогооблагаемым доходом и облагаются налогом вместе с ним.

Если же дивиденды облагаются налогом по фиксированной ставке независимо от дохода, то не имеет значения, на кого записан этот savings счёт. Чтобы разобраться, надо внимательно посмотреть в налоговую форму и пояснения к ней.

Гусар в отставке писал(а):

Akka писал(а):Я просто не понимаю, почему они вдруг ершили, что все должно было на мне висеть (а не распределенное на нескольких холдеров). ПРичем именно не попросили дослать бумажки, а просто пересчитали, что мол вы должны были всю сумму с этого Т слипа вписать.

Чтобы законно минимизироавть налоги, вам следует переписать ваш совместный savings счёт на о того, у кого доход самый маленький из совладельцев этого счёта.

Я это пишу в предположении, что проценты по счёту (дивиденды) суммируются с общим налогооблагаемым доходом и облагаются налогом вместе с ним.

Если же дивиденды облагаются налогом по фиксированной ставке независимо от дохода, то не имеет значения, на кого записан этот savings счёт. Чтобы разобраться, надо внимательно посмотреть в налоговую форму и пояснения к ней.

Да, все правильно говорите, проще все это разделить. Но вроде как родителям все равно удобнее держать свои сбережения на совместном друг сдругом счету (ну если это не TFSA какой-нибудь, где положено отдельно) - доход у них примерно одинаковый, небольшой (пенсия плюс немного процентов от сбережений). Я думала, что совместный счет вроде удобнее с точки зрения доступа к деньгам, а так же с точки зрения estate потенциально - вроде ведь лучше joint account with right of survivorship иметь, чтобы если не дай бог что с одним супругом, то другой имел доступ к счету (без всяких estate)? Или это не так?

Просто изначально мы об этом не подумали (о налоговой части в плане, как декларировать), потом только начала разбираться со всеми этими налоговыми "последствиями" (суммы доходов от них минимальные, а головняк с налогами, а теперь еще и с реассесментом, получаешь). Поняла, что мне лучше наверно делать power of attorney, а не joint...(в плане налогообложения, когда деньги не мои)

Вопрос знатокам:

до получения статуса ПР мама приезжала в гости каждый год и жила по 6 месяцев. Будет ли суммарная продолжительность этих визитов (6 лет) либо какая-то их часть засчитаны в 10-тилетний срок проживания в Канаде, необходимый для пенсии?

Спасибо.

yalta писал(а):Вопрос знатокам:

до получения статуса ПР мама приезжала в гости каждый год и жила по 6 месяцев. Будет ли суммарная продолжительность этих визитов (6 лет) либо какая-то их часть засчитаны в 10-тилетний срок проживания в Канаде, необходимый для пенсии?

Спасибо.

Интересный вопрос Думаю вряд ли. У нас такая же ситуация, только уже наверно набралось почти на 10 лет суммарно если включить все гостевые визиты предыдущие ...
Но спонсорство ведь 10 лет срок и по любому ничего не положено такого в эти 10 лет? Или я ошибаюсь?

yalta писал(а):Будет ли суммарная продолжительность этих визитов (6 лет)

Нет.

(2.1) Notwithstanding subsection (1), a person who is not a Canadian citizen or a permanent resident of Canada does not reside in Canada for the purposes of the Act and these Regulations during any period in which he is present in Canada


http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regu ... ml#docCont

Mr. Trump писал(а):
Нет.

(2.1) Notwithstanding subsection (1), a person who is not a Canadian citizen or a permanent resident of Canada does not reside in Canada for the purposes of the Act and these Regulations during any period in which he is present in Canada


http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regu ... ml#docCont

1 . Персональное спасибо.
2. Как теперь верить новой знакомой, утверждающей, что ее родителям зачли половину продолжительности визитов? Wishful thinking - обманывать себя и других? Казалось бы, не для чего.
3. "Ничто так плохо не знаем, как то, что каждый должен знать: закон."

yalta писал(а):

Mr. Trump писал(а): Нет.
(2.1) Notwithstanding subsection (1), a person who is not a Canadian citizen or a permanent resident of Canada does not reside in Canada for the purposes of the Act and these Regulations during any period in which he is present in Canada
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regu ... ml#docCont

2. Как теперь верить новой знакомой, утверждающей, что ее родителям зачли половину продолжительности визитов? Wishful thinking - обманывать себя и других? Казалось бы, не для чего.

А вы ничего не напутали? Точно знакомая говорила про пенсию, а не про гражданство?
На самом деле засчитывают половину срока проживания "до" для подачи на гражданство (за 4 предыдущих года, если быть абсолютно точным).

Нет, не напутала. Говорили только о родительских пенсиях. Но узнавать новое всегда полезно. Спасибо. Вам предоставляется возможость рассказать о выгодах досрочного получения гражданства. Вроде как не было причин торопиться с этим.

yalta писал(а):Нет, не напутала. Говорили только о родительских пенсиях. Но узнавать новое всегда полезно. Спасибо. Вам предоставляется возможость рассказать о выгодах досрочного получения гражданства. Вроде как не было причин торопиться с этим.

Я кстати слышала подобное тоже (у неблизких знакомых родителям тоже дали пенсию раньше, чем прошло 10 лет со спонсорства, детали спросить не было возможности пока). Но там фишка была в том, что они вроде какое-то время здесь пробыли в статусе рассмотрения аппликейшн на беженство и жили полтора года со страховкой и т.п... Потом в итоге им отказали (это было давно, но лавочка уже тогда "закрывалась"), они уехали в итоге и дети делали обычное спонсорство. Но в итоге, как выяснилось, какие-то прожитые годы им засчитали и пенсию стали платить раньше чем 10 лет спонсорства прошло.
Может у вашей знакомой что-то подобное было? Если что-то узнаете, было бы интересно

Stanislav писал(а):

yalta писал(а):

Mr. Trump писал(а): Нет.
(2.1) Notwithstanding subsection (1), a person who is not a Canadian citizen or a permanent resident of Canada does not reside in Canada for the purposes of the Act and these Regulations during any period in which he is present in Canada
http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regu ... ml#docCont

2. Как теперь верить новой знакомой, утверждающей, что ее родителям зачли половину продолжительности визитов? Wishful thinking - обманывать себя и других? Казалось бы, не для чего.

А вы ничего не напутали? Точно знакомая говорила про пенсию, а не про гражданство?
На самом деле засчитывают половину срока проживания "до" для подачи на гражданство (за 4 предыдущих года, если быть абсолютно точным).

А правда засчитывают на гражданство какие-то сроки нахождения по гостевой перед этим? Нам в свое время засчитали год за два года на рабочей визе, но я думала это другое (там ты вроде как налоги платишь и тп, типа почти резидент временно). А гостевая вроде это так ни о чем...

Akka писал(а): Может у вашей знакомой что-то подобное было? Если что-то узнаете, было бы интересно

There was nothing of the sort.

yalta писал(а):

Akka писал(а): Может у вашей знакомой что-то подобное было? Если что-то узнаете, было бы интересно

There was nothing of the sort.

Тогда еще более интересен этот случай