Каморка

Victoria писал(а):напомнило идейные споры западников и славянофилов

ну, т.е. по существу сказать как обычно ...

Gadi писал(а):т.е. по существу сказать как обычно ...

"вы хотите об этом поговорить?"

Yuri1964 писал(а): Народ это объединение по языковому, культурному, историческому, антропологическому признакам,

где жил русский народ обьединеный с 1917 по 91?
В РСФСР? ИЛИ В СССР?
что было его культурой?
красные флаги, плакаты, боевые знамена памятники великому русскому мыслителю ленину в каждом гороге, колхозе от Бpеста по владивостока, включая средню азию и кавказ??
Кто такой Ленин?
Какие песни этот народ пел в праздники? какие праздники этото народ отмечал, почему народ вдруг резко перестал отмечать рождество а стал отмечать Новый год с елкой?
какие традиции он сберег?
что культурного приумножил за это годы?

про курчатова не буду с вами , как и про крым, вы специально, либо реально не поняли моего вопроса.

tasko писал(а): Некорректная аналогия и демагогия. Причем здесь где вам оказаться?

При том, что нельзя использовать чужую трагедию для сравнения, если это лично вас не коснулось, это некорректно. У Булгакова Хлудов по этому поводу хорошо сказал: "Так вы же не повешены, вы, я вижу, живой? В чем трагедия?" В чем знак Апокалипсиса лично для автора статьи? У меня ощущение, что автор не представляет, что такое конец света - это значит, что умрем все. Возьмем и умрем. А после 11 сентября умерли не все, и самолеты по-прежнему летают, и мы живем в Канаде вполне неплохо. "Живым все хорошо..." Почувствуйте разницу.

Автор же черным по белому написал, четко и понятно.

Автор написал преувеличенно, драматично, и с журналистским пафосом. И очень грязно. Вот это, например:

Народ, «встающий с колен», поучающий Америку духовности на фоне её же небоскрёбов, которые вот-вот начнут рушиться — к общему ликованию...

Это что за гадость? Я была в России 11 сентября, я не помню общего ликования. Помню ужас и сочувствие. Никто из моих знакомых (соседей, людей на улице) по этому поводу не ликовал. Единственных "ликующих" показывали по телевизору, в какой-то мусульманской стране, с закрытыми лицами, пели и плясали на улице несколько сумасшедших. Зачем демонизировать русских? Нагнетание страха мешает думать и мешает решать задачи. Это крайне нечестный журналистский прием.

Четко и понятно про РЕЗУЛЬТАТ действия как "знак начала крушения прежнего миропорядка".

Результат - значит, мы должны были почувствовать на себе. Что изменилось в общественном миропорядке после 11 сентября, лично для вас? По сравнению с теми, кто был в башнях-близнецах, - рискну предположить, что ничего или очень мало. Пренебрежимо мало. Недостаточно для того, чтобы называть эти знаки апокалиптическими.

P.S. У меня есть свой, проверенный и очень простой способ распознавать демагогию. Вот в этом словосочетании "знак начала крушения прежнего миропорядка" - три родительных падежа кряду. Как правило, забалтывание собеседника начинается после двух. Так что, если видите больше двух подряд - значит, болтовня и демагогия. Это редакторский опыт.

Дочь л-та Шмидта писал(а):P.S. У меня есть свой, проверенный и очень простой способ распознавать демагогию. Вот в этом словосочетании "знак начала крушения прежнего миропорядка" - три родительных падежа кряду. Как правило, забалтывание собеседника начинается после двух. Так что, если видите больше двух подряд - значит, болтовня и демагогия. Это редакторский опыт.

Преклоняюсь перед Вашим редакторским опытом

george писал(а): Преклоняюсь перед Вашим редакторским опытом

Спасибо, конечно, но ничего феноменального в этом нету, все очень даже ноуменально.
Это называется "нанизывание падежей". Я училась на редакторском факультете в полиграфическом, и нам снижали оценку, если мы пропускали такое в текстах для правки.

Дочь л-та Шмидта писал(а):

george писал(а): Преклоняюсь перед Вашим редакторским опытом

Спасибо, конечно, но ничего феноменального в этом нету, все очень даже ноуменально.
Это называется "нанизывание падежей". Я училась на редакторском факультете в полиграфическом, и нам снижали оценку, если мы пропускали такое в текстах для правки.

Боюсь, что Вы меня неправильно поняли, ну да ладно, мне как бы фиолетово

Дочь л-та Шмидта писал(а): P.S. У меня есть свой, проверенный и очень простой способ распознавать демагогию. Вот в этом словосочетании "знак начала крушения прежнего миропорядка" - три родительных падежа кряду. Как правило, забалтывание собеседника начинается после двух. Так что, если видите больше двух подряд - значит, болтовня и демагогия. Это редакторский опыт.

Вы похоже за родительным падежом смысла не видите.
Мне статья близка прежде всего потому, что у меня те же ощущения и по поводу крушения миропорядка, и по поводу фильма.
"знак начала крушения" - может пойти а может и нет. Неустойчивое состояние. Это как Карибский кризис. Может рвануть а может и устоять. Что непонятно? В 2001 устояло, и слава богу.
С 2001 года много воды утекло, сейчас Россия - страна совсем другая. Зайдите на российские русскоязычные форумы. Люди в экстаз приходят от фразы Киселева про радиоактивный пепел. Если вы этого не видите, это не значит что этого нет вообще.

george писал(а): Боюсь, что Вы меня неправильно поняли, ну да ладно, мне как бы фиолетово

А я не боюсь, мне в виртуале тоже, как бы это сказать... сиренево.

Waterbyte писал(а):я заподозрил использование ошибочной логики, но решил уточнить. вам показывают элементы и говорят - они из множества А. ещё говорят, что в этом множестве есть ещё много элементов. вы спрашиваете: а что это за множество? оно есть? а вам отвечают - вы что, элементы не видите, что ли? раз элементы есть, то и множество есть, а как же. на ваш вопрос определить множество А вам отвечают, что вы тупой, и уходят.

ладно, если с определением пока никак, попробуем найти критерии. может быть, среди них найдётся единственный, который будет применим только к множеству А, ну и тогда можно будет его взять за определение.

пока что я вижу только одно общее свойство этих элементов, но я также знаю, что оно не является признаком, ибо присуще так же ряду других элементов, принадлежащим множеству Б, а стало быть, не является критерием.

Вот здесь ты вступаешь на очень скользкий путь. Долго объяснять почему. Лучше простой пример. Тебя заводят в комнату, в которий разбросаны синие шарики, зеленые пирамидки, желтые шарики, красные и зеленые кубики ну и тд. А на столе лежит несколько красных кубиков. Тебе говорят, что это множество красных кубиков и предлагают дополнить его из объектов находящихся в комнате. И хотя ты и предполагаешь, что в мире есть еще красные кубики, Я думаю ты с задачей справишься легко.

tasko писал(а):Вы похоже за родительным падежом смысла не видите.

Не вижу.

Зайдите на российские русскоязычные форумы. Люди в экстаз приходят от фразы Киселева про радиоактивный пепел. Если вы этого не видите, это не значит что этого нет вообще.

Я не говорю, что этого нет вообще. Есть толпа, и есть манипуляторы. Но я не считаю, что это весь народ, и не позволяю себе таких обобщений, как сделал автор статьи. У меня есть друзья и знакомые в России, и есть возможность общаться с ними. И они, и я - часть этого самого русского народа (нравится, не нравится) - никуда не денешься. Так вот, народ разный. Я не похожа на Киселева, и мои друзья не похожи, и телевизора у нас нет. И я не могу сказать, что мы - исключение.

Дочь л-та Шмидта писал(а):

tasko писал(а):Вы похоже за родительным падежом смысла не видите.

Не вижу.

Зайдите на российские русскоязычные форумы. Люди в экстаз приходят от фразы Киселева про радиоактивный пепел. Если вы этого не видите, это не значит что этого нет вообще.

Я не говорю, что этого нет вообще. Есть толпа, и есть манипуляторы. Но я не считаю, что это весь народ, и не позволяю себе таких обобщений, как сделал автор статьи. У меня есть друзья и знакомые в России, и есть возможность общаться с ними. И они, и я - часть этого самого русского народа (нравится, не нравится) - никуда не денешься. Так вот, народ разный. Я не похожа на Киселева, и мои друзья не похожи, и телевизора у нас нет. И я не могу сказать, что мы - исключение.

Не знаю... Автор статьи вернул мне веру в россиян, а Вы эту веру сейчас на моих глазах опять разрушаете... Не знаю кому верить...

Дочь л-та Шмидта писал(а):Но я не считаю, что это весь народ, и не позволяю себе таких обобщений, как сделал автор статьи. У меня есть друзья и знакомые в России, и есть возможность общаться с ними. И они, и я - часть этого самого русского народа (нравится, не нравится) - никуда не денешься. Так вот, народ разный. Я не похожа на Киселева, и мои друзья не похожи, и телевизора у нас нет. И я не могу сказать, что мы - исключение.

Уже давно обсудили кто народ: вы или они. В сухом остатке имеем примерное соотношение: 20% и 80%.
Такое вот селяви, и без единого родительного падежа.

george писал(а):Да не то слово, что хороший текст!
Мне стыдно даже несколько стало, я совсем не так этот фильм понимал...

Искусство, фигле.
10 лет назад я понимал этот фильм иначе чем сейчас, и он мне нравился. Затем он стал пугать, своей правдой и точностью. Ну а аффтор текста Широпаев ещё кое-что расставил по местам, контрольный выстрел так сказать.

george писал(а):И кроме того, возвращает веру в россиян, они пройдут этот путинистский период, надеюсь, и будут в одном ряду с нормальными странами, наконец-то.

у меня, увы, не вернулась эта вера. Внешнее воздействие разве что что-то изменит. А будучи предоставленной самой себе, Россия бездарно просрёт 21й век так же, как она проделала это с двадцатым. Очень хотелось бы ошибиться.

george писал(а): Не знаю... Автор статьи вернул мне веру в россиян, а Вы эту веру сейчас на моих глазах опять разрушаете...

Укрепляйте веру, а то мало ли кто еще вам в интернете повстречается.