Каморка

Boris Akunin писал(а):В связи со все новыми отъездами из России и пророчествами иных отъезжающих про "никогда-в-этой-проклятой-стране-ничего-хорошего-не-будет" захотелось сказать вот что.

Во-первых - уезжающим: не каркайте, пожалуйста, и не кассандрствуйте, это паршиво выглядит. Мы сделали выбор, мы уехали, а большинство остались, и им в этом доме жить.

Во-вторых - тем, кто относится к путинизму точно так же, но остается, потому что не может или не хочет уехать: бывали в нашей истории грозы пострашнее и ночи подлиннее...

svt писал(а):

elena S. писал(а): опять гы? вот раша тоже сказала гы трибуналу, потом , как и вы, скажет гы комиссии и суду..
nothing new

ваши с гади заявления противоречивы, потому и гы
россия сказала гы не трибуналу, а трибуналу до появления результатов расследования. трибунал ето и есть суд, не бывает суда до окончания предв.расследования, не бывает суда без обвиняемого\подозреваемого\ответчика.
комиссия по расследованию создания трибунала не требовала.

Victoria писал(а):

george писал(а):Ну наконец-то мировое сообщество понимает, что с волками жить - по-волчьи выть.

идёт охота на волков...

Kate писал(а):"Надеемся на безнаказанность тех, кто сбил Боинг" (с) Чуркин

Akrav писал(а):

Kate писал(а):"Надеемся на безнаказанность тех, кто сбил Боинг" (с) Чуркин

А можно привести источник, откуда взята цитата? Не удивлюсь если это подконтрольные министерству правды Украины источники информации.

Gadi писал(а):

Akrav писал(а):

Kate писал(а):"Надеемся на безнаказанность тех, кто сбил Боинг" (с) Чуркин

А можно привести источник, откуда взята цитата? Не удивлюсь если это подконтрольные министерству правды Украины источники информации.

ах, какими же они становятся беспомощными, не могут/не умеют/не хотят потратить 5 сек на поиск.

1. Выделяем фразу "Надеемся на безнаказанность тех, кто сбил Боинг" в браузере.
2. Правый щелчок мышки на выделенном
3. Выбираем "Search Google for ..."
4. Получаем результат

Mr. Trump писал(а):5. Прямая цитата: "Будем надеяться, что расследование разберется и в этом, и безнаказанность наступит и в отношении тех, кто сбивал самолет, и тех, кто его направлял в зону военных действий"

Mr. Trump писал(а):1. Чуркин говорит на русском языке.
2. Чуркин выступал 2 раза - основной доклад и дополнительное заявление в самом конце заседания
3. Первое выступление Чуркина (основной доклад) выложили на RT, но второе выступление проигнорировали
4. Второе выступление (с оговоркой) - прямая ссылка на первоисточник http://webtv.un.org/watch/ukraine-secur ... 5488924001 ( нужно отмотать до 2:07:30 перед этим убедитесь,что Available languages для видео выбран "original")
5. Прямая цитата: "Будем надеяться, что расследование разберется и в этом, и безнаказанность наступит и в отношении тех, кто сбивал самолет, и тех, кто его направлял в зону военных действий"

Akrav писал(а):

Mr. Trump писал(а):1. Чуркин говорит на русском языке.
2. Чуркин выступал 2 раза - основной доклад и дополнительное заявление в самом конце заседания
3. Первое выступление Чуркина (основной доклад) выложили на RT, но второе выступление проигнорировали
4. Второе выступление (с оговоркой) - прямая ссылка на первоисточник http://webtv.un.org/watch/ukraine-secur ... 5488924001 ( нужно отмотать до 2:07:30 перед этим убедитесь,что Available languages для видео выбран "original")
5. Прямая цитата: "Будем надеяться, что расследование разберется и в этом, и безнаказанность наступит и в отношении тех, кто сбивал самолет, и тех, кто его направлял в зону военных действий"

Учитесь Гади как достойно вести спор.
Спасибо. Об этом я и просил. Положа руку на сердце вы считаете, что сказано именно то о чем Чуркин собирался сказать или это оговорка? Отчего тогда в оговорке Чуркин говорит о тех, кто "его направлял в зону военных действий"? Или это уже Путин сделал? Каким образом ответственность за направление самолета в зону боевых действий можно возложить на Россию и (как у либеральной братвы повелось) лично Путина?

Еще одно интересное наблюдение. Когда я неправ доказательства моей непревоты находятся быстро. А когда я прав некоторые просто кривляются в ответ на аргументы.

Кстати Гади, я если что-то утверждаю, то всегда привожу источники информации. Причем стараюсь заранее, до того как меня попросят. При этом не глумлюсь над тем кто спросил, что он не может найти информацию сам. По товарищески вам указываю на те моменты культуры общения над которыми всякий уважающий себя человек должен поработать. Но я не настаиваю. Здесь как говорится всякий для себя решает сам.

Gadi писал(а): ах, оставьте свой "товарищеский" менторский тон ... Лучше признайтесь, что ваша попытка быстро уколоть оказалась плохо продуманной. И вообще, барраж ваших последних коротких реплик явно указывает на истерику ... Дышите глубже ...

Имеем:
1. Резолюцию в СБ ООН
2. Которая уже вынудила Россию, наложив вето, собственноручно расписаться перед всем миром в том, что Боинг сбила российская сторона (ваше мнение мир не интересует).
3. Новое заседание СБ ООН по Боингу — после того как официальное оглашение в октябре итогов расследования снимает единственное заявленное серьезное возражение России о преждевременности нынешнего голосования.
4. На котором Россия формально — возражение ее снято — не должна накладывать вето.
5. Но если все же наложит то имеем развилку из уже озвученных руководством Украины и Нидерландов вариантов:
— признание России стороной по данному делу и в соответствии с п.3 ст. 27 Устава ООН отказ ей в участии в следующем (третьем) голосовании в СБ ООН по данной резолюции
— вынос вопроса на Генассамблею ООН.
Специально отмечу, что Китай воздержался. Как и Венесуэла.
6. Есть некоторый шанс, что при третьем голосовании в СБ ООН (уже без России) вето наложит Китай.
Но тут надо понимать сколь гигантскую цену он от России за это затребует.
Тем более что Китай — и это поняли даже глазъевцы — в отношениях с Россией работает по принципу «чем хуже России — тем лучше Китаю».
Вопрос в том, что все упомянутое — и резолюция и вето и то что за этим последует в стенах ООН — это лишь ступени на пути к некоей цели.
Вопрос в том, в чем эта цель заключается.
Источник: Свободная Зона http://www.szona.org/maksim-averbuh-pro ... itaj/#t20c

Проф. Преображенский писал(а):

Имеем:
1. Резолюцию в СБ ООН
2. Которая уже вынудила Россию, наложив вето, собственноручно расписаться перед всем миром в том, что Боинг сбила российская сторона (ваше мнение мир не интересует).
3. Новое заседание СБ ООН по Боингу — после того как официальное оглашение в октябре итогов расследования снимает единственное заявленное серьезное возражение России о преждевременности нынешнего голосования.
4. На котором Россия формально — возражение ее снято — не должна накладывать вето.
5. Но если все же наложит то имеем развилку из уже озвученных руководством Украины и Нидерландов вариантов:
— признание России стороной по данному делу и в соответствии с п.3 ст. 27 Устава ООН отказ ей в участии в следующем (третьем) голосовании в СБ ООН по данной резолюции
— вынос вопроса на Генассамблею ООН.
Специально отмечу, что Китай воздержался. Как и Венесуэла.
6. Есть некоторый шанс, что при третьем голосовании в СБ ООН (уже без России) вето наложит Китай.
Но тут надо понимать сколь гигантскую цену он от России за это затребует.
Тем более что Китай — и это поняли даже глазъевцы — в отношениях с Россией работает по принципу «чем хуже России — тем лучше Китаю».
Вопрос в том, что все упомянутое — и резолюция и вето и то что за этим последует в стенах ООН — это лишь ступени на пути к некоей цели.
Вопрос в том, в чем эта цель заключается.
Источник: Свободная Зона http://www.szona.org/maksim-averbuh-pro ... itaj/#t20c

Имхо, цель: окончательное превращение России в страну изгоя. Точнее формальное признание ее таковой, поскольку фактически она уже ею является и ведет себя соответственно. Так вот - превращение в страну изгоя путем исключения из СБ ООН. Или лишения права вето тем или иным способом: персонально или изменением устава СБ ООН.