Каморка

FGI

By All means! если у тебя есть факты подай в суд на американское правительство, чтобы семьям погибших моряков хотябы заплатили компенсации.

В суд? Лет 20 назад один амерский адвокат подал коллективный иск к амерксому правительству от имени ветеранов войны во Вьетнаме по поводу применения химического оружия и выйграл дело.

Через дет еще 10 вьетнамцы подали тот же иск в тот же амерский суд. Но судья иска не принял, сославшись на то, что у вьетнамцев нет никаких фактов, свидетельствующих вредное воздействие айджентов.

Что самое интересное, что судьей был как раз тот самый бывший адвокат.

Ну фсё... Амеры таки белые и пушистые, я все понял. 118 моряков погибли из-за несовершенства российской техники и разгильдяев командиров-начальников. Накакать на очевидные факты. Очень удобно так иммиграции "думать". Своего рода аутотрейнинг.

Спасибо всем.

Всехний слив засчитан.

Special thanks to aldep.

Zy писал(а):

By All means! если у тебя есть факты подай в суд на американское правительство, чтобы семьям погибших моряков хотябы заплатили компенсации.

В суд? Лет 20 назад один амерский адвокат подал коллективный иск к амерксому правительству от имени ветеранов войны во Вьетнаме по поводу применения химического оружия и выйграл дело.

Через дет еще 10 вьетнамцы подали тот же иск в тот же амерский суд. Но судья иска не принял, сославшись на то, что у вьетнамцев нет никаких фактов, свидетельствующих вредное воздействие айджентов.

Что самое интересное, что судьей был как раз тот самый бывший адвокат.

не могу комментировать... не владею фактами кто там и чего подавал... если учесть что тут прецендентное право, то вьетнацы не смогли доказать что на них тот прецендент также распространяется. иначе по закону судья отказать бы не смог.

118 моряков погибли из-за несовершенства российской техники и разгильдяев командиров-начальников.

откуда ты все знаешь?

чем версия - испытание торпеды, эксидент за ним детонация боезапаса не устраивает?

george писал(а):Ну фсё... Амеры таки белые и пушистые, я все понял. 118 моряков погибли из-за несовершенства российской техники и разгильдяев командиров-начальников. Накакать на очевидные факты. Очень удобно так иммиграции "думать". Своего рода аутотрейнинг.

Спасибо всем.

Всехний слив засчитан.

Special thanks to aldep.

это все ты гвооришь. отсутствие прямых улик не делает людей белыми и пушистыми. перечитай внимательно все "факты" что ты выдал и все стейтменты с помощью которых "факты" были зачеленджены. если хочешь можешь написать логическую цепочку которая _доказывает_ что американцы потопили Курск. пушистые они или нет, это вообще вопрос из другой плоскости.

oblom писал(а):

118 моряков погибли из-за несовершенства российской техники и разгильдяев командиров-начальников.

откуда ты все знаешь?

чем версия - испытание торпеды, эксидент за ним детонация боезапаса не устраивает?

американцы тогда ни при делах, а хочется

Папа, итить твою мыть. Я уже злюсь.
Я что, судья здесь??? Нахрен, я и не хочу им быть.
Нахрен мне вешать на шею эту мантию???
Я просто пытаюсь сказать, что есть ФАКТЫ, от которых не отречься. И эти факты в совокупности весьма странны.

Я НЕ хочу никого НИ в чем обвинить, и НЕ хочу НИчего добиться, НИ от кого.

Или твоя конфа для джаджмента существует? Тогда я свалю без писка.

Отец, проблема в том что то что ты называешь фактами или ими не являются, или ничего не доказывают.

Тебе об этом и талдычут уже третий час.

george писал(а):Я просто пытаюсь сказать, что есть ФАКТЫ, от которых не отречься. И эти факты в совокупности весьма странны.

а "факт", что при столкновении запорожца с камазом, камаз затонул, а запорожец, не всплывая, упилил за океан чиниться ты весьма странным не считаешь?

george писал(а):Папа, итить твою мыть. Я уже злюсь.
Я что, судья здесь??? Нахрен, я и не хочу им быть.
Нахрен мне вешать на шею эту мантию???
Я просто пытаюсь сказать, что есть ФАКТЫ, от которых не отречься. И эти факты в совокупности весьма странны.

Я НЕ хочу никого НИ в чем обвинить, и НЕ хочу НИчего добиться, НИ от кого.

Или твоя конфа для джаджмента существует? Тогда я свалю без писка.

те факты не доказывают что американцы потопили или посодействовали потоплению курска. ты не сможешь доказать ничего использую факт "что сказал Адм. Попов" я например могу сказать что ты засланый казачек в канаду. смогу я это доказать? нет. также и твой попов сказал то, что не смог доказать. также про наличие чужих лодок при наших учениях -- ты едешь по дороге. через три машины от тебя происходит авария... скажем в зад кто-то кому то въезжает. делает это тебя виновным? нет! тоже самео по поводу всех остальных косвених улик. единственное что ты можешь сказать:

"рассматривая эти события я пришел к выводу что американцы виноваты в том, кто Курск утонул"

ты можешь это сказать - это твое мнение.

когда ты говоришь:

"на основании этих событий американцы виноваты в гибели курска"

то ты переходишь в облась объективности из субъективности, а для этого у тебя объективных доказательств нет.

Vlad I. писал(а):Отец, проблема в том что то что ты называешь фактами или ими не являются, или ничего не доказывают.

Тебе об этом и талдычут уже третий час.

Фух...
(хриплым голосом) Ну что не факт, что две амерские подводные лодки были в районе учений? Ну что не факт, что одна из них потом ремонтировалась в Норвегии? Ну что не факт, что адмирал Попов назвал одну из этих лодок "убийцей"? Ну что не факт, что директор ЦРУ прилетал в Москву в эти дни? Ну что не факт, что вместо 2-х дней Мэмфис добирался до Норвегии семь дней?

ОК, это ни о чем не говорит. Просто скажи мне - это факты или выдумка?

Я уже не говорю про содержание этого американского кстати фильма...

Yury писал(а):

oblom писал(а):

118 моряков погибли из-за несовершенства российской техники и разгильдяев командиров-начальников.

откуда ты все знаешь?

чем версия - испытание торпеды, эксидент за ним детонация боезапаса не устраивает?

американцы тогда ни при делах, а хочется

да нафиг кому они сдались, американцы, если бы сами не чувствовали за собой вины, за что был "прощен" Весь долг России на тот момент и сразу выдан новый кредин на 10 зел. милиардов. Чисто конкрентно, пацан - виноват, пацан - искупил.

http://pickalov.narod.ru/kursk.htm

не могу комментировать... не владею фактами кто там и чего подавал...

Не не можешь, а не хочешь, ибо информация открытая, google все знает.

если учесть что тут прецендентное право, то вьетнацы не смогли доказать что на них тот прецендент также распространяется. иначе по закону судья отказать бы не смог.

Сначала подается заявление, а судья принимает решение о возбуждении дела. А не смогли - так понятное дело, не смогли. А что они вьетнамцы - так то совпадение, кому как не тому адвокату про то знать.

поехали.... проверим логику.

(хриплым голосом) Ну что не факт, что две амерские подводные лодки были в районе учений?

это факт. это не доказывает их виновность в гибели Курска.

Ну что не факт, что одна из них потом ремонтировалась в Норвегии?

факт. то не доказывает ее виновности в гибели Курска.

Ну что не факт, что адмирал Попов назвал одну из этих лодок "убийцей"?

факт. презумпция невиновности. не доказывает причину гибели Курска от ам. лодки.

Ну что не факт, что директор ЦРУ прилетал в Москву в эти дни?

факт. не доказывает взаимосвязь между его приездом и гибелью курска от американской лодки.

Ну что не факт, что вместо 2-х дней Мэмфис добирался до Норвегии семь дней?

факт. не доказывает, что мемфис был виновен в гибели Курска.


все это факты - факты событий.

но эти события не являются доказательством или прямыми уликами того, что американцы виноваты в гибели курска. да это косвенные улики. да, все очень странно. но с точки зрения юриспрюденции это не доказывает ровным счетом ничего.

согласен?