Каморка

Решение о возобновлении полномасштабного ВТС между нашими странами, по мнению специалистов, принято очень вовремя - освободившуюся нишу оружейного экспорта в лице платежеспособного Ирана уже начали занимать другие ведущие экспортеры вооружения, не отягощенные политическими предрассудками и не заключавшие «тайных» договоренностей с Вашингтоном. Например, Франция активно продвигает в Иран свои комплексы ПВО «Мистраль» и самолеты «Мираж». Германия предлагала Тегерану закупить бронетанковую технику и подводные лодки. «Попадались» на попытках экспорта в Иран двойных технологий (ракетные криогенные двигатели) и сами американцы. Правда, этим занимались якобы «частные американские компании», и поэтому никаких скандалов и громких заявлений из Вашингтона не последовало. Кроме того, в экспорте вооружений в Иран были замечены Китай, Южная и Северная Кореи и даже Пакистан.

Какая прелесть, какие громкие заявления

а в чем громкость? где бабло там нет принципов.
той же франции совершенно пофигу, что штаты на иран зуб имеют.
такая уж жестокая правда жизни.

франции, конечно, неинтересно. но слишком уж это вразрез идет с шираковскими заявлениями.

Проф. Преображенский писал(а):
Биркин писал(а):
Проф. Преображенский писал(а):А теперь почитаем альтернативное, а не прикормленное мнение:
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/6114/
или
http://www.ej.ru/dayTheme/entry/6117/
Преображенский, а откуда уверенность что твои ссылки (Ежедневный журнал) не прикормленные?
Прикормить может хозяин. Не люблю одобрямс.
А эти ребята пишут из России, значит - оппозиция. Внутреннюю оппозицию я уважаю. И не важно откуда у них деньги. Хотя там на 100 раз все проверено.

Хозяева бывают разные. Если финансируется каким-нить Фондом Свободы при Конгрессе США, то будут печатать то что выгодно Конгрессу. Так что откуда у них деньги это не праздный вопрос...

франции, конечно, неинтересно. но слишком уж это вразрез идет с шираковскими заявлениями.

какими? вот этими?

French President Jacques Chirac said in an interview with three newspapers that Iran's possession of a nuclear bomb wouldn't be "very dangerous" and that if it used the weapon on Israel, Tehran would be immediately "razed."

leprechaun писал(а):
Биркин писал(а):А на круги своя - это куда?
Как - куда? К "холодной войне".
И, кстати, то, что Буш-Чейни ездят к саудитам лобзаться, меня в восторг тоже не приводит. Но там хоть понятна причина - саудиты боятся Ирана не меньше, чем самого Аллаха.

ИМХО - это не показатель холодной войны. Ну съездил, может договорятся расширять товарообмен или еще что. Главные вещи в Саудовской Аравии (нефть и торговля с саудитами оружием) плотно заняты Соед. Штатами, и визит Путина навряд ли изменит эту картину

http://www.nti.org/e_research/profiles/ ... /2420.html

структура иранского ракетного импорта....
особенно забавна последняя строчка.

2002-2004 Germany

(Company Tira) Rocket building technology

или вот франция например

July 2005 France 300 units of Nickel 63 tritium targets Alleged by German magazine Der Spiegel, both items are considered dual-use products which can be used to build a nuclear bomb or as part of a peaceful nuclear energy reactor

а в целом, да конечно они все против экспорта бяки в иран, но как дело доходит до кеша......и куда девается принципиальность?

Мой вам совет, перестаньте верить в Дедов Морозов.....все политики одинаковы, нет супер чистых и и супер грязных, есть паблисити и манипулирование общественным сознанием.

А в чем, собственно, проблема? Ну финансирует Иран не очень хороших людей за границей, так мало ли кто что финансирует. Но сам Иран вроде как в новейшей истории ведет себя мирно во внешнеполитическом смысле.

Понятно, что штатам нужны внешние враги, но остальные-то что им подпевают?

С Ираком уже наелись. Я в течении трех лет переодически разговариваю с израильтянами по этому поводу. Три года назад они чуть в драку не кидались, когда я им говорил, что все плохо кончится. Теперь у них оптимизма, мягко говоря, как-то поубавилось. А с Ираном, если что, все будут еще хуже.

Zy писал(а): А с Ираном, если что, все будут еще хуже.

сценарий: http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=4581

Да нет, я все-таки так не думаю. Ну не такие отмороженные американы, чтобы применить вот так на ровном месте ядерной оружие.

Zy писал(а):Да нет, я все-таки так не думаю. Ну не такие отмороженные американы, чтобы применить вот так на ровном месте ядерной оружие.

Сценарий будет такой: удар по И-р-а-н-у, потом, через несколько месяцев, это http://www.svobodanews.ru/Article/2006/ ... 58927.html, и на новый виток. То будет его двойник конечно, или просто спектакль...

Зачем?

(Alex) писал(а):
Zy писал(а): А с Ираном, если что, все будут еще хуже.
сценарий: http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=4581

Русская ссылка: http://www.otechestvo.org.ua/main/20071/2322.htm
Леонид Ивашов - это наш отечественный, доморощенный ястреб и националист.
Вот его интервью с "голоса исламского радио" о том же: http://russian.irib.ir/HTML/always/interview/47.htm
Он даже круче Сергея Иванова:
http://www.rednews.ru/article.phtml?y=2004&m=04&id=3847

Проф. Преображенский писал(а):Неконструктивизм, очевидно заразная болезнь, если вы критикуя альтернативные мнения, даже не потрудились привести примеры.

и

Проф. Преображенский писал(а):Прикормить может хозяин. Не люблю одобрямс.
А эти ребята пишут из России, значит - оппозиция. Внутреннюю оппозицию я уважаю. И не важно откуда у них деньги. Хотя там на 100 раз все проверено.

Мой прошлый пост основывался на следующем - я посмотрел выборочные статьи указанного автора. Каждая отдельно взятая статья, объемом кстати не более 1-2 страниц в Word, действительно выглядит как альтернативна общепринятому мнению по какому-то вопросу. Но если прослеживать позицию автора по одному и той же теме, то в разных статьях наблюдаются диаметрально противоположные суждения.

Второе, на что обратил внимание - при цитирование отсутствие ссылок на первоисточники. Попробуйте написать научную статью на 1-2 страницы(!) да еще и не указать первоисточники. Засмеют.

Т.е. либо у автора напрочь отсутствует собственное мнение, во что я мало верю. Либо автору без разницы что писать, лишь бы это было отрицанием официальной позиции. Как бабка у подъезда, к которой с чем не подойди все то ей плохо.

Для примера, вчера прочитал на Rambler заметку про "Россия и Узбекистан продолжат строительство радиотелескопа". Задача - на 1 страницу написать статью для "оппозиции". Легко! План статьи - Россия козлы, Узбекистан козлы, учителям не платят, врачам не платят, от алкоголя мрут, а тут они вздумали радиотелескоп строить, деньги налогоплатильщиков тратить, уроды.

Вопросы есть?

Оппозицию читать полезно, но когда не "танцы с бубном".

Каморка

Хорошо им Путин врезал