Каморка

LeeVan писал(а):

Биркин писал(а): эка ты обтекаемо - "оружие на повестке дня". А кто его применил-то уже определили? Или расследовать это фигня и ответственных (и изгоев) уже успели назначить?

а у кого оно вообще было на момент применения?
Раз применили, значит как минимум было в наличии и готовности.
Плюс кто летал в это время в этом месте.

Собственно дальше и вопросы задавать незачем.

Victoria писал(а):о контексте стран и правительств:

Проф. Преображенский писал(а):Поддержка - хладнокровное, циничное и лицемерное преследование своих узких интересов.

Gadi писал(а):

Victoria писал(а):о контексте стран и правительств:

если не затруднит, ткните меня пальцем в описание поддержки С. Аравией ИГИЛА.

Саудовская Аравия, где официальной религией является ислам салафитского толка, сыграла важную роль в финансировании джихадистских групп. В дальнейшем, когда администрация Обамы, Саудовская Аравия и Катар начали вооружать антиасадовские группы в Сирии, это вооружение и снаряжение переходило к бойцам ИГ, которые забирали его силой или за деньги[42].

Биркин писал(а):

LeeVan писал(а):

Биркин писал(а): эка ты обтекаемо - "оружие на повестке дня". А кто его применил-то уже определили? Или расследовать это фигня и ответственных (и изгоев) уже успели назначить?

а у кого оно вообще было на момент применения?
Раз применили, значит как минимум было в наличии и готовности.
Плюс кто летал в это время в этом месте.

Собственно дальше и вопросы задавать незачем.

ну мало ли. Кое-кто мог кое-что "повстанцам" подбросить (которые к тому же друг с другом грызутся), опять же разве для применения химоружия обязательно летать? Ясно одно, Асаду применять химоружие (даже если что-то и осталось) невыгодно да и не нужно

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):

Victoria писал(а):о контексте стран и правительств:

если не затруднит, ткните меня пальцем в описание поддержки С. Аравией ИГИЛА.

Саудовская Аравия, где официальной религией является ислам салафитского толка, сыграла важную роль в финансировании джихадистских групп. В дальнейшем, когда администрация Обамы, Саудовская Аравия и Катар начали вооружать антиасадовские группы в Сирии, это вооружение и снаряжение переходило к бойцам ИГ, которые забирали его силой или за деньги[42].

LeeVan писал(а):

Биркин писал(а):

LeeVan писал(а):

Биркин писал(а): эка ты обтекаемо - "оружие на повестке дня". А кто его применил-то уже определили? Или расследовать это фигня и ответственных (и изгоев) уже успели назначить?

а у кого оно вообще было на момент применения?
Раз применили, значит как минимум было в наличии и готовности.
Плюс кто летал в это время в этом месте.

Собственно дальше и вопросы задавать незачем.

ну мало ли. Кое-кто мог кое-что "повстанцам" подбросить (которые к тому же друг с другом грызутся), опять же разве для применения химоружия обязательно летать? Ясно одно, Асаду применять химоружие (даже если что-то и осталось) невыгодно да и не нужно

могли и марсиане подкинуть. Ага.
Однако гарантом уничтожения этого оружия являлась Россия.
Когда когда обнаглевший гопник кривляется "а докажи" ему обычно по наглой роже кирзачем пробивают, а потом интересуются, нужны ли еще доказательства

Gadi писал(а):мировая банковская система сыграла важную роль в финансировании джихадистских групп.

Попробуем еще раз, где там описание поддержки?

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):мировая банковская система сыграла важную роль в финансировании джихадистских групп.

Попробуем еще раз, где там описание поддержки?

huh? ловким движением руки СА стала МБС

LeeVan писал(а):

Биркин писал(а):

LeeVan писал(а):

Биркин писал(а): эка ты обтекаемо - "оружие на повестке дня". А кто его применил-то уже определили? Или расследовать это фигня и ответственных (и изгоев) уже успели назначить?

а у кого оно вообще было на момент применения?
Раз применили, значит как минимум было в наличии и готовности.
Плюс кто летал в это время в этом месте.

Собственно дальше и вопросы задавать незачем.

ну мало ли. Кое-кто мог кое-что "повстанцам" подбросить (которые к тому же друг с другом грызутся), опять же разве для применения химоружия обязательно летать? Ясно одно, Асаду применять химоружие (даже если что-то и осталось) невыгодно да и не нужно

могли и марсиане подкинуть. Ага.
Однако гарантом уничтожения этого оружия являлась Россия.
Когда когда обнаглевший гопник кривляется "а докажи" ему обычно по наглой роже кирзачем пробивают, а потом интересуются, нужны ли еще доказательства

Gadi писал(а):А чем Асаду было "выгодно и нужно" применять хим. оружие в 2013г.?

george писал(а):Биркин, именно Путин предложил "решение" в 2013-м, именно он дал зуб за Асада в 2013-м, именно в Россию вывезли почти все хим оружие.
Т.е. он несет ответственность за Асада сейчас. Если он не контролирует Асада, то нафик ему надо убиратца такому оттуда, а если контролирует - значит он соучастник военных преступлений Асада. Щас понимаеш, в чем разница между "неделя назад" и "сейчас"? Если нет, то я тебе не доктор.

Gadi писал(а):и вы это знаете

Биркин писал(а):

george писал(а):Биркин, именно Путин предложил "решение" в 2013-м, именно он дал зуб за Асада в 2013-м, именно в Россию вывезли почти все хим оружие.
Т.е. он несет ответственность за Асада сейчас. Если он не контролирует Асада, то нафик ему надо убиратца такому оттуда, а если контролирует - значит он соучастник военных преступлений Асада. Щас понимаеш, в чем разница между "неделя назад" и "сейчас"? Если нет, то я тебе не доктор.

так а это Асад применил химоружие?