да у креаклов вся логичность это никакой доказуемой конкретики, кроме совы и глобусаmikei писал(а):Мы говорим с Россией (в лице Илларионова, Венедиктова, пина и саймона)И логичный вывод:
А Кремль подтвердил что он на согласился говорить об "государственной ответственности России"? Это ж только австралийцы и голландцы говорят что "решили привлечь Россию к ответственности" (что само по себе странно тк прежде чем привлечь к ответственности надо доказать вину) и "ведут переговоры по этому вопросу". А Кремль только сказал что ведутся конфиденциальные переговоры, не подтверждая ничего другого. Потерпевшая Малайзия, член комиссии по расследованию между прочим, открыто говорит что с доказательствами вины России у комиссии плохо и дело политизированоsimon писал(а):Тема переговоров определена конкретно, и Кремль согласился на них:
После внимательного прочтения Венедиктова склоняюсь к тому, что Голландия-Австралия согласятся с вариантом Кремля - компенсацией (вопрос суммы только) БЕЗ признания государственной ответственности, т.к ключевым моментом является то, что самолет был сбит по ошибке, а не преднамеренно.pin писал(а): вполне в русле нынешней российской власти: залить проблему баблом. Вот только НЕ С КЕМ им договориваться по размену государственной отвественности на бабло. Миды Австралии и Нидерландов ТОЧНО не уполномочены на такие размены. Вернее, они, возможно, и умолчат, но ИХ ОБЩЕСТВА не умолчат. Да и необязательно что медным тазом (или триггером) нынешней российской власти будет именно тот злосчастный боинг. Вероятнее всего "воронья слободка", распираемая внутренними проблемами, загорится сразу и с разных концов.
2 июля 88 года по ошибке американский крейсер сбил гражданский иранский самолет над Ормузким проливом, приняв его за другой. Посылал радиосигналы, тот не отвечал. 290 человек (как близко, да?) погибли.
Это был иранский гражданский самолет, который летел над Ормузким проливом, где шла война, и капитан крейсера, поняв, что это, скорей всего, атакующий его, тем более, что там были небольшие атаки до тех пор, сбил его ракетой. Погибло 290 гражданских.
И вот в результате этой всей истории сначала там президент Рейган предложил семьям погибших компенсацию такую-то, они отказались. Иран подал иск в Международный суд ООН с требованием компенсации ущерба и признания США виновными — государственная ответственность. 17 мая 89-го года.
Чем закончилось: через 7 лет между США и Ираном было подписано мировое соглашение, и дело в суде, состоящее из двух частей — компенсация и госответственность — было прекращено. На каких условиях: по условиях соглашения США должны были выплатить компенсацию в размере 131 миллион долларов наследникам из расчета 300 тысяч долларов за каждого погибшего трудоспособного и 150 тысяч за каждого иждивенца, а Иран отказывался от дальнейших претензий к США в связи с этой катастрофой.
То есть государственная ответственность США была снята. Но США Ex gratia (из милости или добровольно) — ну, под давлением… добровольно — выплатили эти деньги. Причем США говорили, что «самолет не отвечал, капитан действовал правильно, мы ответственности не несем». Вот вам, пожалуйста.
То же самое — внимание! — происходило с самолетом, который летел из Израиля в Новосибирск и был сбит. Украинская сторона выплатили Ex gratia компенсацию, но не признала свою ответственностью, и когда некоторые российские семьи, не удовлетворенные компенсацией, подали в Киевский Печерский суд, суд сказал: «Секундочку, у нас же соглашение. Мы выплатили это как компенсацию, а за это вы не подаете на нас в суд».
ОК, вполне возможно, что сбили и по ошибке. Но за чем тогда было вываливать тонны государственного вранья в виде т.наз."версий"simon писал(а):После внимательного прочтения Венедиктова склоняюсь к тому, что Голландия-Австралия согласятся с вариантом Кремля - компенсацией (вопрос суммы только) БЕЗ признания государственной ответственности, т.к ключевым моментом является то, что самолет был сбит по ошибке, а не преднамеренно.
simon писал(а):К тому же уголовное преследование виновных, которое является совсем отдельным делом ( независимым от вопроса о гос. ответственности и компенсации) будет продолжаться, как они уже об этом неоднократно заявили.
+1По поводу MH17 скоро услышим замечательные истории, типа: «мы не виноваты, но признаём вину» или, более мягко (что более вероятно), «мы не виноваты, но выплатим компенсации из принципов человечности и гуманизма»
вот тут как раз и потребуются Познер и Венедиктов (каждый для своей аудитории). Тут киселевыми-соловьевыми не отделаешься.elena S. писал(а):+1По поводу MH17 скоро услышим замечательные истории, типа: «мы не виноваты, но выплатим компенсации из принципов человечности и гуманизма»
Ваша концептуальная ошибка, что тот кто не слушает Илларионова должен слушать непременно Киселева. Киселева я пару раз слышал в программе Вести, диктор как диктор, также руками машет и читает текст с экрана.pin писал(а):вот тут как раз и потребуются Познер и Венедиктов (каждый для своей аудитории). Тут киселевыми-соловьевыми не отделаешься.elena S. писал(а):+1По поводу MH17 скоро услышим замечательные истории, типа: «мы не виноваты, но выплатим компенсации из принципов человечности и гуманизма»
Задача "не по окладу"
Миша, вы похоже, совсем не врубаетесь о чем речь, и кто все эти люди. Но зато тут как тут с указанием концептуальных ошибокmikei писал(а):Ваша концептуальная ошибка, что тот кто не слушает Илларионова должен слушать непременно Киселева. Киселева я пару раз слышал в программе Вести, диктор как диктор, также руками машет и читает текст с экрана.pin писал(а):вот тут как раз и потребуются Познер и Венедиктов (каждый для своей аудитории). Тут киселевыми-соловьевыми не отделаешься.elena S. писал(а):+1По поводу MH17 скоро услышим замечательные истории, типа: «мы не виноваты, но выплатим компенсации из принципов человечности и гуманизма»
Задача "не по окладу"
это не ошибка даже, это такой способ мышления обо всем на свете. Слушатели/читатели Киселевых, Илларионовых и прочей эхо москвы(пропагандистов с любой стороны) - одного поля апельсинкиmikei писал(а): Ваша концептуальная ошибка, что тот кто не слушает Илларионова должен слушать непременно Киселева. Киселева я пару раз слышал в программе Вести, диктор как диктор, также руками машет и читает текст с экрана.
.Вот pin считает, что между ними есть концептуальная разница. Я больше не могу его разубеждать. По мне так, разница не больше, чем между Басковым и Киркоровым, которых я не слушаю также, как и всех вышеупомянутых.Robots писал(а):это не ошибка даже, это такой способ мышления обо всем на свете. Слушатели/читатели Киселевых, Илларионовых и прочей эхо москвы(пропагандистов с любой стороны) - одного поля апельсинкиmikei писал(а): Ваша концептуальная ошибка, что тот кто не слушает Илларионова должен слушать непременно Киселева. Киселева я пару раз слышал в программе Вести, диктор как диктор, также руками машет и читает текст с экрана.