Каморка

Yury писал(а):мужик уверен, что версия джита - фуфло, но (к сожалению) ничего, что опровергало бы версию джита, предложить не может

И еще мужик недоумевает а почему российская сторона не предложила своих более-менее правдоподобных версий? Больше того, считает это упущением Москвы на пиар-фронте. Но я не вижу тут упущения на самом деле, тк бремя доказательства вины лежит на громогласных обвинителях, "привлекателях к ответственности" и прочих кому "все давно ясно". Москве же на данном этапе достаточно, не выдвигая своих версий, разваливать версию о вине России с помощью имеющихся у нее фактов, некоторые из которых уже преданы огласке

Комиссии и некоторым ее участникам конечно не позавидуешь, уже 5 лет толкут воду в ступе а потерпевшая сторона (и мировая пресса вслед за ней, и журналистские расследования разные) говорит что расследование политизировано и с доказательствами плохо. Но что тут скажешь, если б хорошо делали свою работу то наверно не оказались бы в такой ситуации?

Robots писал(а):интервью с Малазийцами, интересные детали

Это, имхо, самое ценное. Журналюги могут повернуть все как угодно, а вот четкое заявление малайзийского посла что его страну по политическим причинам пытались отстранить от расследования, плюс интервью и информация от других представителей малайзийских властей -это уже другой компот. Из первых рук таксказать, на "бредни 90+-летнего деда" это списать все труднее

Биркин писал(а):

Yury писал(а):мужик уверен, что версия джита - фуфло, но (к сожалению) ничего, что опровергало бы версию джита, предложить не может

И еще мужик недоумевает а почему российская сторона не предложила своих более-менее правдоподобных версий? Больше того, считает это упущением Москвы на пиар-фронте. Но я не вижу тут упущения на самом деле, тк бремя доказательства вины лежит на громогласных обвинителях, "привлекателях к ответственности" и прочих кому "все давно ясно". Москве же на данном этапе достаточно, не выдвигая своих версий, разваливать версию о вине России с помощью имеющихся у нее фактов, некоторые из которых уже преданы огласке

Комиссии и некоторым ее участникам конечно не позавидуешь, уже 5 лет толкут воду в ступе а потерпевшая сторона (и мировая пресса вслед за ней, и журналистские расследования разные) говорит что расследование политизировано и с доказательствами плохо. Но что тут скажешь, если б хорошо делали свою работу то наверно не оказались бы в такой ситуации?

биркин, а что там с флайт трекером? доказали чё-нть? каких ещё там красных селёдок москве достаточно?

Биркин писал(а):Москве же на данном этапе достаточно, не выдвигая своих версий, разваливать версию о вине России

полностью согласен, классическая тактика пуховых рылец

Yury писал(а):“I am sure the official narrative by the JIT isn’t what really happened,” said van der Werff. “I cannot give you a counter-narrative that is more credible, unfortunately.”
<birkin mode on>
то есть мужик уверен, что версия джита - фуфло, но (к сожалению) ничего, что опровергало бы версию джита, предложить не может
</birkin mode off>

Если бы русские не были уверены в своей непричастности, то ни одного вещь дока под разными предлогами сепары бы не передали "следователям". Лопухнулись и отмахиваются теперь.

Robots писал(а):

Yury писал(а):“I am sure the official narrative by the JIT isn’t what really happened,” said van der Werff. “I cannot give you a counter-narrative that is more credible, unfortunately.”
<birkin mode on>
то есть мужик уверен, что версия джита - фуфло, но (к сожалению) ничего, что опровергало бы версию джита, предложить не может
</birkin mode off>

Если бы русские не были уверены в своей непричастности, то ни одного вещь дока под разными предлогами сепары бы не передали "следователям". Лопухнулись и отмахиваются теперь.

а что русские и сепары - это не одни и те же люди? Гиркин и Co, они что- нерусские?

Yury писал(а):

Биркин писал(а):Москве же на данном этапе достаточно, не выдвигая своих версий, разваливать версию о вине России

полностью согласен, классическая тактика пуховых рылец

Про малайзийцев бы понять. Около года назад высказался их министр транспорта что с доказательствами у комиссии плохо. Сейчас - малайзийский премьер-министр, на ту же тему. Плюс заявления премьера и бывшего посла что Малайзию пытались отстранить от расследования. Плюс еще много интересных заявлений от малайзийского полковника-следователя. Я уже третью страницу (а то и больше) обращаю внимание обчественности на это странное поведение потерпевшей стороны, но почему-то саймон, пин, Лена и прочие все это упорно игнорят. Жорж вон молчит почему-то...

Waterbyte писал(а):биркин, а что там с флайт трекером?

А что с трекером. Поменяли на третий день, каморкой зафиксировано. Кто, почему - хз

Биркин писал(а):

Yury писал(а):

Биркин писал(а):Москве же на данном этапе достаточно, не выдвигая своих версий, разваливать версию о вине России

полностью согласен, классическая тактика пуховых рылец

Про малайзийцев бы понять. Около года назад высказался их министр транспорта что с доказательствами у комиссии плохо. Сейчас - малайзийский премьер-министр, на ту же тему. Плюс заявления премьера и бывшего посла что Малайзию пытались отстранить от расследования. Плюс еще много интересных заявлений от малайзийского полковника-следователя. Я уже третью страницу (а то и больше) обращаю внимание обчественности на это странное поведение потерпевшей стороны, но почему-то саймон, пин, Лена и прочие все это упорно игнорят. Жорж вон молчит почему-то...

Да я все версию от тебя жду, но видимо так и не дождусь. Ты бы хотя бы про диспетчера Карлоса рассказал бы, что ли.

Биркин писал(а):

Yury писал(а):мужик уверен, что версия джита - фуфло, но (к сожалению) ничего, что опровергало бы версию джита, предложить не может

И еще мужик недоумевает а почему российская сторона не предложила своих более-менее правдоподобных версий? Больше того, считает это упущением Москвы на пиар-фронте. Но я не вижу тут упущения на самом деле, тк бремя доказательства вины лежит на громогласных обвинителях, "привлекателях к ответственности" и прочих кому "все давно ясно". Москве же на данном этапе достаточно, не выдвигая своих версий, разваливать версию о вине России с помощью имеющихся у нее фактов, некоторые из которых уже преданы огласке

Да все помнят "факты" Москвы. Сначала рядом с боингом находился украинский СУ25 под управлением капитана Волошина (заявление МО РФ), и Леонтьев по Первому каналу предъявил спутниковый снимок.
Примерно через год, сами себя опровергли: да, точно сбил БУК, но украинский, из села Зарощенское (а не Снежное), версию выстроил госконцерн «Алмаз-Антей», но и она провалилась.

george писал(а): Да я все версию от тебя жду, но видимо так и не дождусь

А зачем? Потерпевшая сторона (Малайзия) постоянно утверждает что то что есть сейчас сильно политизировано и не даказано. Подогнать еще версий чтоб такие как JIT и ты вместе с ними и дальше занимались политизированием? Перебрать все версии и доказать вину -работа комиссии а не тех кого обвиняют некоторые ее члены

simon писал(а):Да все помнят "факты" Москвы

Ракету украинскую забыли. Ну ту которая была в 1986 отгружена в Закарпатский военный округ и осталась на Украине после 1991

At the same press conference, Malaysian prosecutor Mohamad Hanafiah bin Zakaria said the findings were "based on extensive investigations and also legal research" and that Malaysia supported the findings of the JIT, which also includes representatives from Australia, Ukraine and Belgium.

But in comments that appeared to contradict the conclusion of the JIT, Mahathir said on Friday that Russia had been made a scapegoat for the shooting down of the airliner.

'Russia was directly involved': Marise Payne rebukes Mahathir over MH17

Т.е. обвинитель со стороны Малайзии, который принимает непосредственное участие в расследовании и несет ответственность за свои выводы, поддержал обвинение вынесенное комиссей, а примьер министр Малайзии усомнился. Кому из этих двоих верить? На Закария данных мало, но давайте оценим credibility политической элиты Малайзии – три года назад действующего примьера обвинили в воровстве почти трех мульярдов денех (1Malaysia Development Berhad scandal) из казны.
Не удивительно, что примьерам Малайзии российские взгляды ближе к телу – вор вора прикрывает... хех...

Eugene_ писал(а):

At the same press conference, Malaysian prosecutor Mohamad Hanafiah bin Zakaria said the findings were "based on extensive investigations and also legal research" and that Malaysia supported the findings of the JIT, which also includes representatives from Australia, Ukraine and Belgium.

But in comments that appeared to contradict the conclusion of the JIT, Mahathir said on Friday that Russia had been made a scapegoat for the shooting down of the airliner.

'Russia was directly involved': Marise Payne rebukes Mahathir over MH17

Т.е. обвинитель со стороны Малайзии, который принимает непосредственное участие в расследовании и несет ответственность за свои выводы, поддержал обвинение вынесенное комиссей, а примьер министр Малайзии усомнился. Кому из этих двоих верить? На Закария данных мало, но давайте оценим credibility политической элиты Малайзии – три года назад действующего примьера обвинили в воровстве почти трех мульярдов денех (1Malaysia Development Berhad scandal) из казны.
Не удивительно, что примьерам Малайзии российские взгляды ближе к телу – вор вора прикрывает... хех...

да ничего личного, просто бизнес. Бабла дали премьеру за "особое мнение"- и делов. Как в ФИФА.
Ведь очевидно, что купить малайца дешевле чем голландца или австралийца. Их покупать даже не пробовали

Биркин писал(а):Потерпевшая сторона (Малайзия) постоянно утверждает что то что есть сейчас сильно политизировано и не даказано

А на каком основании они делают свои утверждения? Это их спекуляции или фантазии? Малайзийский обвинитель, например, у которого есть доступ к материальной части расследования (которая, кстати, засекречена в целях следствия до суда, но будет опубликована после), поддерживает сделанные комиссией выводы.

А вот это утверждение малазийского примьера,

“Even before they examine, they already said Russia. And now they said they have proof. It is very difficult for us to accept that.”

например, никак не противоречит вот такой формулировке

There were suspicions of Russia's involvement from the beginning, but it was only in September 2016 that investigators said they had "irrefutable evidence" that a mobile Buk surface-to-air missile system had been used to fire on the aircraft, having been moved across the border from the "territory of the Russian Federation".

...однако, контекст у двух фраз противоположный.