Каморка

Akrav писал(а):Израильская армия давно по параметрам полета определяет место старта кассама, что таки принципиально для основной темы.

Проф. Преображенский писал(а):

Akrav писал(а):Израильская армия давно по параметрам полета определяет место старта кассама, что таки принципиально для основной темы.

Кассам иррелевантен, поскольку неуправляемый снаряд. Также как и стрела.

Akrav писал(а):

Baguk писал(а):Стрела - не жёсткий предмет. В полёте наконечник и хвост совершают довольно значительные колебания относительно траектории полёта. Попробуйте найти в интернете замедленную съёмку полёта стрелы. Угол под которым стрела будет торчать из мишени зависит от отклонения наконечника от траектории в момент касания мишени.

Я уже написал по этому поводу.

Стрела летит по предсказуемой траектории и это главный вопрос. Никто не утверждал, что стрелу в мишени (особенно неоднородной от отверстий) не развернет, что совсем другое. Точнее Гусар привел пример, в котором он полагался на это, ну не совсем удачный образ. Израильская армия давно по параметрам полета определяет место старта кассама, что таки принципиально для основной темы. Придрались к некорректности наглядного примера, так вы демонстративно скрываете наличие у вас абстрактного мышления в удобных случаях. Это не делает вам чести.

Возможно вы не поняли, но я поясню, что хотел сказать:
Я принимаю, что стрела воткнется под углом к траектории полета и отметил, что это неудачный параметр в примере Гусара, но Гусар имел ввиду (как я понял) предсказуемость полета стрелы. Ну ни он ни я не профессионалы в стрельбе из лука и измеряли в первый раз не тот параметр. Однако главный вопрос не в этом.

То что хотел обьяснить Гусар:
Если из лука можно стрелять прицельно, то значит решаема задача определения кто стрелял по участку траектории полета. Или даже вектора скорости движения стрелы в последней точки траектории. Предположение, что стрела совпадает с этим вектором оказалось ошибочным. Но некрасиво придираться к одной (непринципиальной) неточности математической модели оттого, что нам не нравятся политические взгляды ошибающегося. Это нехорошо пахнет.

magda писал(а):Потому, как просчитывать траекторию после того, как снаряд уже прилетел, вроде как немного поздно, нет?

magda писал(а):

Akrav писал(а):

Baguk писал(а):Стрела - не жёсткий предмет. В полёте наконечник и хвост совершают довольно значительные колебания относительно траектории полёта. Попробуйте найти в интернете замедленную съёмку полёта стрелы. Угол под которым стрела будет торчать из мишени зависит от отклонения наконечника от траектории в момент касания мишени.

Я уже написал по этому поводу.

Стрела летит по предсказуемой траектории и это главный вопрос. Никто не утверждал, что стрелу в мишени (особенно неоднородной от отверстий) не развернет, что совсем другое. Точнее Гусар привел пример, в котором он полагался на это, ну не совсем удачный образ. Израильская армия давно по параметрам полета определяет место старта кассама, что таки принципиально для основной темы. Придрались к некорректности наглядного примера, так вы демонстративно скрываете наличие у вас абстрактного мышления в удобных случаях. Это не делает вам чести.

Возможно вы не поняли, но я поясню, что хотел сказать:
Я принимаю, что стрела воткнется под углом к траектории полета и отметил, что это неудачный параметр в примере Гусара, но Гусар имел ввиду (как я понял) предсказуемость полета стрелы. Ну ни он ни я не профессионалы в стрельбе из лука и измеряли в первый раз не тот параметр. Однако главный вопрос не в этом.

То что хотел обьяснить Гусар:
Если из лука можно стрелять прицельно, то значит решаема задача определения кто стрелял по участку траектории полета. Или даже вектора скорости движения стрелы в последней точки траектории. Предположение, что стрела совпадает с этим вектором оказалось ошибочным. Но некрасиво придираться к одной (непринципиальной) неточности математической модели оттого, что нам не нравятся политические взгляды ошибающегося. Это нехорошо пахнет.

там до "стрелы" десятки постов откровенного шарлатанства.

Akrav писал(а):

magda писал(а):

Akrav писал(а):

Baguk писал(а):Стрела - не жёсткий предмет. В полёте наконечник и хвост совершают довольно значительные колебания относительно траектории полёта. Попробуйте найти в интернете замедленную съёмку полёта стрелы. Угол под которым стрела будет торчать из мишени зависит от отклонения наконечника от траектории в момент касания мишени.

Я уже написал по этому поводу.

Стрела летит по предсказуемой траектории и это главный вопрос. Никто не утверждал, что стрелу в мишени (особенно неоднородной от отверстий) не развернет, что совсем другое. Точнее Гусар привел пример, в котором он полагался на это, ну не совсем удачный образ. Израильская армия давно по параметрам полета определяет место старта кассама, что таки принципиально для основной темы. Придрались к некорректности наглядного примера, так вы демонстративно скрываете наличие у вас абстрактного мышления в удобных случаях. Это не делает вам чести.

Возможно вы не поняли, но я поясню, что хотел сказать:
Я принимаю, что стрела воткнется под углом к траектории полета и отметил, что это неудачный параметр в примере Гусара, но Гусар имел ввиду (как я понял) предсказуемость полета стрелы. Ну ни он ни я не профессионалы в стрельбе из лука и измеряли в первый раз не тот параметр. Однако главный вопрос не в этом.

То что хотел обьяснить Гусар:
Если из лука можно стрелять прицельно, то значит решаема задача определения кто стрелял по участку траектории полета. Или даже вектора скорости движения стрелы в последней точки траектории. Предположение, что стрела совпадает с этим вектором оказалось ошибочным. Но некрасиво придираться к одной (непринципиальной) неточности математической модели оттого, что нам не нравятся политические взгляды ошибающегося. Это нехорошо пахнет.

там до "стрелы" десятки постов откровенного шарлатанства.

Вы у меня как раз не ассоциируетесь с достоверным источником. Гусар напротив ассоциируется. Даже если вы еще сто раз напишете, что Гусар шарлатан, я с вами не соглашусь.

magda писал(а):

Akrav писал(а):

magda писал(а):

Akrav писал(а):

Baguk писал(а):Стрела - не жёсткий предмет. В полёте наконечник и хвост совершают довольно значительные колебания относительно траектории полёта. Попробуйте найти в интернете замедленную съёмку полёта стрелы. Угол под которым стрела будет торчать из мишени зависит от отклонения наконечника от траектории в момент касания мишени.

Я уже написал по этому поводу.

Стрела летит по предсказуемой траектории и это главный вопрос. Никто не утверждал, что стрелу в мишени (особенно неоднородной от отверстий) не развернет, что совсем другое. Точнее Гусар привел пример, в котором он полагался на это, ну не совсем удачный образ. Израильская армия давно по параметрам полета определяет место старта кассама, что таки принципиально для основной темы. Придрались к некорректности наглядного примера, так вы демонстративно скрываете наличие у вас абстрактного мышления в удобных случаях. Это не делает вам чести.

Возможно вы не поняли, но я поясню, что хотел сказать:
Я принимаю, что стрела воткнется под углом к траектории полета и отметил, что это неудачный параметр в примере Гусара, но Гусар имел ввиду (как я понял) предсказуемость полета стрелы. Ну ни он ни я не профессионалы в стрельбе из лука и измеряли в первый раз не тот параметр. Однако главный вопрос не в этом.

То что хотел обьяснить Гусар:
Если из лука можно стрелять прицельно, то значит решаема задача определения кто стрелял по участку траектории полета. Или даже вектора скорости движения стрелы в последней точки траектории. Предположение, что стрела совпадает с этим вектором оказалось ошибочным. Но некрасиво придираться к одной (непринципиальной) неточности математической модели оттого, что нам не нравятся политические взгляды ошибающегося. Это нехорошо пахнет.

там до "стрелы" десятки постов откровенного шарлатанства.

Вы у меня как раз не ассоциируетесь с достоверным источником. Гусар напротив ассоциируется. Даже если вы еще сто раз напишете, что Гусар шарлатан, я с вами не соглашусь.

Не соглашайтесь.
Лично меня тошнит от ваших взглядов, но.... У вас заняло два дня осознать разницу между абстрактной палкой, параметры которой вы так лихо рассчитали и реальным материальным объектом, которым является летящая стрела. Причем, вы качественно продемонстрировали усилия пытливого ума на дороге познания. Поняли о чем я или продолжать?

Гусар в отставке писал(а):Вчера был сделан серьёзный вброс новой информации об инциденте с "Боингом":
Как ЦРУ роняло "Боинг"
http://www.segodnia.ru/content/164149

гражданин США Дэвид Ллойд Стерн (David L. Stern) является сотрудником ЦРУ, работающим под прикрытием как журналист

tasko писал(а):Еще одна версия ватникам

Гусар в отставке писал(а):Вчера был сделан серьёзный вброс новой информации об инциденте с "Боингом":
Как ЦРУ роняло "Боинг"
http://www.segodnia.ru/content/164149

Похоже, что моя конспирологическая теория (ЦРУ переиграло ГРУ) годичной давности находит своё подтверждение.

Gadi писал(а):а "создатель" и "приноситель" контента не пробовал пройти по первой же ссылке указанной по его первой же ссылке, и поискать там материал, на который ссылается этот "вброс"?
Гусар, вам уже о Б-ге бы подумать ...

Гусар в отставке писал(а):

Gadi писал(а):а "создатель" и "приноситель" контента не пробовал пройти по первой же ссылке указанной по его первой же ссылке, и поискать там материал, на который ссылается этот "вброс"?
Гусар, вам уже о Б-ге бы подумать ...

Это я первый написал слово "вброс".
А дальше будем посмотреть и увидим, куда всё это приведёт.
The show must go on.