Каморка

Биркин писал(а):2. почему-то меня это не удивляет. Вон жорж тоже наверное не в курсе, Беллинкет постит неустанно а тут как в рот воды набрал. И таско кстати, и Гудвин который тут громко вопрошал кто дал обезьянам гранату

Биркин, да устал я с тобой. Ты отрицаешь очевидные версии до последнего шарика-ролика.
А затевать опять "дискуссию" с тобой страниц на 5 - нихачу.
Я лучше поинжою, когда Роисся все признает, и как ты крутитца на сковородке будешь. Как с допингом

Объясни как Штирлиц Мюллеру факт драпания Бука без одной ракеты назад в РФ, хотя бы.
Ну так, поржать ради

Проф. Преображенский писал(а):Меня тоже почему-то это не удивляет. Конечно, по логике некоторых, потерпевшая сторона всегда виновата. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". А жертвы изнасилований не там ходят и не то одевают.

Украина - жертва? не смешите мои тапки. В самолете не было ни одного гражданина Украины. А вот за свои ляпы и косяки (потеря контроля за оружием, неспособность обеспечить безопасный возд коридор гражданскому самолету) им отвечать очень неохота

george писал(а):Я лучше поинжою, когда Роисся все признает, и как ты крутитца на сковородке будешь. Как с допингом

а не боишься что Украину нахлобучат если все-таки окажется что сбили из украинского Бука за которым украинское государство потеряло контроль? Ну вот вдруг так случится? заодно припаяют ответственность за то что самолет в зону боев послали...

george писал(а):Объясни как Штирлиц Мюллеру факт драпания Бука без одной ракеты назад в РФ, хотя бы.

возможно украинский это Бук "отследили", отжатый у защищавших столовую украинских воинов. Куда он там драпал и драпал ли вообще - хз. С боеприпасами тоже непонятно, тк опять же Украина сама признала что ополченцы штурмовали украинские части ПВО с какими-то складами. Вполне возможно что там захватили не только "нерабочий" Бук

Посмотрел свжжим взглядом на натягивание некоторыми презерватива на глобус. Как все это противно.

Что б в жизни избежать позора
Старайтесь видеть позитив
Смотрите как нашжора
Словно глобус - красив
)

Akrav писал(а):Посмотрел свжжим взглядом на натягивание некоторыми презерватива на глобус. Как все это противно.

точно, уходи отсюда

nonn писал(а):

Akrav писал(а):Посмотрел свжжим взглядом на натягивание некоторыми презерватива на глобус. Как все это противно.

точно, уходи отсюда

Я лучше миазмы трогать не буду, а вам приятного аппетита.

Akrav писал(а):

nonn писал(а):

Akrav писал(а):Посмотрел свжжим взглядом на натягивание некоторыми презерватива на глобус. Как все это противно.

точно, уходи отсюда

Я лучше миазмы трогать не буду, а вам приятного аппетита.

да, отстовной генерал тут набросал. я и сам сторонюсь.

7 марта в Гааге была представлена новая версия. Представитель российской стороны в МС ООН уже не отрицает, что "Бук", сбивший МН17, мог быть доставлен с территории РФ, но требует “осознания”, что целью был именно гражданский авиалайнер.

Сложно сказать, какие именно доказательства “осознания” потребует представитель РФ. Письменные приказы высшего военного руководства Российской Федерации на поражение гражданского авиалайнера Украина вряд ли сможет предоставить. Если коротко, экипаж доставленной с территории РФ СОУ 9А310М1 не принимает самостоятельного решения, а действует по приказу с вышестоящего АКП.

На приборной панели СОУ 9А310М1 отображается основная информация о цели. Этого достаточно, чтобы боевой расчет мог однозначно отличить Боинг 777 от Ан-26 по двухкратному различию в скорости и высоте полета. Неверная селекция цели экипажем СОУ исключена. В момент пуска зенитной ракеты экипаж точно знал, что целью является не Ан-26 ВТА Украины. Хотя, мог не знать, какой именно гражданский авиалайнер будет сбит.

http://ehorussia.com/new/node/13871

Ну вот ответ на один из моих вопросов.

Проф. Преображенский писал(а):

7 марта в Гааге была представлена новая версия. Представитель российской стороны в МС ООН уже не отрицает, что "Бук", сбивший МН17, мог быть доставлен с территории РФ, но требует “осознания”, что целью был именно гражданский авиалайнер.

Слабаки какие-то эти российские представители.
Им явно не хватает наших биркиных с гусарами.
Они бы дали жару в этой поганой Гааге.
Гусар с его методом Сапрыкина вообще непробиваем.

чета я не вижу в речах адвоката никаких "новых версий". Он просто-напросто сказал что не представлено доказательств требуемых международной конвенцией по борьбе с терроризмом (а Украина обвиняет Россию именно в финансировании терроризма), все остальное - перекручивания и домыслы. Сову на глобус натянуть так и не получается

http://www.abc.net.au/news/2017-03-09/r ... gs/8338252

London lawyer Samuel Wordsworth QC, a visiting professor at Kings College, is defending Russia in the ICJ against the Ukrainian Government's claims Vladimir Putin's federation is financially supporting terrorism by backing separatist rebels.

The case is a complicated one. The Wordsworth defence is interesting not only for what it says, but for what it doesn't say.

"There is no evidence before the court," he told the judges, "plausible or otherwise, that Russia provided weaponry to any party with the intent or knowledge that such weaponry be used to shoot down civilian aircraft, as would of course be required under Article 2.1."

(Article 2.1 is a key section of the International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism).
...
"There was no such evidence in the JIT video extracts that you were shown yesterday," he told the court.

"These show the alleged delivery of a weapon by Russia, nothing more."

To further hammer the Ukrainian case, he accused their legal team of not quoting enough evidence from the joint investigation team's report.

"Ukraine has elected not to put before you the contents of the alleged intercepts … which show quite clearly that whoever was allegedly supplying this Buk was acting in response to a series of armed strikes by Ukraine's military aircraft," he said.

Проф. Преображенский писал(а):

На приборной панели СОУ 9А310М1 отображается основная информация о цели. Этого достаточно, чтобы боевой расчет мог однозначно отличить Боинг 777 от Ан-26 по двухкратному различию в скорости и высоте полета. Неверная селекция цели экипажем СОУ исключена. В момент пуска зенитной ракеты экипаж точно знал, что целью является не Ан-26 ВТА Украины. Хотя, мог не знать, какой именно гражданский авиалайнер будет сбит.

http://ehorussia.com/new/node/13871

Ну вот ответ на один из моих вопросов.

Рекомендую посмотреть на эту уёбищную приборную панель. Показания указателей скорости и высоты трудно читать. Это дизайн конца 1970 годов.

Не зная деталей технической реализации, приведу лишь общие соображения.

Судя по виду приборов, они показывают дальность, высоту, скорость и курсовой параметр (его расчитывают по скорости и курсу) лишь после того как цель захвачена на сопровождение. То есть остаётся только нажать кнопку Пуск и через полминуты от цели останутся лишь обломки. Сколько времени было у операторов СОУ на оценку воздушной цели по этим данным? Ранее я уже писал, что поскольку работу РЛС СОУ на излучение украинская сторона не засекла, боевой расчёт видимо включил излучение достаточно поздно, когда на весь боевой цикл оставалось мало времени. То есть работал в условиях дефицита времени, который вызвал стресс. Оценкой типа цели по показаниям этих приборов операторы с целью экономии времени пренебрегли или они сами были плохо подготовлены. (Последнее очевидно, если это были бывшие украинские военные, которые не занимались боевой подготовкой долгие годы.)

Можно ли было определить скорость, курсовой параметр и высоту цели до взятия её на спровождение? Возможно, что это отображается на приборах при получении внешнего указания (не зря в тексте упомянут АКП). Но АКП не было в данном случае; СОУ работала автономно.
При автономной работе с помощью локатора СОУ можно в принципе определить скорость и высоту цели только после трёх обзоров. Поскольку в угломестной плоскости ширина ДН антенны 7 градусов, высоту измеряют довольно грубо, т.е. с ошибкой плюс-минус два градуса. На дальности 100 км получим ошибку плюс-минус километры. То есть высоты полёта 7000 и 10000 метров неразличимы. Скорость и курс в этом режиме тоже определяют довольно грубо. Но главное -- я не вижу, каким образом параметры траектории цели превращаются в электрическое напряжение, которое показывают стрелочные приборы "Высота" и "Параметр". Кто-то из операторов должен ввести эти данные в аппаратуру. Но скорее эти параметры оцениваю визуально по индикаторам. Напомню: локатор работает в режиме обзора и может видеть сразу несколько целей. Моя догадка -- в режиме поиска целей параметры траектории не измеряют. Это не предусмотрено, так как основной режим работы -- по внешнему целеуказанию, а в автономном режиме СОУ работает только по маловысотным целям, когда высота и скорость не имеют значения; сбивают всех, кто оказался в нижнем секторе шириной 7 градусов.

Это на мой взгляд, опровергает утверждение, что операторы могли "легко" определить тип самолёта, по которому они стреляли. Слишком много условий надо выполнить, чтобы такое было возможно.

А еще они называли самолет серебрянной птицей

Ну и не хер было пытаться сбивать, если заведомо было трудно/невозможно отличить гражданский самолет от транспортника. Как назвать людей, которые послали СОУ с безответственным экипажем на такое задание? Они же знали, что летают гражданские самолеты? Вот их найдут и будут судить. А скорее их закопают до суда. Свои. Это и будет им наказанием.
А наказанием России и Кремлю будет клеймо лжецов и военных преступников. Как Каддафи - так и остался террористом, хотя с ним ручкались беспринципные чинуши-дипломаты. Но Мухомора нашла его канава - найдет и уйло свой сортир.

Смотрите че сегодня прочитал в инете :
"Сосите псевдо прокуроры
А впрочем вам и так сослать
Назначено судьбою
И ссать
)