Каморка

Биркин писал(а):

Eugene_ писал(а):…интересно, т.е. своей интерпретации фактов вы даёте гораздо больше веса чем интепретации голландского МИДа оффициальных переговоров Голландии и Малайзии?

очевидно что ваш перепев интерпретации голландского МИДа расходится с тем что говорят МИД и премьер Малайзии - четких фактов нет, с обвинениями стран и персоналий явно поспешили, и нас это напрягает. С Россией взаимопонимание (а вот с Украиной, вставлявшей малайзийским следователям палки в колеса, о взаимопонимании не говорят почему-то), отношения не ухудшились, привержены к полному расследованию. Репорт они как я понимаю только частично поддерживают, о "полной поддержке" не говорят, это голландского МИДа/прессы напевы-перепевы

хватит спорить горяячие фиинские паарни
Кароче, ждемс суда.

pin писал(а): хватит спорить горяячие фиинские паарни
Кароче, ждемс суда.

Биркиных решение суда не убедит, если только Кремль его не признает (как это уже было с результатами анализов OPCW проб ОВ, отобранных у Скрипалей).
Скорее Кремль выплатит компенсацию родственникам пострадавших из милости без признания государственной ответственности. После чего биркины скажут: вот видите, сбила-то не Россия

Биркин писал(а):очевидно что ваш перепев интерпретации голландского МИДа расходится с тем что говорят МИД и премьер Малайзии - четких фактов нет, с обвинениями стран и персоналий явно поспешили, и нас это напрягает. С Россией взаимопонимание (а вот с Украиной, вставлявшей малайзийским следователям палки в колеса, о взаимопонимании не говорят почему-то), отношения не ухудшились, привержены к полному расследованию. Репорт они как я понимаю только частично поддерживают, о "полной поддержке" не говорят, это голландского МИДа/прессы напевы-перепевы

...допустим, что интерпретации расходятся (хотя фактически нет, не расходятся если верить тому что говорит голландский МИД). Но кому верить? Какая из этих двух сторон обладает лучшей credibility и беспристрастностью к результатам расследования?

Аргументы против малазийских представителей:

- корупционая власть вплоть до примьер министра (ссылку на воровство примьер министра я давал). Верить ворам могут только что разве россияне;
- имеется прямая экономическая зависимость между Малайзией и обвиняемой стороной (Россией) которую малазийский примьер не только не скрывает но и подчеркивает в том числе когда говорит о МН17. Т.е. это как минимум конфликт интересов и как максимум подкуп (о чем, кстати, и беспокоилась Украина. И таки была права...);
- родственники погибших малазийцев возмущены позицией представителей власти и требуют разъяснений. Т.е. даже непосредственные потерпевшие не верят заявлениям своих властей (Наверное они то уж знают свои власти и можно им верить или нет? Кроме того, вся вами уважаемая и цитируемая «мировая» пресса молчит по поводу разъяснений. Почему? А потому что разъяснений со стороны властей нет. Просто пробурчали: «Не верю!» и всё.);
- какая контр-версия властей Малайзии? (а ее нет. Просто говорят что доказательства виновности России слабоваты, хотя и есть! Но, ведь это либо Россия либо Украина, а доказательств виновности Украины нет, от слова вообще).

Какие ваши доказательства за/против беспристрастности Голландии или Малайзии в расследовании?

simon писал(а):Биркиных решение суда не убедит, если только Кремль его не признает (как это уже было с результатами анализов OPCW проб ОВ, отобранных у Скрипалей).
Скорее Кремль выплатит компенсацию родственникам пострадавших из милости без признания государственной ответственности. После чего биркины скажут: вот видите, сбила-то не Россия

Кстати, что конкретно означает такая формулировка «без признания государственной ответственности» в юридическом мире? Ведь, очевидно же что если выплатят компенсацию, то значит признали, что виноваты. БУКом управляли не гражданские и не во время вечеринки, а значит по приказу и значит приказ отдали слуги государевы в государевых же интересах. По ошибке? Ну дык, если по ошибке, то обвиняемая сторона должна еще это доказать. А если докажет, то все равно похоже что как минимум на Gross Negligence потянет, что не многим лучше преднамеренного убийства (опять таки в государевых интересах).

simon писал(а):

pin писал(а): хватит спорить горяячие фиинские паарни
Кароче, ждемс суда.

Биркиных решение суда не убедит, если только Кремль его не признает (как это уже было с результатами анализов OPCW проб ОВ, отобранных у Скрипалей).
Скорее Кремль выплатит компенсацию родственникам пострадавших из милости без признания государственной ответственности. После чего биркины скажут: вот видите, сбила-то не Россия

кого то и в 1937 решения судов-троек удовлетворяли

Robots писал(а):

simon писал(а):

pin писал(а): хватит спорить горяячие фиинские паарни
Кароче, ждемс суда.

Биркиных решение суда не убедит, если только Кремль его не признает (как это уже было с результатами анализов OPCW проб ОВ, отобранных у Скрипалей).
Скорее Кремль выплатит компенсацию родственникам пострадавших из милости без признания государственной ответственности. После чего биркины скажут: вот видите, сбила-то не Россия

кого то и в 1937 решения судов-троек удовлетворяли

так и будет: скажут, что решение приняла тройка: Голландия, Австралия и примнувший к ним Шипилов (тьфу), примкнувшая к ним Малайзия. Не зря же Малазия заняла двойственную позицию. Восток - дело тонкое

pin писал(а):

Robots писал(а):

simon писал(а):
Биркиных решение суда не убедит, если только Кремль его не признает (как это уже было с результатами анализов OPCW проб ОВ, отобранных у Скрипалей).
Скорее Кремль выплатит компенсацию родственникам пострадавших из милости без признания государственной ответственности. После чего биркины скажут: вот видите, сбила-то не Россия

кого то и в 1937 решения судов-троек удовлетворяли

так и будет: скажут, что решение приняла тройка: Голландия, Австралия и примнувший к ним Шипилов (тьфу), примкнувшая к ним Малайзия. Не зря же Малазия заняла двойственную позицию. Восток - дело тонкое

Что и требовалось доказать.
Международный суд в Гааге- у биркиных равен тройке или Особому совещанию.
Для них самый честный и справедливый - Бауманский Москвы

Robots писал(а):
А по поводу того что номер ракеты соответствует той что была передана Украине сто лет тому назад, есть внятные опровержения?

Как варианты остаток ракеты с номером:
1.подброшен на место происшествия заинтересованной стороной и обнаружен следственной группой
2. передан следственной группе позже лицом/группой
Суд (не Бауманский, естественно ) никогда не выносит решения на основании одного доказательства, а по совокупности, на то он и суд.
ЗЫ Чисто, по банальной эрудиции (да простит меня Станислав:) : головка ракеты при взрыве должна разлетаться на мелкие металлические куски для увеличения вероятности повреждения цели. Пусть Гусар меня поправит

pin писал(а):решение приняла тройка: Голландия, Австралия и примнувший к ним Шипилов (тьфу), примкнувшая к ним Малайзия. Не зря же Малазия заняла двойственную позицию.

ну и ловки же некоторые на словесную эквилибристику. Я лично никакой "двойственности" в позиции Малайзии не вижу - они прямо говорят что обвинения России не основаны на фактах и что обвинения вынесены слишком поспешно. Таким как вы, саймону и примкнувшему Юджину по каким-то причинам хочется замести все это под ковер (особенно доставляют постоянные намеки что Путин всю Малайзию купил), ну тут вы колеблетесь вместе с генеральной линией партии и прессы. Видимо эти привычки из вас никак не вытравить, я помню когда-то КПСС называли "набор глухих согласных", вот это как раз про вас- вы согласны даже с откровенной липой в этом деле которая видна невооруженным глазом. Кто в здравом уме поверит что у Украины были именно в тот день случайно выключены радары, что росс армия на всех окружающих Украину перекрестках светила комплекс БУК, итд итп.

simon писал(а):Как варианты остаток ракеты с номером:
1.подброшен на место происшествия заинтересованной стороной и обнаружен следственной группой
2. передан следственной группе позже лицом/группой

тогда надо вместе с украинской стороной проследить этот тернистый путь и отработать все версии. Пока что известны дата производства (1986) и дата принятия ракеты украинской армией при роспуске СССР (1991). Где эта ракета была до 2014, как попала к "заинтересованной стороне" из вашего пункта 1 или "лицам/группе" из пункта 2 - в общем все-все-все

Eugene_ писал(а): Кстати, что конкретно означает такая формулировка «без признания государственной ответственности» в юридическом мире

Называется Ex gratia (по ссылке примеры есть)

Eugene_ писал(а): Ведь, очевидно же что если выплатят компенсацию, то значит признали, что виноваты.

Означает, что " Россия платит", потому что совершила, но юридической вины в содеянном не признает.
См. как поступили США в 1988 г. со сбитым иранским пассажирским боингом над Персидским заливом. С единственной принципиальной разницей, что США с самого начала не отрицали, что это они сделали.

Eugene_ писал(а): БУКом управляли не гражданские и не во время вечеринки, а значит по приказу и значит приказ отдали слуги государевы в государевых же интересах. По ошибке? Ну дык, если по ошибке, то обвиняемая сторона должна еще это доказать. А если докажет, то все равно похоже что как минимум на Gross Negligence потянет, что не многим лучше преднамеренного убийства (опять таки в государевых интересах).

Чтобы лишь квалифицировать этот весь клубок по уголовному закону, нужно быть очень грамотным специалистом, поэтому даже не буду пытаться.
Кмк, следственная группа выбрала самый доступный вариант: предъявить обвинение 3 конкретным физическим лицам. Выйти на вышестоящее звено на суде может доказательств не хватить.

simon писал(а): Кмк, следственная группа выбрала самый доступный вариант: предъявить обвинение 3 конкретным физическим лицам.

лицам, которые не могут защищаться, кстате

simon писал(а):1.подброшен на место происшествия заинтересованной стороной и обнаружен следственной группой

ну, так можно сказать, что и самолет с жертвами подброшен и обнаружен, а сбили его над Кремлем. Можно не мелочится.

simon писал(а):2. передан следственной группе позже лицом/группой

а следственная группа из 8 летних детей состоит, что бы все что им вручают позже принимать?

Это подгонка фактов под убеждения/ожидания. Даже не в состоянии сказать "не понятно, не вписыватся в общую картинку". Вот так с самого начала и происходит, как только падает самолет - Россию сразу обьявляют виновной, с тех пор с этой версии не слазят, хотя если бы это были русские, то могли бы в тот район никого вообще не пускать, место падения перепахали бы градами так, что там уже никто бы ничего не нашел, никаких улик.

Robots писал(а):если бы это были русские, то могли бы в тот район никого вообще не пускать, место падения перепахали бы градами так, что там уже никто бы ничего не нашел, никаких улик.

а еще лучше бы сразу запустить ядерную ракету на Вашингтон , чёужтам мелочиться* (пишется с мягким знаком). И эти люди говорят о сложности своего восприятия мира
Если бы русские сделали так, как советует лошадь, то на следующий день можно было бы получить отключение от SWIFT плюс нефтяное/газовое эмбарго. Но в Кремле сидят всё же не такие идиоты.

pin писал(а):

Robots писал(а):если бы это были русские, то могли бы в тот район никого вообще не пускать, место падения перепахали бы градами так, что там уже никто бы ничего не нашел, никаких улик.

а еще лучше бы сразу запустить ядерную ракету на Вашингтон , чёужтам мелочиться* (пишется с мягким знаком). И эти люди говорят о сложности своего восприятия мира
Если бы русские сделали так, как советует лошадь, то на следующий день можно было бы получить отключение от SWIFT плюс нефтяное/газовое эмбарго. Но в Кремле сидят всё же не такие идиоты.

а зачем русским запускать ракету на Вашингтон, как советует чертежник, если они там не при делах? Вот они и дали доступ ко всем доказательствам, открыто. Если бы "потеряли" доказательства, как потеряли укро следователи расстрела на майдане, например, то им бы это сошло с рук и все. А так, отдали черный ящик малазийцам уже через три дня после катастрофы(а могли сказать что не найден, если бы было что скрывать), допустили на место катастрофы(хотя могли имитировать военные действия там вечно).
Русофобы вцепились в свою версию, из за собственного искаженного восприятия, которое легко направлялось с самого начала в инфо поле, еще со времен майдана, а выгодополучатель катастрофы очевиден, это не Россия, также как и выгодополучатель расстрела сотни на майдане, хотя подставляли Януковича.