Каморка

Yury писал(а):ты не учитываешь психологический фактор, в непонятных ситуациях даже очень дешевые деньги тратятся неохотно...
тут скорее о дефляции переживать впору...

Как это не учитываю? Именно из-за этого фактора консервативное государство (наше, не соседнее, у тех есть на что потратить) вместо затрат пойдёт на эмиссию, дабы удовлетвориться возросшим спросом на новом количественном уровне. Государству, по сути, банки показали нынче кукиш, сославшись на возросший спрос при неизменном предложении, и отказались продавать ему деньги по предложенной цене, вместо этого назначив свою, хоть и ниже рыночной, но всё же выше предложенной. Если государство, как я предполагаю, скажет "не больно-то и хотелось", то эмиссия довольно быстро изменит ситуацию на рынке... И переживать об инфляции точно не стоит. Почему эмиссия, а не снижение налогов? Не знаю. Просто так кажется

Waterbyte писал(а): Государству, по сути, банки показали нынче кукиш, сославшись на возросший спрос при неизменном предложении, и отказались продавать ему деньги по предложенной цене,

Huh?

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а): Государству, по сути, банки показали нынче кукиш, сославшись на возросший спрос при неизменном предложении, и отказались продавать ему деньги по предложенной цене,

Huh?

Bank of Canada == государство

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а): Государству, по сути, банки показали нынче кукиш, сославшись на возросший спрос при неизменном предложении, и отказались продавать ему деньги по предложенной цене,

Huh?

Bank of Canada == государство

Вы бы разобрались, кто кому дает

Marmot писал(а):Вы бы разобрались, кто кому дает

Во-первых, не "вы", а "ты" (меня на "вы" называют только те, кто на меня за что-то в обиде, а тебя я, вроде как, старался не обижать ). А во-вторых, кто кому даёт и по какой цене - уже давно разобрано. В чём хохма-то?

Waterbyte писал(а): Почему эмиссия, а не снижение налогов? Не знаю. Просто так кажется

Почему не снижение налогов? Да просто потому что кто-то ж должен будет возвращать bailout-овские миллиарды в американскую казну.

Jou-Jou писал(а):

Waterbyte писал(а): Почему эмиссия, а не снижение налогов? Не знаю. Просто так кажется

Почему не снижение налогов? Да просто потому что кто-то ж должен будет возвращать bailout-овские миллиарды в американскую казну.

Ну, сказать по правде, я не в курсе планов канадского правительства по возвращению миллиардов в американскую казну... А много там взяли? И зачем?

Waterbyte писал(а):

Jou-Jou писал(а):

Waterbyte писал(а): Почему эмиссия, а не снижение налогов? Не знаю. Просто так кажется

Почему не снижение налогов? Да просто потому что кто-то ж должен будет возвращать bailout-овские миллиарды в американскую казну.

Ну, сказать по правде, я не в курсе планов канадского правительства по возвращению миллиардов в американскую казну... А много там взяли? И зачем?

Ежели Вы о Канаде исключительно, тогда беру свои слова обратно.

Хотя мне показалось, что речь не только о канадской предположительной эмиссии шла.

Jou-Jou писал(а):Ежели Вы о Канаде исключительно...

О ней, конечно. У соседей слишком много отличий от нас и в банковском устройстве, и в структуре государственных расходов и долгов (и интересов, если хотите), и даже в степени пикантности текущей финансовой ситуации. Грубо говоря, у них там всё го-о-ораздо сильнее замешано, чем у нас. Предполагать тамошнее развитие событий с точки зрения монетарного или фискального вмешательства государства - дело неблагодарное. И у нас-то сесть в галошу* - это на раз, а уж про них и говорить нечего.

*Чего за примером далеко ходить, вон, наши местные корифеи надысь наколбасили:

Mr. Trump писал(а):поднимут - к гадалке не ходи. не до 10-15%, но поднимут

AlexANB писал(а):Ждите большого сюрприза с variable в ближайшие дни.
Ставка LIBOR сегодня подскочила в несколько раз. Банки соответственно поднимут прайм. А ваши variable отсчитываются от прайма.

Waterbyte писал(а):

mamadu писал(а):Тут наоборот, стимулировать надо низкими рейтами

Низкими рейтами ты можешь простимулировать только borrowing. Насколько я понимаю, не сегодняшний день у банков задача как раз обратная. То есть они бы и рады тебе что-то одолжить, да только не у кого занимать...

Низкий рейт - это один из рычагов фискальной политики банков, который стимулирует заем, а следовательно стимулирует развитие бизнес активности. Сейчас как раз наблюдается небольшой застой в экономике (правда связанный с кризисом в кредитной системе) и снижение рейта было бы логичным шагом. И все-таки мне кажется что фиксд должны опустить через пару дней, следуя падению прайма.

mamadu писал(а):

Waterbyte писал(а):

mamadu писал(а):Тут наоборот, стимулировать надо низкими рейтами

Низкими рейтами ты можешь простимулировать только borrowing. Насколько я понимаю, не сегодняшний день у банков задача как раз обратная. То есть они бы и рады тебе что-то одолжить, да только не у кого занимать...

Низкий рейт - это один из рычагов фискальной политики банков, который стимулирует заем, а следовательно стимулирует развитие бизнес активности. Сейчас как раз наблюдается небольшой застой в экономике (правда связанный с кризисом в кредитной системе) и снижение рейта было бы логичным шагом.

Рейт сам по себе никаким рычагом не является (скорее только неким индикатором), как и банки, впрочем, не способны проводить фискальную политику. Это прерогатива правительства, которое решает, сколько потратить и сколько вывести из обращения в виде налогов. Комбинация фискальных мер правительства с монетарной политикой центробанка (который решает, сколько ценных бумаг правительства скупить или продать, а также сколько денег напечатать) непосредственно (а иногда и не очень непосредственно) влияет на соотношение предложения и спроса на рынке денег, которое уже в свою очередь и устанавливает цену денег, то есть рейт. Волюнтаристски снижая рейт, центробанк пытается создать тренд, подталкивает банки к раздаче дешевых кредитов, которая, собственно, и могла бы стимулировать активность. А простимулируется она или нет - уже зависит от текущего состояния рынка денег. Банки могут и не подтолкнуться. Другими словами, центробанк не всесилен, как, впрочем, и правительство.

mamadu писал(а):И все-таки мне кажется что фиксд должны опустить через пару дней, следуя падению прайма.

Ничего они не должны, они и прайм-то опустили вишь как неохотно, будто в виде великого одолжения. Думаю, фиксы в ближайшее время будут индикаторами рыночных чаяний (могут и опуститься, кто их знает, как фишка ляжет), а прайм - индикатором монетарной политики Канады, с большой-большой оглядкой на состояние дел у соседей.

Да, ошибся, конечно это монетарная политика.

Waterbyte писал(а):Волюнтаристски снижая рейт, центробанк пытается создать тренд, подталкивает банки... Банки могут и не подтолкнуться.

Вот, кстати, в соседнем топике - наглядный пример одного из банков.

mamadu писал(а):Да, ошибся, конечно это монетарная политика.

Дело банков приносить прибыль собственникам, а не заниматься политикой, пусть даже и монетарной...

Marmot писал(а):

mamadu писал(а):Да, ошибся, конечно это монетарная политика.

Дело банков приносить прибыль собственникам, а не заниматься политикой, пусть даже и монетарной...

А центробанк?