Каморка

simon писал(а):

BWM писал(а):
Никакое. Бахмина не заслужила ни первого, ни второго - ни содержания под стражей, ни уголовного наказания.

Теперь я понял вас.
Я тоже за освобождение Бахминой, причем почти уверен, что в течение нескольких месяцев власти это сделают

Хотелось бы разделить Ваш оптимизм.

Все-таки - или уж всех сажать за одно и то же, или уж отпускать. А то прямо "Скотный двор" - "Все животные равны, но некоторые - равнее!"(С)

BWM писал(а):
Достаточно для начала понять – является ли этот вопрос риторическим. Для этого определитесь –

1.Вы искренне считаете, что клерк администрации президента способен кусать руку дающую своего хозяина?
2.Если считаете – приведите, пожалуйста, пример критики Шуваловым решений президента. Заранее спасибо.

Ссылку с высказванием Шувалова привели вы, а не я, для подтверждения вашего аргумента о том, что Ходорковский осужден незаконно.
Я же вам заметил, что ничего подтверждающего это в высказывании Шувалова нет.
Он лишь говорит об избирательном применении закона (в отношении Х), что я никогда не оспаривал.
Только вот избирательность (все воруют, а садят только меня) никак не отрицает того, что Х. осужден незаконно.

BWM писал(а):

simon писал(а):Т.е продолжаем использовать все тот же так называемый аргумент "все воровали"

Все, кто имел такую возможность. От и до. От нефтянки до последнего бюджетника. Но по разным причинам. В России налоговой политики как важнейшей сферы госуправления нет. Есть примитивное "выбивание" денег.

Другие предприниматели прибегали к другим уловкам. Сути это не меняет – воровали.

Воровали бюджетники. Никто не спрашивает, а как люди ухитрялись прожить по 6-12 месяцев, не получая зарплаты в конце 90-х. Спросите – узнаете много способов воровства.

И продолжают воровать – серые зарплаты не исчезли. Как и тупая фискальная политика российских налоговиков –
ФНС пытается включить в налог ту воду, которую добавляют в скважины сами нефтяники при добыче сырья.

По-моему вы пытаетесь меня убедить в том, что в России все воровали/воруют. А где я говорил, что это не так?
Я утверждаю то, что защита обвиняемого аргументом "все воруют" в любом суде никогда не проходит.

Поэтому , например, мой знакомый-предприниматель говорил, что если честно платить все положенные по закону налоги, то с каждого заработанного рубля надо заплатить налогов больше рубля, т.е. отдать больше, чем получил.

.
Это не соответсвтвует действительности

ставлю на simon $10.

BWM писал(а):1. О попытках прокуратуры назначать цены на рынке нефтепродуктов высказывались и Гайдар, и Милов и многие другие. Не в пользу прокуратуры.

Схема ухода от налогов как с юридического, но в гораздо большей степени с физического лица, легче всего и безнаказанно осуществлялась при экспорте, и выглядела следующим образом: Юкос продает нефтепродукты, возьмем чисто условно, за 1 долл/тонну своей афиллированной офшорной компании, а та по рыночной цене конечному потребителю за 10 долл. Чистые 9 долл причем без налогов кладутся в карман Х. и Ко
Такой практике естественно нужно было положить конец, причем сделали это в соотвествии с законом.

спикер Томской областной думы Борис Мальцев…заявил, что государство должно предъявлять претензии не только ЮКОСу и его "дочкам", но и другим нефтяным компаниям. "Я не понимаю, почему громкие уголовные дела и налоговые претензии имеют место только в отношении НК ЮКОС. А где все остальные?", - заявил спикер на пресс-конференции в четверг. По его данным, в свое время скважинную жидкость (вместо нефти) в Томской области продавало не только "Томскнефть", но и "Востокгазпром" ("дочка" "Газпрома"), и "Лукойл". "Налоги в полном объеме должны платить все", - подчеркнул председатель Томской облдумы.

Если прокуроры так принципиальны, то почему не сидят В.Алекперов и младший юрисконсульт Лукойла, и
В.Яковлев и младший юрисконсульт Востокгазпрома?

Алекперов, насколько знаю, доплатил налогов на 60 млн долларов
Один сидит, другой на воле, согласен, что несправедливо (по злой иронии в русском языке справедливость и правосудие разные понятия в отличие от английского), только без уголовного дела, думаю, никто бы из олигархов не стал платить налоги.
Всех олигархов посадить у прокуратуры нет физической возможности, и смысла в этом тоже нет, к тому же экономика могла бы рухнуть

simon писал(а):Сомневаться, ставить под сомнение мы с вами можем, а решение суда всегда конкретно-виновен, не виновин, вынесено решение суда нижней инстанции правильно или не правильно

Конкретное дышло российского "независимого" суда поворачивают "позвоночное право" и прокуроры.

В Ванкувере живет человек, занимавшийся в Москве обналичкой. Вам дать его свидетельство, в какие прокурорские кабинеты и кому он носил дипломаты с долларами?

Разумеется, бабло поступало от общества меча и орала для добровольной поддержки российской юстиции законопослушными гражданами.

Про сомнения мои слова относились к страсбургскому суду (суд не может выносить решения с такими формулировками, насколько знаю Ходорковский туда не собирается обращаться).
Убеждать меня в том, что в Росии процветает коррупция не нужно. Я много раз здесь уже говорил, что это главная ее проблема

1:0

Вот интересно, посадить одного Ходорковского, хотя все остальные делали так же, считается нормально, а отпустить одну Бахмину, потому, что беременная - несправедливо по отношению к другим заключенным. Какая-то односторонняя логика.

simon писал(а):Ссылку с высказванием Шувалова привели вы, а не я, для подтверждения вашего аргумента о том, что Ходорковский осужден незаконно.
Я же вам заметил, что ничего подтверждающего это в высказывании Шувалова нет.
Он лишь говорит об избирательном применении закона (в отношении Х), что я никогда не оспаривал.
Только вот избирательность (все воруют, а садят только меня) никак не отрицает того, что Х. осужден незаконно.

Шувалов подтверждает –
- что ЮКОС был выбран как пример для других компаний
- что другие компании занимались тем же самым

О законности – незаконности тут не говорилось.

simon писал(а):По-моему вы пытаетесь меня убедить в том, что в России все воровали/воруют. А где я говорил, что это не так?
Я утверждаю то, что защита обвиняемого аргументом "все воруют" в любом суде никогда не проходит.

1.Это по-Вашему. По-моему пока идут предварительная оценка качества доводов и необходимые уточнения.
2.Кто говорил, что "все воруют" есть "аргумент", предназначенный для суда?

Это не соответсвтвует действительности

на каждый фактически заработанный предприятием (оставшийся у него после уплаты налогов) рубль накручивается 1,6 рубля налогов.

simon писал(а):

BWM писал(а):1. О попытках прокуратуры назначать цены на рынке нефтепродуктов высказывались и Гайдар, и Милов и многие другие. Не в пользу прокуратуры.

Схема ухода от налогов как с юридического, но в гораздо большей степени с физического лица, легче всего и безнаказанно осуществлялась при экспорте, и выглядела следующим образом: Юкос продает нефтепродукты, возьмем чисто условно, за 1 долл/тонну своей афиллированной офшорной компании, а та по рыночной цене конечному потребителю за 10 долл. Чистые 9 долл причем без налогов кладутся в карман Х. и Ко
Такой практике естественно нужно было положить конец, причем сделали это в соотвествии с законом.

Тут ни слова в чем неправы экономисты.

1. Гайдар -

в то время, к которому относятся сюжеты обвинительного заключения, в соответствии с действующим законодательством эти сделки были легальными. Подтверждение тому — специальное разъяснение Министерства экономики РФ от 18 августа 1999 года № 7-922 "Об определении цен на нефть и нефтепродукты для целей налогообложения"

2.

Все попытки налоговиков заставить нефтяников проводить сделки по рыночным ценам наталкивались на предсказуемую реакцию. «Какие рыночные цены в отсутствие нефтяной биржи?» — изумлялся два года назад исполнительный директор ТНК-BP Герман Хан. Счетная палата упрекала ТНК в том, что благодаря трансфертным ценам компания платила налог на прибыль по эффективной ставке 7,5% вместо положенных 24%. А в отчете ТНК за IV квартал 2003 г. говорится про «дочку» TNK Trade Limited, через которую было реализовано 28,3% всей добытой нефти (4,3 млн т) по $8 за 1 т.

Есть о чем напомнить и «Сибнефти» с ее чукотскими трейдерами, и ЛУКОЙЛу с трейдерами из Байконура. Ну и что, что первая теперь «Газпром нефть», а второй рассчитался с бюджетом и с 2005 г. отказался от трансфертного ценообразования? Срок давности не прошел.

Слово заnрокурорами.

Б. Подобные схемы в том или ином сочетании использовались всеми российскими нефтяными компаниями

Алекперов, насколько знаю, доплатил налогов на 60 млн долларов

«ЛУКОЙЛ» заключил сделку с налоговыми органами, компенсировав средства, сэкономленные за счет использования операций, оформленных через Байконур.

«после добровольной выплаты государству $103 млн за использование байконурской схемы минимизации налогов «ЛУКОЙЛ» объявил об отказе от любых, даже разрешенных законом налоговых схем».
Руководство компании уголовному преследованию не подверглось. Приходится напомнить: избирательное применение закона (одним можно, а другим нельзя) — это прямая угроза правам и свободам в нашей стране, что неизбежно скажется и на экономическом росте.

Это животное оказалось равнее – ему разрешили сделку. ЮКОСу – нет. В.Яковлева вообще не тронули. Не тронули Абрамовича. Избирательность правосудия, которую Вы не отрицаете.Зачем мы на второй круг это обсуждаем?

Один сидит, другой на воле, согласен, что несправедливо (по злой иронии в русском языке справедливость и правосудие разные понятия в отличие от английского), только без уголовного дела, думаю, никто бы из олигархов не стал платить налоги.

Речь не о справедливости – о равенстве перед законом. Налицо неприкасаемые и назначаемые в жертвы.

Всех олигархов посадить у прокуратуры нет физической возможности, и смысла в этом тоже нет, к тому же экономика могла бы рухнуть

Это довольно беспомощные оправдания выстроенной в России системы. Бухгалтера и экономисты говорили давно –

в среднем социальный пакет без уловок и скрещенных пальцев в кармане составлял 40%. Это очень много, это - предельная ставка, после которой начинается намеренное сокрытие доходов.

И в этой системе мало что меняется –
Государство принимает заведомо невыполнимые нормативные акты, превращая россиян в нарушителей и своих заложников

Про сомнения мои слова относились к страсбургскому суду (суд не может

Вы невнимательны – это не суд

Среди прочих, процессуальные изъяны в этом деле документировал Совет Европы, базирующаяся в Страсбурге международная правозащитная организация, членом которой является Россия. В своей январской резолюции парламентская ассамблея Совета Европы перечислил "серьезные процедурные нарушения", которые "ставят под вопрос справедливость, непредвзятость и объективность властей

Проф. Преображенский писал(а):Вот интересно, посадить одного Ходорковского, хотя все остальные делали так же, считается нормально, а отпустить одну Бахмину, потому, что беременная - несправедливо по отношению к другим заключенным. Какая-то односторонняя логика.

Для оправдания телодвижений власти логика не годится. Это по другому называется - сервильная рептильность. Для чего и существует целая куча канделакнутых журналюшек.

1:1

Просьба прокомментировать этот судебный процесс, проведенный, несомненно, в полном соответствии с законом.

Правосудие в Сомали: смертная казнь за изнасилование

13-летняя сомалийская девочка Аиша Духулова шла из своего родного города Кисмайо к родственникам в Могадишо. На дороге ее встретили трое взрослых мужчин. Они по очереди изнасиловали ее и отпустили. Девочка добралась до города и обратилась за помощью к властям.

Что сделали местные власти? Они не стали искать насильников, не стали оказывать ребенку медицинскую и психологическую помощь. За то, что ее изнасиловали, обвинение предъявили ей. В «распутстве». Дела такого рода попадают под юрисдикцию «исламистского суда». Именно такой «суд» рассмотрел дело по обвинению Аиши Духуловой во внебрачной сексуальной связи. Жертву насилия, 13-летнего ребенка, приговорили к смертной казни через побитие камнями и 27 октября 2008 года казнили.

BWM писал(а):

simon писал(а):

BWM писал(а):1. О попытках прокуратуры назначать цены на рынке нефтепродуктов высказывались и Гайдар, и Милов и многие другие. Не в пользу прокуратуры.

Схема ухода от налогов как с юридического, но в гораздо большей степени с физического лица, легче всего и безнаказанно осуществлялась при экспорте, и выглядела следующим образом: Юкос продает нефтепродукты, возьмем чисто условно, за 1 долл/тонну своей афиллированной офшорной компании, а та по рыночной цене конечному потребителю за 10 долл. Чистые 9 долл причем без налогов кладутся в карман Х. и Ко
Такой практике естественно нужно было положить конец, причем сделали это в соотвествии с законом.

Тут ни слова в чем неправы экономисты.

Я вам показал основную схему отмывания доходов экспортеров, которую доказать было невозможно (и суд по Х. этим не занимался, см. его решение)
Весь только навар при этой схеме остается за границей, а владельцам таких компаний деньги в основном нужны в России.
Завести их обратно легко, если заплатить налог с дохода физического лица (или с прибыли для юр. лица), но платить подоходный налог Х. и Ко никак не хотелось. Отсюда и возникает неуплата (недоплата на миллионы долларов) подоходного налога.

1. Гайдар - в то время, к которому относятся сюжеты обвинительного заключения, в соответствии с действующим законодательством эти сделки были легальными. Подтверждение тому — специальное разъяснение Министерства экономики РФ от 18 августа 1999 года № 7-922 "Об определении цен на нефть и нефтепродукты для целей налогообложения"

Гайдар, судя по всему, решение суда не читал, т.к. это постановление правительства к рассматриваемым эпизодам , по которым суд вынес решение, не относится.
Я вам показал всего лишь один из доказанный судом эпизод преступления (неуплата налогов), всего же доказанных эпизодов эколо десятка (мошенничество, злостное неисполнение решения суда, нанесение мат. ущерба др лицам и пр)

Про сомнения мои слова относились к страсбургскому суду (суд не может

Вы невнимательны – это не суд

Среди прочих, процессуальные изъяны в этом деле документировал Совет Европы, базирующаяся в Страсбурге международная правозащитная организация, членом которой является Россия. В своей январской резолюции парламентская ассамблея Совета Европы перечислил "серьезные процедурные нарушения", которые "ставят под вопрос справедливость, непредвзятость и объективность властей

Для меня важно то, какой вердикт по делу Х. вынесет Европейский суд. Но, насколько знаю, Х. туда обращаться не торопится ( надеюсь догадываетесь почему)

ИМХО хорошо сказано:

One of the serious obstacles to the improvement of our race is indiscriminate charity.

- Andrew Carnegie