Каморка

S.G. писал(а): О том, кто просит 50, можно скорее всего не беспокоиться. Если нужны два человека, то имеет смысл проинтервьюировать кандидата на 150. Есть шанс, что наняв его одного можно будет закрыть обе позиции. Если позиция одна, то естественно остается только кандидат за 70. Скорее всего не подойдет тоже

- Первый нюанс - почему не беспокоиться о том кто просит 50? Он может быть скромным либо просить меньше дабы получить работу. Пример - когда я ехал в Канаду мне бывший форумец божился что моя цена 50тысяч и те 60 что я планировал просить - слишком много. В результате обе моих работы тут - другие деньги.
- Второй нюанс - нанять одного чтобы пахал за 3х - совсем "хороший" подход и широко встречается. Я читаю некоторые вакансии - плачу. Такие люди не существуют и уж тем более не за те копейки.

Yury писал(а):возьму того, кто просит 50, дам ему 55 и буду ежегодно увеличивать, если будет того стоить
150 на интервью поговорить позову, но с самого начала скажу, что столько позволить себе не сможем,

- А скажем если тот что 70 стоит на 5% лучше Я к чему - деньги то не твои - в чем смысл экономить вцелом?
- 150 а когда ты ему скажешь после тестов и психологического тестирования или с порога?

Я встречал много случаев и характер моей работы HR был разные, в большинстве случаев кандидаты не указывали желаемую зп, я в свою очередь зп не постил хотя знал порядок цифр.
По телефону мог сказать вилку особо интересующимся (когда то я даже телефон указывал ) дабы не терять их и мое время, ибо бюджет и все такое.
В анкете которую я придумал я спрашивал о желаемой зп - к реалям цифры в анкетах имели слабое отношение - видимо все так хотели попасть что писали меньше. Както я позвал пару человек которые были совсем не бюджет - они не пришли.
А однажды я таки выбил зп больше бюджета значительно - человек знал свою цену, впрочем он и от нас ушел в Амдокс и я с ним до сих пор общаюсь.

Да еще одна мысль - есть 2 большие разницы когда человек ищет работу будучи безработным и когда он работает но хочет сменить работу по каким либо причинам.

PIX писал(а): Вот что мне интересно - предположим ты нанимаешь человека, пришли резуюму 3 подходящих кандидата.
1 и 2й примерно одинаковы - один просит 50тысяч другой 70, третий супер и просит 150. Твои действия?

из первых двух (если одинаковые) возьму того с кем работать приятнее (positive attitude and communication skills )
того кто за 150 позову на инетвью что бы посмотреть какого фига он столько просит. Если его фиг убедит, могу и с ЧР поговорить тогда....

Yury писал(а):

PIX писал(а):100

если за 50 и 70 действительно одинаковы (чего не бывает, люди все разные) то, возьму того, кто просит 50, дам ему 55 и буду ежегодно увеличивать, если будет того стоить

Вооооот. Это и есть наглядная демонстрация того, почему работодатели жмутся сразу указать вилку зарплат в объявлении.

Хотят купить на грош пятаков. Взять специалиста, который стОит 70 тысяч, платить ему 50 и в качестве великой милости повышать на пятерочку раз в год.

AlexANB писал(а):Хотят купить на грош пятаков. Взять специалиста, который стОит 70 тысяч, платить ему 50 и в качестве великой милости повышать на пятерочку раз в год.

Неправильно. Специалист стОит от 50 до бюджета (в данном случае до 100), а не 70. Покупают его (если покупают) в этих пределах за столько, за сколько он сам себя продаёт (если таки продаёт, что зависит от покупателя в значительно большей степени, нежели от продавца). Чем дешевле - тем лучше (при одинаковом качестве товара). Пятаки на грош - тут не в кассу. Покупатель - бог, продавец - никто. Так устроена капиталистическая экономика. Ещё раз: работодатель не филантропией при найме занимается, а своей микроэкономикой, с учётом всех действующих микроэкономических законов.

PIX писал(а): - Первый нюанс - почему не беспокоиться о том кто просит 50? Он может быть скромным либо просить меньше дабы получить работу. Пример - когда я ехал в Канаду мне бывший форумец божился что моя цена 50тысяч и те 60 что я планировал просить - слишком много. В результате обе моих работы тут - другие деньги.
- Второй нюанс - нанять одного чтобы пахал за 3х - совсем "хороший" подход и широко встречается. Я читаю некоторые вакансии - плачу. Такие люди не существуют и уж тем более не за те копейки.

Я ж не теоретик. Опыт учит, кого и как нанимать, чтобы потом не тратить своё время на никчемного сотрудника. И главное не тратить нервы потом на увольнение.
Человек, попросивший "150" в команде есть. И если бы найти ещё пару таких, то можно было бы без сожаления избавиться от 3х-4х, что по "70".
Тех, что за "50", нанимал 3 раза. Держались от 2-х недель до 2-х месяцев.
Не имеющие достаточного опыта работы в Северной Америке зачастую работу делают неплохо, но приходится разбирать случаи "культурных различий" по жалобам сотрудников. Терять на это время просто ни к чему.

Так что, просто личный опыт без обобщений, как я уже сказал выше.

Waterbyte писал(а):

AlexANB писал(а):Хотят купить на грош пятаков. Взять специалиста, который стОит 70 тысяч, платить ему 50 и в качестве великой милости повышать на пятерочку раз в год.

Неправильно. Специалист стОит от 50 до бюджета (в данном случае до 100), а не 70. Покупают его (если покупают) в этих пределах за столько, за сколько он сам себя продаёт (если таки продаёт, что зависит от покупателя в значительно большей степени, нежели от продавца). Чем дешевле - тем лучше (при одинаковом качестве товара). Пятаки на грош - тут не в кассу. Покупатель - бог, продавец - никто. Так устроена капиталистическая экономика. Ещё раз: работодатель не филантропией при найме занимается, а своей микроэкономикой, с учётом всех действующих микроэкономических законов.

Так, опять похоже возвращаемся на исходную точку...

Вы в магазине когда-нибудь такую идиотскую ситуацию видели? Типа, пришел купить булку хлеба, вот он, хлебный прилавок, а ценников нету. А на кассе начинается "торговля." Кассир говорит: "С вас десять долларов!" Покупатель: "Охренели??? Да 50 центов цена этой буханке!" Кассир: "Ну так и быть! Специально для вас -- семь долларов!" Покупатель: "Неее... больше доллара не дам!" Ну и так далее...

Вы как хотите, а я в такой магазин больше не пойду. Пусть ценники сначала везде поставят.

AlexANB писал(а):[
Вы в магазине когда-нибудь такую идиотскую ситуацию видели? Типа, пришел купить булку хлеба, вот он, хлебный прилавок, а ценников нету. А на кассе начинается "торговля." Кассир говорит: "С вас десять долларов!" Покупатель: "Охренели??? Да 50 центов цена этой буханке!" Кассир: "Ну так и быть! Специально для вас -- семь долларов!" Покупатель: "Неее... больше доллара не дам!" Ну и так далее...

Вы как хотите, а я в такой магазин больше не пойду. Пусть ценники сначала везде поставят.

Alex, мне кажется Вы путаете продавцов и покупателей. Наниматель платит деньги и следовательно является покупателем. Соотвественно имеет полное право интересоваться ценой товара (наемного сотрудника).
Другое дело, что приходя на рынок купец может огласить свой бюджет априори. Но это дело доброй воли, или скорее чтобы ограничть поток предложений.
Или я Вас неправильно понял?

S.G. писал(а):Alex, мне кажется Вы путаете продавцов и покупателей. Наниматель платит деньги и следовательно является покупателем.

я ему уже на это выше намекал прямым текстом
упорствует

S.G. писал(а):

AlexANB писал(а):[
Вы в магазине когда-нибудь такую идиотскую ситуацию видели? Типа, пришел купить булку хлеба, вот он, хлебный прилавок, а ценников нету. А на кассе начинается "торговля." Кассир говорит: "С вас десять долларов!" Покупатель: "Охренели??? Да 50 центов цена этой буханке!" Кассир: "Ну так и быть! Специально для вас -- семь долларов!" Покупатель: "Неее... больше доллара не дам!" Ну и так далее...

Вы как хотите, а я в такой магазин больше не пойду. Пусть ценники сначала везде поставят.

Alex, мне кажется Вы путаете продавцов и покупателей. Наниматель платит деньги и следовательно является покупателем. Соотвественно имеет полное право интересоваться ценой товара (наемного сотрудника).
Другое дело, что приходя на рынок купец может огласить свой бюджет априори. Но это дело доброй воли, или скорее чтобы ограничть поток предложений.
Или я Вас неправильно понял?

Поскольку наниматель прекрасно знает бюджет, выделенный на эту позицию, но намеренно его скрывает от кандидатов -- имеем ту самую ситуацию, которая и называется "хотят купить на грош пятаков".

Этой же цели служит и насаждаемая везде политика держать свою зарплату в секрете от сослуживцев. Неоднократно видел ситуации, когда лучший профессионал работал за меньшие деньги, чем тупой балбес в соседнем кубикле.

И наконец самое главное -- вы упорно не хотите видеть факт, что в подавляющем большинстве компаний попытка обсуждения зарплаты до джоб оффера ведет к тому, что HR спускает резюме в мусор. Причем тот технический специалист на фирме, который собственно и ищет человека в команду, часто о таких спущенных в мусор кандидатах даже не знает. Ему HR в конце-концов предоставлятет для следующего интервью тех кандидатов, которые соответствуют его, HR-овским правилам игры и ритуалам. Как в детской игре в фантики -- "да" и "нет" не говорите, черное и белое не называйте...

В итоге у HR проходят кандидаты, умеющие широко улыбаться и демонстрировать свое желание принести немеряную пользу компании, не спрашивая заранее, какую пользу компания принесет им.

А технарь, проводя следующее интервью, потом удивляется -- где HR менеджеры таких идиотов берут? Ведь у него же все резюме "нарисованное", он в вопросе ни в зуб ногой!

AlexANB писал(а): И наконец самое главное -- вы упорно не хотите видеть факт, что в подавляющем большинстве компаний попытка обсуждения зарплаты до джоб оффера ведет к тому, что HR спускает резюме в мусор.

К чему такие обобщения? Ситуацию с купцом и товаром Вы всё же игнорируете. Если кандидат не знает своей цены, то стоит ли с ним время терять?

S.G. писал(а):

AlexANB писал(а): И наконец самое главное -- вы упорно не хотите видеть факт, что в подавляющем большинстве компаний попытка обсуждения зарплаты до джоб оффера ведет к тому, что HR спускает резюме в мусор.

К чему такие обобщения? Ситуацию с купцом и товаром Вы всё же игнорируете. Если кандидат не знает своей цены, то стоит ли с ним время терять?

Сергей, вы всерьез считаете, что при поиске работы преимущество на стороне кандидата, а не работодателя?

Это может быть так, если только вы уже имеете работу на 100+ К в год, и пришли на интервью потому, что новая работа даст 150+

А вот если вы сейчас без работы, то не надо надувать щеки и думать, что вы хозяин положения. Истинный хозяин положения тут -- работодатель, и так будет до тех пор, пока возможных работ меньше, чем кандидатов. Это -- рынок работодателя, что бы вы об этом ни думали. И играть будете по его, работодателя, правилам. А работодатели... ну скачайте же те файлы, которые я выложил! Там же и описано, как действует работодатель!

А то получается, как у Юрия -- типа, если AlexANB привел конкретные примеры со своей предыдущей работы, так это Алекс частный случай обобщает. А когда Алекс вывешивает две книги по прохождению интервью, так у Юрия другая отмазка -- многа букф, читать неохота. Напоминает бессмертное "Пастернака я не читал, но осуждаю".

всем привет
мы новенькие!!!
только в самом начале процесса
пожалуйста подскожите - как же ето резюме составлять и куда отсылать - сайтов милион только визде професоры требуются - а мы,? как же наш рабочий класс???????????

где можно зарплаты разузнать - что бы знать что просить - а может не надо просить - сами дадут!!!!!!
короче все и поподробнее

очень буду признательна каждому кто отзовется!!!!!

AlexANB писал(а):Сергей, вы всерьез считаете, что при поиске работы преимущество на стороне кандидата, а не работодателя?

не знаю, как сергей, а я считаю, что у преимущество в большинстве случаев - у покупателя (читай "у работодателя"), независимо от области...
просто потому, что, как правило, продавцов аналогичного товара (читай - кандидатов) больше, чем покупателей

и как из этого следует - "упомянул вознаграждение - пиши пропало"?

AlexANB писал(а):А то получается, как у Юрия -- типа, если AlexANB привел конкретные примеры со своей предыдущей работы, так это Алекс частный случай обобщает. А когда Алекс вывешивает две книги по прохождению интервью, так у Юрия другая отмазка -- многа букф, читать неохота. Напоминает бессмертное "Пастернака я не читал, но осуждаю".

но на просьбу ткнуть пальцем в страницу, а также сказать кого нанимал автор ты все же не ответил

а несколько разделов одной из книг я все же осилил, но так и не смог сделать из них твоего вывода, уж извини

Alex@Mila писал(а):пожалуйста подскожите - как же ето резюме составлять и куда отсылать

там алексАНБ выше две книжки выложил - могут оказаться полезными

...специалист стоит...

каждый человек стоит столько, на сколько он согласен.