Каморка

Desmana писал(а):А кто и на основе чего будет определять, что тот или иной «крикун» – экстремист, который подлежит уничтожению? Вот вы - пойдете в инквизиторы?

Я там привел конкретный пример "спасителя мира от зла", он ведь тоже не сразу взялся планировать захват самолетов. Он сначала долго кричал.
Именно о том же, о чем и вы http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 3&start=45
И все знают к чему это привело

Marmot писал(а):

Desmana писал(а):А кто и на основе чего будет определять, что тот или иной «крикун» – экстремист, который подлежит уничтожению? Вот вы - пойдете в инквизиторы?

Я там привел конкретный пример "спасителя мира от зла", он ведь тоже не сразу взялся планировать захват самолетов. Он сначала долго кричал.
Именно о том же, о чем и вы http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 3&start=45
И все знают к чему это привело

Про борьбу с экстремизмом я не спорю. Хотя в нашей стране она приобрело уже некоторые странные рамки. Впрочем, наверное как раз вас это должно радовать – теперь в
экстремисты записывают экологов, которые против строительства глобальных ГЭС (Эвенкийской и др).

И значит вы, в целом, готовы любого, кто имеет отличное от вашего мнение и громко его высказывает – вот только за это – к стенке поставить? Так? Просто на всякий случай, как бы чего не вышло?
И скажите - что лично я говорила такого, за что вы на меня с автоматом хотите идти? Какую угрозу мои слова могут вам принести?

Desmana писал(а): И значит вы, в целом, готовы любого, кто имеет отличное от вашего мнение и громко его высказывает – вот только за это – к стенке поставить.

Нет, не любого, а только того, кто не хочет слушать разумных доводов, вести конструктивный диалог, основанный на реальных фактах, добросовестной статистике, без эмоций и вранья (а именно с этого началось ваше появление на каморке).
Того, кто не может внятно и честно объяснить свою позицию простому обывателю.
Того, кто считает, что он лучше знает как должны жить люди и стремится заставить их жить так, как он хочет, а если люди сопротивляются, то они называются врагами(веры, природы, этики, etc), с соотвествующим "продолжением"

Desmana писал(а):И скажите - что лично я говорила такого, за что вы на меня с автоматом хотите идти? Какую угрозу мои слова могут вам принести?

А разве я где-то говорил про вас лично?

leprechaun писал(а): Почитайте Крайтона "State of Fear" и все поймете.

Крайтон ז"ל выдумал что в погоне за хорошей жизнью борцы за природные идеи устраивают террористические акты. Я же думаю, что и без этого они скорее вредят человечеству.
На мой взгляд, он немного преувеличил, но с сутью я согласен - никто и никогда глобального потепления не доказал, так же как и не доказал связи изменения климата с деятельностью человека. А также никто не разъяснил почему считается что глобальное потепление (если оно и существует) - так уж плохо. Я прекрасно помню как ещё в детстве вычитал в одной научной статье, что если средняя температура земного шара повысится на 4 градуса Цельсия, то уровень воды в Мировом океане поднимется на 60 метров. Можете представить сколько стран оказалось бы тогда под водой. Там же приводилась "статистика" по повышению температуры. Я также прекрасно помню как меня всё это тогда поразило, и я рассчитал (экстраполяцией) что повышение на 4 градуса произойдёт за 15 лет. Но прошло уже больше 30-ти, а ничего не произошло... Хотя никто в те годы не боролся с потеплением, да и термина такого не было... А сейчас как будто температура поднимается...

Baguk писал(а):

leprechaun писал(а): Почитайте Крайтона "State of Fear" и все поймете.

Крайтон ז"ל выдумал что в погоне за хорошей жизнью борцы за природные идеи устраивают террористические акты. Я же думаю, что и без этого они скорее вредят человечеству.
На мой взгляд, он немного преувеличил...

А я и не утверждал, что он не преувеличил в этом смысле. На то он и писатель (был ), да еще и фантаст. Но на данные он опирался вполне конкретные... Даже механизма работы ледников человечество еще не поняло.

Baguk писал(а):...борцы за природные идеи ... Я же думаю, что и без этого они скорее вредят человечеству.

В контексте данного обсуждения гораздо важнее как они действуют, пугает именно безбашенность, агрессивность, жажда сделать мир таком, каким они видят его, не обращая внимания на логику и доводы оппонентов.
ИМХО, это и есть начало экстремизма, от такого подхода до призывов к расправам с инакомыслящими - всего пара шагов.
Экология, охрана природы здесь вторичны, первично желание всех заставть ходить строем!

- Имя?
- Иван
- Фамилия?
- Помидоров.
- Иван Помидоров. Именем закона свободного города Ванкувер вы приговариваетесь к смертной казни чрез расстрел.
- Что?!! Господин судья да за что?!! Что я сделал?!
- Вы… такс дайте посмотрю… (шуршит бумагами).. такс. - Вот тут нам поступило вчера на вас заявление от одного добропорядочного обывателя, пожелавшего остаться неизвестным:
(кашляет, читает)
«Мой сосед Помидоров Иван Иванович не хочет слушать разумных доводов и вести конструктивный диалог, основанный на реальных фактах и добросовестной статистике. Убежденья непроверенные свои высказывает чересчур эмоционально, часто повышает голос выше пределов допустимого, а иногда даже размахивает руками.. При этом врёт, очевидно, что врёт и не признается в этом. Позицию заведомо вральческую свою объяснить мне внятно и честно не умеет. Доводы его мне малопонятны, логика не ясна, а некоторые употребляемые им слова вообще мне неизвестны. Несмотря на это гр. Помидоров явно считает, что меня он умнее и то и дело пытается научить меня жить. А когда я не соглашаюсь с его таким мнением, обзывается всякими разными словами обидными. Засим уведомляю, что гражданин Помидоров опаснейший смутьян, которого надлежит немедленно из нашего общества удалить. Нижайше прошу недвижимое имущество оного Помидорова передать мне».

- Ваша вина вам понятна, гражданин Помидоров?
- Нет, нет! Погодите! Ничего не понятно! Позицию я смогу объяснить, только выслушайте меня!!!
- Поздно, гражданин Помидоров. Нужно раньше было. Теперь поздно. Увести его. Приговор привести в исполнение немедленно.
- Нет, постойте! Так нельзя!!! Не надо!! Не убивайе меня!!!..
Уводят. Судья, позёвывая :
- Следующий!

Креатифф пошел. Эх... Эту бы энергию да в мирных целях...

Толковый словарь русского языка Ушакова
ГАЛИМАТЬЯ [фр. galimatias] (разг.).

Чепуха, ерунда, бессмыслица.
Её речь — сплошная г.

На самоме деле было(будет) так.
-Ну все папа, пора заканчивать с этим варварским обычаем
-Что, что теперь придумали эти идиоты - спасители жизни?
- Скоро вйдет декрет о запрете чистки зубов, никто больше не позволит таким консерваторам как вы с мамой убивать свободные бактерии на ваших зубах.
-Так, прекрасно, надеюсь теперь руководители сопротивления согласятся, что терпеть и чего-то ждать не имеет смысла, пора действовать, браться за оружие...

Baguk писал(а): никто и никогда глобального потепления не доказал, так же как и не доказал связи изменения климата с деятельностью человека

Насчет связи с деятельностью человека - согласна. Это трудно доказать. Не потому, что это не так, и не потому, что это так, а потому, что нормальный ученый всегда сомневается. Так уж получилось. Влияние человека на потепление в открытой системе очень трудно измерить.

А вот насчет глобального потепления (вернее, изменения климата) - доказательства можно представить. Это измеряется. Есть специальные датчики в Антарктиде, например, и есть просто отмеры границы льда в прошлом году. У нас из универа народ регулярно ездит в Антарктиду, последний раз один из наших профессоров, Франк Гобас, ездил в этом феврале. И рассказывал, как эта самая граница льда сместилась относительно прошлогодней отметки. Я не помню точно, он говорил, что на взгляд метров восемьдесят льда ушло. Метеорологи, конечно же, наблюдают за этим постоянно, и все это в их базах данных зафиксировано.
Франк не по этой части, он токсиколог.
И еще: ареал растений в Антарктиде в последнее время сильно увеличивается. Это тоже можно измерить. Там есть, например, два цветковых растения - они довольно быстро распространяются по Антарктическому полуострову. Раньше это было невозможно из-за холода.

А также никто не разъяснил почему считается что глобальное потепление (если оно и существует) - так уж плохо.

Это трудно смоделировать. Слишком много неизвестных величин. Рисковать страшно. Не знаешь, насколько разрастутся пустыни и прерии - то есть как климат сдвинется в сторону резко континентального в центральных областях. Насколько там станет жарко летом и холодно зимой, и как это скажется на людях и прочих живых существах. Не факт, что комфортных мест для жизни на Земле станет больше. Может, меньше.

А насчет всего остального: сегодня же пятница? Ну, в смысле, такая ма-аленькая пятница? С Днем Канады! А то мне от тутошних автоматов-аргументов как-то грустно.

Desmana, я все равно не верю, что Marmot пойдет на Вас с автоматом. У него ж руки мясом заняты? Так что не волнуйтесь, все будет хорошо.

Дочь л-та Шмидта писал(а): А насчет всего остального: сегодня же пятница? Ну, в смысле, такая ма-аленькая пятница? С Днем Канады! А то мне от тутошних автоматов-аргументов как-то грустно. Desmana, я все равно не верю, что Marmot пойдет на Вас с автоматом. У него ж руки мясом заняты? Так что не волнуйтесь, все будет хорошо.

Да, не смотря на всё вышесказанное, отчего-то к Мармоту я чувствую глубокую симпатию.. Вероятно, в этом виноват мой глупый оптимизм и основанное на интуиции безрассудное доверие к некоторым людям.. Наверное, если вдруг такое случиться, и нам действительно придется стоять у мачты друг напротив друга.. то и тогда я буду надеяться, что он не выстрелит…

Честно говоря, мне трудно представить, что тут хоть кто-нибудь выстрелит. Разве что словами.
А зачем стоять у мачты? Я предпочитаю за штурвалом. В остальных местах меня укачивает.

Desmana, а может быть вы сами себя уговариваете в том, что ваша жизненная позиция (ставить на первое место работу, которая является неэффективной по ряду объективных и субъективных причин, в ущерб себе и семье) является правильной...

alla писал(а):Desmana, а может быть вы сами себя уговариваете в том, что ваша жизненная позиция (ставить на первое место работу, которая является неэффективной по ряду объективных и субъективных причин, в ущерб себе и семье) является правильной...

Работа является не неэффективной, а малоэффективной.. Эффективность определенно есть. А потом – я не стою на месте. Я работаю над тем, чтобы увеличить свои знания и опыт и, соответственно, повышаю эффективность работы.
Что касается правильная/неправильная жизненная позиция… То прежде чем это обсуждать, нужно объявить какую жизненную позицию нужно считать «правильной». Ну – пусть, это просто – та жизненная позиция, которая приведёт к жизненной успешности.
Значит, дальше нужно определить, что такое жизненный успех. Вот по-вашему – это что?