Каморка

eprst писал(а): неэтично это как-то (1)призывать ученых (2)врать...

Возможно. Этика существует только в нашем сознании: люди пытаются определить, что хорошо, а что плохо. Вопрос, когда лучше говорить правду, а когда лучше не говорить (эффект плацебо) до сих пор существует в медицине. Также, считается, что человек может соврать ради спасения своей жизни (судебная практика). Ведь, когда я думаю: "не могу, потому что не хочу, решить эту задачу", - это включает, для меня, прежде всего, мои этические соображения, а когда я говорю начальству, что не могу, потому что научной базы недостаточно - я вру, но вру, чтоб сохранить себе жизнь. Фиг меня оставят в живых, за то, что не повиновалась приказу.

Я не знаю, правда или нет эта история с Эйнштейном - мне рассказал ее человек, которому рассказал Зельдович.

А с точки зрения этики (что, в конечном итоге, хорошо, а что плохо), я не знаю, что лучше - соврать правительству (т.к. примерно представляешь себе уровень нечистоплотности и жадности этих людей), или сделать-таки то, о чем они просят, и потом наблюдать, как орел наш дон Рэба угробит кучу народу твоей мясокруткой. Я бы, наверно, соврала. Хотя это не то, о чем можно рассуждать виртуально. Не проверишь ведь.

Дочь л-та Шмидта писал(а):... история с Эйнштейном

это 2 разные вещи: самому отвечать за свои же поступки или подставлять других

Рискну утверждать, что на том уровне, на котором думают и работают физики, с которыми захотел поговорить Эйнштейн, слово "подставлять" не подходит. Просто это не те люди, которых можно уговорить принять какое-либо решение. Да и повлиять на них нельзя. Я думаю, что Эйнштейн никого никуда не призывал - не вожатый он пионеротряда, - а скорее, задал вопрос: а не думаете ли вы, уважаемые коллеги, что наше общество еще не доросло то того прогресса, который может им предложить современная наука? Как-то так. А дальше уже - каждый выбирает, что и как он будет делать и говорить своему начальству. И Эйнштейну в том числе.

Вообще не могу представить, что когда безусловно умный и уважаемый человек поднимает вопрос об этике в своей профессии, он кого-то подставляет. Я думаю по-другому: он предложил им выбор. По-платоновски. Там в идеальном государстве философы, а не вояки, были правящей кастой, а здесь физика - философия науки, в каком-то смысле. То есть, предложил людям альтернативную историю. Я не считаю это неэтичным.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Рискну утверждать, что на том уровне, на котором думают и работают физики, с которыми захотел поговорить Эйнштейн, слово "подставлять" не подходит.

ну мы то с вами не на том уровне

честно говоря, я вообще не смог представить себе этой истории

eprst писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а):Рискну утверждать, что на том уровне, на котором думают и работают физики, с которыми захотел поговорить Эйнштейн, слово "подставлять" не подходит.

ну мы то с вами не на том уровне

честно говоря, я вообще не смог представить себе этой истории

Вполне возможно, что и истории-то не было. Я не в курсе насчёт этики, но, насколько я помню, Эйнтшейн потратил немало усилий, добиваясь от Рузвельта и конгресса финансирования проекта. Кстати, абсолютно ничего дурного я лично в этом не вижу. Будь я Эйнштейном тогда, я бы их ещё больше напрягал. Не исключаю, что бомба тогда была бы готова в 44-м, а то и к концу 43-го, а не в 45-м. Хотя и так реализация теоретической модели до практического применения заняла всего семь лет. Потрясающий технологический прорыв даже по сегодняшним меркам.

Waterbyte писал(а): насколько я помню, Эйнтшейн потратил немало усилий, добиваясь от Рузвельта и конгресса финансирования проекта.

Логично, после того, как все отказались, и война началась. Я думаю, Эйнштейну не хотелось, чтобы штандартенфюрер успел раньше.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Я думаю, Эйнштейну не хотелось, чтобы штандартенфюрер успел раньше.

Это вы о ком?

Marmot писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а):Я думаю, Эйнштейну не хотелось, чтобы штандартенфюрер успел раньше.

Это вы о ком?

Вероятно, о Гейзенберге. Хотя я не уверен насчёт его звания...

Парафраз из Стругацких плюс семнадцать мгновений минус электрификация всей страны...

Дочь л-та Шмидта писал(а):Парафраз из Стругацких плюс семнадцать мгновений минус электрификация всей страны...

С электрификацией вы это зря минуснули...
А так мне сразу представился Штирлиц, который передавал немцам, украденные для Сталина у американцев чертежи атомной бомбы...

Marmot писал(а): С электрификацией вы это зря минуснули...

Почему? Штирлиц ведь на советскую власть работал? А советская власть, согласно формуле - это коммунизм минус электрификация всей страны.

Дочь л-та Шмидта писал(а): Я не знаю, правда или нет эта история с Эйнштейном - мне рассказал ее человек, которому рассказал Зельдович.

Письма Эйнштейна Рузвельту.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Штирлиц ведь на советскую власть работал?

sancta simplicitas...

Дочь л-та Шмидта писал(а):Логично, после того, как все отказались, и война началась.

leprechaun писал(а):Письма Эйнштейна Рузвельту.

мдя. открытие деления ядра - декабрь 38-го. первое письмо рузвельту - август 39-го. какая война, какой штирлиц, какой зельдович? дело не в войне, я думаю, а в нацизме на родине эйнштейна. а гейзенберга надо было не судить после войны, а памятник ему ставить за то, что тот довольно долгое время отпирался от идеи обогащения урана... а то вообще неизвестно, где бы мы все сейчас были...

Может, и так. Но работы Зельдовича и Харитона тоже датированы 39-м годом. А от августа до начала войны уже не очень далеко.
Я не отстаиваю этот мопед ни капельки, но пока не вижу противоречий. Ведь Эйнштейн был пацифистом. Мог и пообщаться на эту тему и с французскими коллегами, и с американскими. Даже еще на теоретической стадии. Он ведь жалел потом о своих письмах Рузвельту. Считал себя виноватым в гонке вооружений.