Desmana писал(а): Значит у произведений
Достоевского, Толстого, Айтматова, Селинджера, Искандера, Пушкина, Лермонтова, Бродского, Пастернака, Булгакова, Диккенса, Марка-Твена, Толкиена, Люьиса, Стругацих, Лема, Харпер Ли, Брэдбери, О Генри, Джека Лондона, etc..
только "Образовательная и информативная" функции, да?
Еще - гедонистическая, я раньше об этом говорила. Получаешь удовольствие от прочтения. Но только у меня это будет другой список - мне, например, Льюис и Айтматов не нравятся. И еще многих добавить.
А воспитательных - нет?? Душу они НЕ воспитывают?
Нет. Я вообще не думаю, что душу можно воспитать. Она просто есть - хорошая или скверная.
Так, бла-бла-бла.. ?
Не бла-бла-бла, а новая информация и удовольствие от прочтения. Это не в каждой книжке есть.
Что читал их, что нет - разницы никакой..
Почему? Разница есть. Под влиянием таких книг (информации) формируется хороший русский (или английский) язык, умение четко и красиво излагать свои мысли. Я, например, Чехова люблю, "Письмо к ученому соседу". Хотела бы я уметь так написать...
Плюс новая информация вообще и возможность ее обсудить, плюс колоссальное удовольствие от прочтения - то, что называется richness of experience - предлагается нам без всякого труда - бери с полки да читай. И человек, много читающий, как правило - это человек грамотный. Это очень, очень много.
Ну тогда в топку их! И кинематографию, и музыку - туда же!! Всех будем воспитывать только личным примером, а кто не понимает - того в Африку мух цеце от скарлатины лечить
Desmana, Вы используете классический пример демагога на комсомольском собрании: приписываете своему собеседнику какую-нибудь ахинею и потом победоносно ее развенчиваете. Покажите мне пальцем, где я призывала отправить книги, кино и музыку в топку (говорила об их полной ненужности), или отправляйтесь в игнор.