Каморка

Лично мне глубоко фиолетово, каков из Дымовского получился семьянин и каков в целом его моральный облик. Проблема коррупции в милиции есть, об этом говорилось уже давно и много раз, и подобных роликов и текстов по сети гуляет множество. Выкладывались даже на официальном сайте МВД. Другое дело - что именно этого распиарили. Такой пиар - занятие недешевое, и кто-то в любом случае вложил в это деньги и усилия. Кто этот "кто-то" и каков его интерес во всей этой истории лично мне интересно гораздо больше. Может так оказаться, что на УВД, о котором вещает данный персонаж, пересеклись чьи-то финансовые интересы, и кому-то необходимо сменить местное руководство УВД.

Stanislav писал(а):

BWM писал(а):Если поверить автору, заведомый преступник, стремящийся обзавестись легальным огнестрельным оружием, просто мечтает оставить на месте преступления визитную карточку – стрелял Иванов Петр Сидорович. Потому что легальное оружие отличается от нелегального визитной карточкой – данными пулегильзотеки МВД. И здесь лишний раз видна нерелевантность ссылок на травматику – гладкоствольное оружие, в отличие от нарезного, не может быть идентифицировано по выпущенной из этого пробочника "пробке". Стрелявший остается неизвестным.

Элементарно. Покупаете легально пистолет - заявляете об утере - убиваете кого надо - стираете отпечатки - бросаете пистолет на месте престкпления.

Владелец найденного орудия преступления - один из первых кандидатов на проверку. Это раз. Зачем легально покупать для этого пистолет? Есть черный рынок. Это два. На черном рынке - бывшего легального оружия немного.
Если хочешь кого-то убить, то зачем пистолет? Это громкое, довольно заметное оружие. Шум не нужен убийце, если он не маньяк или террорист. Наоборот, жертве нужен шум - можно даже выстрелить в воздух.

Проф. Преображенский писал(а):Если хочешь кого-то убить, то зачем пистолет? Это громкое, довольно заметное оружие. Шум не нужен убийце, если он не маньяк или террорист. Наоборот, жертве нужен шум - можно даже выстрелить в воздух.

Ножиком кого-нибудь заковырять до смерти или битой забить - это еще суметь надо, не такое уж простое это занятие как в кино показывают, да и здоровье надо какое-никакое иметь. Пистолетом все-таки проще: и технически, и психологически. И потом, как к примеру вы собираетесь грабить киоск с битой или шнурком от абажура, вас же продавцы на смех поднимут. А насечет шума от стрельбы - не извольте беспокоиться: малышня петардами забавляется, или глушитель у кого-то стрельнул - обычное дело, никто и внимания не обратит.

Toner писал(а):Лично мне глубоко фиолетово, каков из Дымовского получился семьянин и каков в целом его моральный облик. Проблема коррупции в милиции есть, об этом говорилось уже давно и много раз, и подобных роликов и текстов по сети гуляет множество. Выкладывались даже на официальном сайте МВД. Другое дело - что именно этого распиарили. Такой пиар - занятие недешевое, и кто-то в любом случае вложил в это деньги и усилия. Кто этот "кто-то" и каков его интерес во всей этой истории лично мне интересно гораздо больше. Может так оказаться, что на УВД, о котором вещает данный персонаж, пересеклись чьи-то финансовые интересы, и кому-то необходимо сменить местное руководство УВД.

-- не те ключевые моменты

-- значит, не герой?

Victoria писал(а):-- не те ключевые моменты
-- значит, не герой?

Героическими вообще принято считать несколько другие поступки. Сопряженные с риском для жизни. Например того мента, который скрутил Евсюкова или гаишника, который подставил свое авто под удар камаза и не допустил гибели детей я считаю героями. А кровососа, у которого вдруг проснулась совесть - таковым не считаю. Потому что вообще не верю в наличие у него совести. Была бы совесть - так работал бы на совесть и наводил порядок на своем участке, а не разоблачал по интернетам.

Toner писал(а): Может так оказаться, что на УВД, о котором вещает данный персонаж, пересеклись чьи-то финансовые интересы, и кому-то необходимо сменить местное руководство УВД.

Всё, конечно, может быть..
Хотя, на мой взгляд, дважды два иногда действительно может равняться четырём..

Toner писал(а):Героическими вообще принято считать несколько другие поступки. Сопряженные с риском для жизни.

А сопряженные с риском потери свободы? Разве такие поступки - не героические?
Пока нам не известны причины этого обращения - кто за ним стоит и стоит ли вообще кто-нибудь, - этот поступок выглядит вполне сопряженным с риском потери свободы. И, зная наши тюрьмы, с риском потери жизни...

Как мне кажется, геройство в быстром действии (увидел что что-то происходит – среагировал геройским образом) – это одно. Это, конечно, не умаляет геройства, но рисковать жизнью когда нет времени думать, что ты рискуешь, когда нет времени бояться – это намного легче, чем вот так, выдать обращение, а потом переживать томительную и нервную бодягу «реакции» на это обращение.. Это совсем разные вещи.

На первый вид геройства (в конкретном быстром действии) – способны многие. Но вот на второй вид – выступить против власти, переживать последующее давление, разбирательства, арест, заключение и т.д. – единицы.

BWM ничего про Дымовского не сказал.
Характерно.

BWM писал(а): Наверное, народнохозяйственные задачи, поставленные перед сегодняшним российским обрахованием, заставляют ВУЗы выпускать психологов, не имеющих представления о ложных доводах вообще и рационализации в частности. Т.е. выпускать не психологов, а политтехнологов-пропагандистов. Это если поверить автору. Возможны и другие объяснения.

Многократное повторение ложного довода о получении легального оружия по купленным справкам истинным от повторения не станет.
1.Как уже говорилось, никакой статистики о легальном оружии, выданном по купленной справке нет. То есть опять ложный довод – использование незнания.

2.Если поверить автору, заведомый преступник, стремящийся обзавестись легальным огнестрельным оружием, просто мечтает оставить на месте преступления визитную карточку – стрелял Иванов Петр Сидорович. Потому что легальное оружие отличается от нелегального визитной карточкой – данными пулегильзотеки МВД. И здесь лишний раз видна нерелевантность ссылок на травматику – гладкоствольное оружие, в отличие от нарезного, не может быть идентифицировано по выпущенной из этого пробочника "пробке". Стрелявший остается неизвестным.

Да не выдумывайте вы сущности без надобности - по части моих якобы пропагандистских способностей, это, действительно, мои женские, возможно, чисто бытовые опасения. Я тут под своим реальным именем и фотка тут тоже моя реальная – так что – «не исполняю», уж поверьте, это просто мое мнение.
Училась я, слава Богу, в середине 90х, без всякой идеологической шелухи и по американским учебникам... - такие у нас преподаватели были – даром, что еще два человека, кроме меня с группы, сейчас на Северо-американском континенте живут. Если мой стиль вам кажется чем-то похожим на пропаганду – то я этому нигде не училась, возможно, просто какой-то случайный побочный эффект особенностей моего мышления.

Что касается 1) - такой статистики просто НЕТ (никто это не учитывает), но есть личный опыт и опыт многих знакомых - которые получали такие справки. Получить ее очень легко - в т.ч. алкоголику. Вы, полагаете, что тут есть какое-то передергивание или, что я вру? Можете сами поинтересоваться на российских форумах... И я приводила тут региональную статистику - где говорилось о том, что ряд преступлений с использованием легального травматического оружия совершили люди с уголовным прошлым, которым давали добро участковые на травматики.

2) есть опасение, что при ношении легального оружия и его массовом попадании к неблагонадежным - люди просто начнут хулиганить... как, кстати, довольно часто происходит с травматиками (я, опять же, приводила статистику по отдельным регионам, где говорилось о том, что такое оружие чаще всего использовалось именно в хулиганских целях). И если эта уличная шпана, которая бегает с пивом по улицам еще и получит доступ к легальному огнестрелу - это, действительно, будет страшно. Что касается случаев, когда человек целенаправленно идет на преступление и берет ствол - то тут, действительно, легализация никак на это не повлияет. НО я нзнакомилась с криминальной статистикой первой половины нулевых - значительная часть преступлений, и большая часть убийств совершается из хулиганских побуждений, спонтанно и в пьяном состоянии, в основном, конечно, это ситуации (как тут кто-то писал) "пьяные Швондеры убивают друг друга" - т.е. убийств среди знакомых, НО какая-то часть - это и убийства незнакомых людей, на улице из хулиганских побуждений... сейчас в таких случаях все чаще фигурируют травматики. И есть определенные опасения, что при легализации ношения огнестрела - это уже будут не травматики, а огнестрел и количество случайных жертв увеличится.
Т.е. на последствия случаев хулиганства ношение оружия может повлиять не самым лучшим образом... Я уже писала про свои ощущения от полупьяных сограждан, шарахающихся по улицам... и мне просто страшно представить, если это, пардон, быдло еще и получит возможность получать легально огнестрел.
Я прекрасно понимаю ваши доводы, и насчет права на самооборону - у меня лично это право не вызывает никаких сомнений (я с этим нигде не спорила!). Конечно, имеет право! И, если будет четко поставлена система контроля и оружие будет даваться только eligible - то лично у меня это не вызывает никаких возражений или опасений, явно кому-то из eligible это поможет отразить нападение... НО, если исходить из реальной ситуации, а не гипотетической, - то система контроля в РФ сейчас просто настолько гнилая (да-да, хотя и статистики нет) - что нет никакой гарантии, что оружие для ношения не будут получать алкоголики, наркоманы, люди с уголовным прошлым... которым это оружие ну совсем-совсем не стоило бы давать. А как в условиях коррумпированной системы сделать контроль надлежащим - представить очень трудно.
В общем, я скажу честно - что когда я стала знакомиться с этой темой более подробно - у меня стало меньше предубеждений, потому что в числе стран с низкой преступностью есть как с мягким законодательством, так и с жестким относительно оружия... легальное оружие, действительно, редко используется для совершения преступлений - когда кто-то планирует совершить грабеж или убийство, конечно, он не потащит с собой легальный ствол... НО остается все же неясным вопрос с незапланированными преступноступными действиями - с хулиганством... - что напрямую связано с существующей в РФ разрешительной системой, которая на данный момент может очень легко допускать Ineligible.

Desmana писал(а):Всё, конечно, может быть..
Хотя, на мой взгляд, дважды два иногда действительно может равняться четырём..

Во всей этой истории есть два факта, которые сразу вызывают подозрения.
1. Откровения Дымовского по своей сути не содержат ничего конструктивного: только личные сопли и обвинения в адрес некого милицейского чина.
2. Сообщения об этих откровениях прошли согласованно и сразу по многим информационных каналам.
Мне такое совпадение кажется подозрительно смахивающим на историю с "человеком, похожим на Скуратова".
Фигура Дымовского по моему мнению вторична. Его можно считать героическим, продажным или просто идиотом - это не так важно, он свою роль в этом спектакле уже сыграл. Одна голова слетит, другая вырастет, и кто-то наконец решит свои проблемы.
Другое дело, если бы Дымовский в своем обращении предлагал что-то конструктивное, например план реформы какой-то части правоохранительной системы. Такое сообщение можно было бы воспринимать всерьез и даже обсуждать.

Toner писал(а):

Desmana писал(а):Всё, конечно, может быть.. Хотя, на мой взгляд, дважды два иногда действительно может равняться четырём..

Во всей этой истории есть два факта, которые сразу вызывают подозрения. Его можно считать героическим, продажным или просто идиотом - это не так важно, он свою роль в этом спектакле уже сыграл. Одна голова слетит, другая вырастет, и кто-то наконец решит свои проблемы .

Наблюдая за тем, что происходит вокруг, я часто проникаюсь ощущением, что многие важные вещи происходят здесь случайно, хаотично, их никто на планирует и никто за ними особо не стоит. Естественно, это может быть и не так, но ощущение элемента хаоса во многом, что происходит у нас (в том числе и на самом вверху) присутствует. Левая рука зачастую не знает, что делает правая. В этих условиях я могу поверить, что поступок Дымовского - был искренним и никто за ним не стоял. Хотя – да, мог и стоять.

Toner писал(а): Другое дело, если бы Дымовский в своем обращении предлагал что-то конструктивное, например план реформы какой-то части правоохранительной системы. Такое сообщение можно было бы воспринимать всерьез и даже обсуждать.

Он сказал то, что мог сказать. Зачем критиковать за отсутствие в его обращении предложений, которых он, быть может, не в состоянии был высказать в силу своего интеллекта? Если за ним никто не стоял, то весь этот поступок выглядит поступком человека как минимум - безрассудного, а как максимум – да, очень глупого. Можно ли такого осуждать за то, что он не предложил по пунктам конкретной реформы? Но от того, что этот поступок был глупым, он не стал от этого менее героическим....
Глупо, но смело. – вот как я бы это охарактеризовала.

Desmana писал(а):Наблюдая за тем, что происходит вокруг, я часто проникаюсь ощущением, что многие важные вещи происходят здесь случайно, хаотично, их никто на планирует и никто за ними особо не стоит.

вы, десмана, наверное мало интернет читаете - ничего и нигде случайно не происходит, все тщательно планируется и блестяще исполняется

Yury писал(а):

Desmana писал(а):Наблюдая за тем, что происходит вокруг, я часто проникаюсь ощущением, что многие важные вещи происходят здесь случайно, хаотично, их никто на планирует и никто за ними особо не стоит.

вы, десмана, наверное мало интернет читаете - ничего и нигде случайно не происходит, все тщательно планируется и блестяще исполняется

Сидят рядом врач, архитектор и политик и спорят: чья профессия самая древняя.
Врач говорит: «Конечно же моя, ведь еще Еву создали из бедра Адама».
«Нет, моя профессия древнее» - сказал архитектор, - «ведь сначала из Хаоса нужно было создать Мир».
«А Хаос, по вашему, кто создал?» - торжествующе спросил политик.

Desmana писал(а):

Yury писал(а):

Desmana писал(а):Наблюдая за тем, что происходит вокруг, я часто проникаюсь ощущением, что многие важные вещи происходят здесь случайно, хаотично, их никто на планирует и никто за ними особо не стоит.

вы, десмана, наверное мало интернет читаете - ничего и нигде случайно не происходит, все тщательно планируется и блестяще исполняется

Сидят рядом ...... торжествующе спросил политик.

не понял связи, но с тем, что политики имеют прямое отношение к древнейшей профессии, согласен