Каморка

Я кажется понимаю, что laver имеет ввиду, я когда-то работал на принтерной фабрике в Ричмонде. Так понятно, что к принтерам идет прапраятори софт, драйверы, интерфэйсы и прочая коньюктура, так не исключено, что Джобс был давно в сговоре с печатниками и поставлял им свои именные провода, которые при подключении к писи меняют цвет окраса.

Не думаю, что с эпохи Cubase что-то лучше придумали.

ну понятно.я так и думал. между писать музыку и работать с нотами есть ОЧЕНЬ большая разница. Одно дело семплов из библиотеки навешать, другое дело с партитурой работать. Музыка это не только упс-упс-упс закольцованные

Джобс был давно в сговоре с печатниками

ну все гораздо проще имхо. пока РС шли с CLI, Маки уже были графическими. Было бы странно, если бы графики начали бы работать с комманд лайном, когда у них уже был доступ к визуальной оболочке. Пока РС дошел до графического интерфейса, Мак достаточно прочно устроился в нише графического дизайна. А дальше инерция и уже вложенные деньги решали. Никто не будет менять все оборудование в типографии или оффисе, что бы доказать, что и на РС можно сделать то же самое.
Никто не будет увольнять весь стаф и набирать новых, что бы подогнать скилы под новое оборудование.
Брать новых будут среди тех, кто может работать на имеющемся обородувании. В школах учить будут работать на том, что считается стандартом. ну и т.п
Я поэтому и сказал, что Россия плохой пример, т.к вошла позже в компьютерный век и все начинали с нуля. Поэтому и ломанулись в сторону РС

lavep писал(а):

Не думаю, что с эпохи Cubase что-то лучше придумали.

ну понятно.я так и думал. между писать музыку и работать с нотами есть ОЧЕНЬ большая разница. Одно дело семплов из библиотеки навешать, другое дело с партитурой работать. Музыка это не только упс-упс-упс закольцованные

Я вот все думаю - как же Бах писал музыку и работал с нотами без МАКа....

Вот так и писал

lavep писал(а):ну все гораздо проще имхо. пока РС шли с CLI, Маки уже были графическими. Было бы странно, если бы графики начали бы работать с комманд лайном, когда у них уже был доступ к визуальной оболочке. Пока РС дошел до графического интерфейса, Мак достаточно прочно устроился в нише графического дизайна. А дальше инерция и уже вложенные деньги решали. Никто не будет менять все оборудование в типографии или оффисе, что бы доказать, что и на РС можно сделать то же самое.
Никто не будет увольнять весь стаф и набирать новых, что бы подогнать скилы под новое оборудование.
Брать новых будут среди тех, кто может работать на имеющемся обородувании. В школах учить будут работать на том, что считается стандартом. ну и т.п
Я поэтому и сказал, что Россия плохой пример, т.к вошла позже в компьютерный век и все начинали с нуля. Поэтому и ломанулись в сторону РС

Вот это логично. Я действительно не знал истории и свою компьютерную грамотность начинал с Windows 3.11. Но в этом смысле у российских графиков большие преимущества, они сразу попали на лучшую уже к тому моменту технологию , а запад продолжал жрать гнилые яблоки.

lavep писал(а):

Не думаю, что с эпохи Cubase что-то лучше придумали.

ну понятно.я так и думал. между писать музыку и работать с нотами есть ОЧЕНЬ большая разница. Одно дело семплов из библиотеки навешать, другое дело с партитурой работать. Музыка это не только упс-упс-упс закольцованные

Как-то размыто зачем нужен мак для нот или тот же финале.

И причем тут семплы, когда сам сыграл что нужно и на чем нужно на синтезе, разложив на дорожках и свёл все это в софте.

lavep писал(а):

Хотите сказать, что от печатного станка погонят, если принесете файл, намалеваный палетами из виндоуса?

нет не погонят, просто процесс подготовки закрытого для печати пдф у вас займет раза в 2-3 больше времени на РС, чем на маке.

Я не говорю, что принципиально чего-го сделать на РС нельзя из того что делается на маке, но ряд функций на печатных станках оптимизирован под МАК.

http://answers.yahoo.com/question/index ... 953AAkscyg

an ad agency talked me into buying a Mac because it was the "only" computer for photographers. It was not a lie, but it was an uninformed statement by someone who had only used Mac's and had not kept up to date on the current PS's

Я как-то не понял какая-такая может быть оптимизация функции ПЕЧАТНОГО СТАНКА через операционную систему в которой готовится print-ready файл для станка. Нельзя ли хоть чуть чуть поподробнее?

Вероятно что печатный станок может поставлятся с парой сотен маков или макоподобных в придачу. Т.е. если ты хочешь устроиться дизигнером на такую печатную фабрику, то ты должен быть макоедом.

Я как-то не понял какая-такая может быть оптимизация функции ПЕЧАТНОГО СТАНКА

например фонты и цветопередача

На самой системе
native postscript support (под Виндами только с Вин2000 появилась)

Маковские фонты оптимизированы для печати, писишные для экрана

Какой-то фактор (не на станках разумеется) играет и практичеки полное отсутствие вирусов. Если человек график и в остальном не слишком компьюрено образован шансов поймать бяку у него меньше (но это так уже лирика )

lavep писал(а):

Я как-то не понял какая-такая может быть оптимизация функции ПЕЧАТНОГО СТАНКА

например фонты и цветопередача

На самой системе
native postscript support (под Виндами только с Вин2000 появилась)

Маковские фонты оптимизированы для печати, писишные для экрана

Какой-то фактор (не на станках разумеется) играет и практичеки полное отсутствие вирусов. Если человек график и в остальном не слишком компьюрено образован шансов поймать бяку у него меньше (но это так уже лирика )

а, я так и думал ...

Есть фонты оптимизированные для печати, но они есть и на Маке и на PC. Понятно, что фонты могут быть и будут разные, но это лирика.

Когда бы не появился в Виндах native postscript support, СЕЙЧАС-то он там есть.

Насчет разницы в цветопередаче в ИТОГОВОМ файле в зависимости от ОС я как-то не уверен. Ну скажем чем будет отличаться #23ffcc в разных ОС?

Все остальное похоже все-таки лирика:

It was not a lie, but it was an uninformed statement by someone who had only used Mac's and had not kept up to date on the current PS's

Понятно, что фонты могут быть и будут разные, но это лирика.

Я уже говорил об этом выше. ФУНКЦИОНАЛ сегодня тот же на обоих системах, НО есть ньюансы. КАКИЕ-то функции на маке делаются быстрее (это не значит, что их нельзя сделать на РС, но это время, а время деньги).

Типографии и фирмы работающие с печатной графикой тоже не сегодня создались, поэтому естественно (и я уже говорил про это тоже) они работают изначально с маками. Как вы думаете, когда будет покупаться новое оборудование, какое они выберут? Только то, что дешевле, или то с которым они могут работать? И их клиенты, работающие с ними пару десятков лет, на каком оборудовании будут это делать? На РС, что бы вас ублажить, или на маке, с которым они 20 лет уже? А кого они на работу возьмут? Того, кто раскажет , что на РС он может все тоже сделать или того, кто придет и сразу начнет на существующем оборудовании работать?

Насчет разницы в цветопередаче в ИТОГОВОМ файле в зависимости от ОС я как-то не уверен. Ну скажем чем будет отличаться #23ffcc в разных ОС?

о это другая вечная песня.
а вы думаете на хрена перед печатью большого тиража печатают цветовой тест? Думаете всегда только один? А знаете сколько готовой продукции идет в мусор, потому что розовый цвет на РС, несколько оранжевый на Маке, и совсем бордовый в печати?
А вы уверены, что в типографии хотят возится с вашими проблемами и заниматся цветокоррекцией до усрачки? Вернут вам ваши файлики и скажут завтра приходи. Или отпечатают как есть, а дальше сам расхлебывай

Поэтому для типографии лучше мак. Вы с этим не согласны? да бога ради, лично мне как-то это не важно совсем. Это спор все равно никогда не закончится

lavep писал(а):а вы думаете на хрена перед печатью большого тиража печатают цветовой тест? Думаете всегда только один? А знаете сколько готовой продукции идет в мусор, потому что розовый цвет на РС, несколько оранжевый на Маке, и совсем бордовый в печати?

Подождите, для этого же есть выбор палетов со стандартной смесью CMYK, а монитор у продизайнера д.б. откалиброван независимо мак он или писи. Цвет на печати проверяется, что у принтера чернила правильно намешаны.

lavep писал(а): Поэтому для типографии лучше мак. Вы с этим не согласны? да бога ради, лично мне как-то это не важно совсем. Это спор все равно никогда не закончится

Т.е. не для типографии лучше мак, а мак лучше для типографии. Есть разница в контексте спора.

для типографии лучше мак

имелось ввиду для полиграфии и предпечатной подготовки

вообще это спор мне напоминает спор о том, что лучше метр или фут.

Вот принесити свои размеры в метрах и сантиметрах на какой-нибудь американкий завод, много они наделают по ним? Или свои футы и инчи на русский завод принесите, тоже картина маслом будет.

Стандарты они такие, не везде являются теми же самыми