Каморка

Kate писал(а): Во-вторых, вирусами и гриппом болеют люди с ослабленным иммунитетом.

Ок, а почему люди с ослабленным иммунитетом не умирают в наше вреям от оспы, полиомиелита, дифтерии etc?

Marmot писал(а): Kate, вы мой вопрос-то поняли? Почему оспой и полиомиелтом больше практически не болеют, а простудой только так?
Почему?

Да кто простуду сейчас лечит то, так ходят пока загибаться не начнут. А с оспой и полиомиелитом более аккуратно относятся. Когда работал в Москве там уже туберкулез за болезнь не считали, так что все впереди.

Marmot писал(а):Kate, вы мой вопрос-то поняли? Почему оспой и полиомиелтом больше практически не болеют, а простудой только так?
Почему?

я, хоть и не катя, но тоже скажу. потому что разновидностей возбудителей оспы и полиомиелита мало, а возбудителей "простуды" - только так, и ещё мутируют, не в последнюю, имхо, очередь из-за "вакцин" против них. и шо?

Marmot писал(а):

Kate писал(а): Во-вторых, вирусами и гриппом болеют люди с ослабленным иммунитетом.

Ок, а почему люди с ослабленным иммунитетом не умирают в наше вреям от оспы, полиомиелита, дифтерии etc?

Почему же не умирают? Еще как умирают. Оспы официально нет, то есть нати ее трудно, полиомиелита нет в обоих Америках, тоже поискать надо, а от дифтерии пожалуйста - мрут, реко правда, но мрут - и привитые, и не привитые. Просто не факт, что снижение распространения этих заболеваний связано с прививками, как нам утверждает официальная медицины. Поэтому я вас и отсылаю к альтернативным источникам, которые вы упорно игнорируете, а пересказывать которые у меня нет ни сил, ни желания.

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):Kate, вы мой вопрос-то поняли? Почему оспой и полиомиелтом больше практически не болеют, а простудой только так?
Почему?

я, хоть и не катя, но тоже скажу. потому что разновидностей возбудителей оспы и полиомиелита мало, а возбудителей "простуды" - только так, и ещё мутируют, не в последнюю, имхо, очередь из-за "вакцин" против них. и шо?

А какая разница много их или мало, когда тут говорят, что хорошая еда и чистая вода их всех побеждает? Или не всех? Или только тех, от кого сделали вакцины?

Kate писал(а):Просто не факт, что снижение распространения этих заболеваний связано с прививками, как нам утверждает официальная медицины. Поэтому я вас и отсылаю к альтернативным источникам, которые вы упорно игнорируете, а пересказывать которые у меня нет ни сил, ни желания.

Альтернативные источники это вопросы замалчивают, btw, я имею ввиду про грипп и простуду vs оспа и полимиелит...
Я ни вижу ни одного логичного объяснения в такой разнице между этими видами инфекций, если исключить вакцинную "гипотезу"...

Marmot писал(а):А какая разница много их или мало, когда тут говорят, что хорошая еда и чистая вода их всех побеждает? Или не всех? Или только тех, от кого сделали вакцины?

а я с ними, с теми, кто говорит, и не спорю, я тоже сторонник дарвинизма :)

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):А какая разница много их или мало, когда тут говорят, что хорошая еда и чистая вода их всех побеждает? Или не всех? Или только тех, от кого сделали вакцины?

а я с ними, с теми, кто говорит, и не спорю, я тоже сторонник дарвинизма

Так дарвинировать-то можно сколько угодно, только вот детей жалко, пусть даже с ослабленным иммунитетом... А они говорят: дайте им чистой воды и все болезни исчезнут...
А врачей и фармацевтов надо судить, как мошенников...

Marmot писал(а):Альтернативные источники это вопросы замалчивают

Ну, почему же, посмотрите, например, на вот эти графики http://www.whale.to/vaccines/decline1.html Очень часто снижение количества заболевших ПРЕДШЕСТВОВАЛО введению вакцинацией. Почему? Гигиена? Естественный ход вещей? Но обставить все вакцинацией - залог отличного, долгосрочного заработка. А какой мудрый маркетинговый ход был назвать вакцинацию иммунизацией! Просто гении нашего времени.

Интересно также почитать, например, вот эту тетю http://www.vaccinefreechild.com/

When discussing the risks versus the benefits of vaccination, it is important to make a clear distinction between the two categories of infectious disease. These are childhood diseases and malevolent diseases. The issue of vaccination becomes muddled if the two categories of disease are lumped together, because childhood diseases are very different to malevolent infectious diseases. Childhood diseases affect the immune system in a way that makes most people immune to the disease for the rest of their lives, but the malevolent infectious diseases do not do this. Vaccination is a partial copy of a natural infection, so when the germs of childhood diseases are injected into the blood stream, they create an artificial immunity that wears off and allows the person to catch the disease later on in life. There is a higher rate of complications with these diseases in older people. When the germs of malevolent diseases are used for vaccination, they do create antibodies, but that is not the same thing as creating immunity.

Лано, я закругляюсь, итак уже обет нарушила...

Kate писал(а):

Marmot писал(а):Альтернативные источники это вопросы замалчивают

Ну, почему же, посмотрите, например, на вот эти графики http://www.whale.to/vaccines/decline1.html Очень часто снижение заболевания ПРЕДШЕСТВОВАЛО введению вакцинирования. Почему снижалось количество больных? Гигиена? Естественный ход вещей?

Там про грипп и простуду ничего нету. А спрашивал я именно о них и это не случайно, btw...

А с чем кореллировать грипп? С прививками? Или с распространенностью заболеваний дифтерией?

Kate писал(а):А с чем кореллировать грипп? С прививками? Или с распространенностью заболеваний дифтерией?

Со временем, почему никто не показывяет графики, как заболеваемость гриппом уменьшилась за счет улучшения условий жизни?
Почему в том же линке рассматриваются практически только те болезни, от которых сделаны эффективные вакцины?

Т.е. они снчала говорят, что "The decline in infectious diseases in developed countries had nothing to do with vaccinations, but with the decline in poverty and hunger."
А потом просто игнорируют целый класс инфекций, который не вписывается в эту фразу...

Marmot писал(а):

alexnet писал(а): Вы ступаете на очень скользкую почву времязатратной полемики.

T.e. мой вопрос у вас нету ответа? Я так это понял.

А ваш вопрос заранее подразумевает, что я не дам на него ответ. Точнее, кокой бы ни был мой ответ, он априори будет:
а. неточным
б. неавторитетным
в. спорным

При этом вопрос подразумевает, что я должен владеть точной информацией по достаточно объёмноей теме. Или должен буду провести подробные изыскания в короткий промежуток времени.

Я попытался конкретизировать и сузить полемическое поле, вы отказываетесь.

alexnet писал(а): А ваш вопрос заранее подразумевает, что я не дам на него ответ.

Естественно, в этом и была цель этого вопроса, потому, что я считаю, что в рамках рассматриваемой вами гипотезы, логичного ответа на него просто не существует

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):А какая разница много их или мало, когда тут говорят, что хорошая еда и чистая вода их всех побеждает? Или не всех? Или только тех, от кого сделали вакцины?

а я с ними, с теми, кто говорит, и не спорю, я тоже сторонник дарвинизма

Так дарвинировать-то можно сколько угодно, только вот детей жалко, пусть даже с ослабленным иммунитетом... А они говорят: дайте им чистой воды и все болезни исчезнут...
А врачей и фармацевтов надо судить, как мошенников...

Marmot, я знаю вы умный человек, но у меня нет никакого желания тратить даже пару слов на дуракаваляние в топике ради поддержания беседы.