Каморка

Serpentia писал(а):

Geverok писал(а):

Toner писал(а):

Geverok писал(а): попрежнему нет ответов на мои вопросы...
хотелось бы уйти от полемики..

Пичаль.
В какой-то момент мне показалось, что победа так близко.
[Свернул баннеры "Геверок-чемпион", "Даешь!!!!" и покинул фанатский сектор.]

я совсем не отказываюсь от обсуждения... просто хотелось бы внести немного конкретики- я задал конкретные вопросы- а мне вместо конкретных ответов льют воду....

ВАМ конкретно на эти вопросы ответили... Если вы не поняли ответы - то это уже проблема "конкретики" в отдельно взятой вашей голове. Уж простите.

Ой как вас смешно плющит!

lavep писал(а):

Потому что вмешательство как раз делается для того, чтобы предотвратить горы трупов (гуманитарную катастрофу!)

Когда Ливия превратится в очередной Афганистан\Ирак или развалится как Югославия, горы трупов, которые навалил бы Кадаффи покажутся дестким лепетом по сравнению с новой реальностью.

Кадаффи конечно совсем не ангел, но ИМХО в мусульманской стране лучше иметь одного диктатора, который хоть как-то контролируется и может поддерживать порядок в своей стране, нежели с плеча бороться за общечеловеческие ценности в стае волков.
Ценностей они не поймут, а вот крови разольют на десяток диктаторов хватит. А потом туда придет мусульманский радикализм в виде талибов\вахабитов и прочие и их уже можно будет только ядерной бомбой вывести вместе со всем населинием

согласен с каждым словом

Toner писал(а):

Geverok писал(а):кстати- с другой стороны- Bам (Toner) мысль для обдумывания- люди не далеко ушли от животных, мы тоже кушаем мясо и испытываем голод. право забрать что-то себе на пользу дано людям уже только по тому, что они живые организмы.

В ливии идет война за залежи жизненно необходимых французам или американцам продуктов питания? Они бедняги с голоду пухнут?
Я не отрицаю борьбу за выживание. А вот забой людей ради сверхдоходов ограниченной группы лиц меня огорчает.

Geverok писал(а):моральная сторона вопроса-конечно проблема (типа убивать за нефть не хорошо), НО для тех кто особо тяжело воспринимает этот факт- можно успокаивать себя самовнушением, мол они террористы, у них есть оружие массового уничтожения и т.д.

Знаете анекдот про двух ковбоев, которые забесплатно скушали по куче не скажу чего? Вот чтобы не приходилось уподобляться этим ребятам, и существуют моральная сторона. При несоблюдении этой морали цивилизация занимается тем, что толчет воду в ступе: только отстроились после очередной борьбы за мир - вот тебе еще одна война, стройся заново. В итоге жрут пресловутые кучи все без исключения, только каждый по своему отдельному графику. Кто от этого в выигрыше?
Столько лет человечеству, вроде и неграмотных уже не осталось - а рацион не меняется нифига.

+1. все верно. кому-то цены на бензин дороже чьей-то жизни.. Это не ново. сытый голодного не поймет.

Geverok писал(а): Ой как вас смешно плющит!

Ну очень в тему.

Про ваши вопросы:

По части нефти - пример Ирака, вроде разобрали, никаких преференций пока американские компании там не получили - типа нефти по льготным ценам, а влияние на ОПЕК - это "писами по воде виляно". По части количества жертв среди повстанцев - см. ссылки выше. Вы занимаетесь подменой понятий, срашивая "сколько трупов будет от миротворческой операции", потому что сравнивать надо не количество трупов от миротворческой операции и количество жертв Кадаффи -а сколько бы людей из мятежников замочил бы Кадаффи, если его не остановить - там шли бои и авиация бомбила барикадды. В противном случае - любые попытки остановить геноцид будут бесмыссленны - так как при остановке тоже могут быть жертвы. Но сколько их было бы - если бы это продолжалось?

Про невмешательство ООН в африканские дела - не совсем понятно, что вы имеете в виду? Где там применяют авиацию против повстанцев? П

Если вас так беспокоит Гондурас, то вы лучше подсчитайте сколь жертв соберет гражданская война в Ливии и сравните это с потенциальным количеством жертв от режима Кадаффи. Бесмысленное "миротворчество и гуманизм" замешанные на "взять и разбомбить" приводят только к еще большей крови

Вот интересно, а ООН могло ввести non-fly zone, скажем, над Чечней?

А, впрочем, о чем это я, ведь Каддафи всего лишь бык, а не Юпитер ...

Экс-посол России Чамов об ситуации в Ливии и своей отставке
http://vz.ru/news/2011/3/23/478094.html

За нападение на Ливию похоже только Серпентия и Нато.

mikei писал(а):За нападение на Ливию похоже только Серпентия и Нато.

Только не на Ливию, а на Каддафи. Согласитесь, это меняет дело.

Проф. Преображенский писал(а):

mikei писал(а):За нападение на Ливию похоже только Серпентия и Нато.

Только не на Ливию, а на Каддафи. Согласитесь, это меняет дело.

нато мы уже видели в иране афганестане и косово, на них надёжи мало. но вот если кадафи рискнёт сразиться со вторым учасником альянса, я ему не завидую.
кстати, какой счёт, а то я новости не смотрю так часто?

врёт? разъясните. но уверенно врёт если что, как то верится ему

"После окончания ливийской кампании мир будет другим. По своей сути она серьезно выбивается из перечня военных операций Запада. ...

В Ливии ситуация иная. В стране вспыхнуло восстание против каддафинской деспотии (слегка закамуфлированной под народное правление), переросшее в гражданскую войну, в которой первоначально перевес был на стороне оппозиции, а затем собравшиеся с силами власти начали быстрое контрнаступление. Совершенно не уникальная африканская история, включая и убийства мирных жителей, и обстрелы собственных городов. У Каддафи еще до военных действий была репутация весьма экстравагантного деятеля, но после снятия международных санкций в отношении Ливии он стал «персоной грата» для Запада, в том числе и для Франции, которая сейчас претендует на лидерство в военной операции.

Раньше требовалось нечто совершенно экстраординарное – геноцид сотен тысяч людей в Руанде, например – чтобы международное сообщество начало предпринимать какие-то меры. ... Сейчас Каддафи оказался почти в полной международной изоляции за преступления, которые несопоставимы с перечисленными выше. Причем действия ливийского режима осудили не только представители западных демократий, но и большинство арабских государств. Впервые военная акция против диктатора состоялась после решения Совета Безопасности ООН, хотя ее характер совсем не напоминает миротворческие операции «голубых касок». Против резолюции, санкционировавшей военное вмешательство, не высказалась ни одна страна, входящая в неформальный клуб БРИК....

Цена репрессий против собственного народа становится неизмеримо выше в глобальном мире, чем во время «холодной войны» и в последующий период. Нельзя оправдать расстрелы мирных людей аргументом о недопустимости вмешательства во внутренние дела. Новая парадигма международных отношений только формируется – например, остается открытым вопрос о соразмерности мер, предпринимаемых против диктаторов – спасая одни жизни, военные антикаддафинской коалиции убивают других людей, среди которых оказываются далеко не только ливийские «силовики» или малийские наемники. Но перемены происходят очень быстро – и лидерам различных стран приходится на ходу адаптироваться к новым реалиям, что нередко весьма непросто. Российские «диархи» не являются исключением – с этим, видимо, в немалой степени связаны публичные расхождения между эмоциональным подходом к ливийским событиям Путина и подчеркнутым рационализмом Медведева."

http://ej.ru/?a=note&id=10901

nonn писал(а):врёт? разъясните. но уверенно врёт если что, как то верится ему

Спасибо. Интересно. Попробовал бы такой Стерлигов в Америке чего-нибудь пикнуть по ТВ. Не знаю врет или нет, но как возможный вариант истинной мотивации проходит вполне. А Серпентия пусть дальше верит в резолюцию ООН, Справедливость, Братство и защиту Дела Демократии во всем мире.

Проф. Преображенский писал(а):

mikei писал(а):За нападение на Ливию похоже только Серпентия и Нато.

Только не на Ливию, а на Каддафи. Согласитесь, это меняет дело.

Интересно было бы как у Вас поменялось мировоззрение, если бы Вас, Профессор, туда послали в научную командировку на это время изучать жизнь ливийского крестянина.

mikei писал(а):А Серпентия пусть дальше верит в резолюцию ООН, Справедливость, Братство и защиту Дела Демократии во всем мире.

Те, кто верит в демократию, должно быть, самые непоколебимые романтики, те, кто не верит в демократию, должно быть, самые отъявленные циники.