Каморка

Marmot писал(а):

Kate писал(а):

Marmot писал(а):Можете считать меня тупой биомассой, но пока я не прочитаю про данное явление в приличном научном журнале, я все равно буду воспринимать такие заявления "исключительно в анекдотическом контексте"

Дай Бог, Мармот, вам и вашим близким не попасть в такие ситуации, в которых бессильны чтецы и писатели научных журналов...

Не вижу связи...

Я искренне пожелала.

Kate писал(а):

Marmot писал(а):

Kate писал(а):

Marmot писал(а):Можете считать меня тупой биомассой, но пока я не прочитаю про данное явление в приличном научном журнале, я все равно буду воспринимать такие заявления "исключительно в анекдотическом контексте"

Дай Бог, Мармот, вам и вашим близким не попасть в такие ситуации, в которых бессильны чтецы и писатели научных журналов...

Не вижу связи...

Я искренне пожелала.

Спасибо, но связи все равно не наблюдается...

Marmot писал(а):Спасибо, но связи все равно не наблюдается...

наблюдай сюда. что такое статьё в солидном научном журнале? это описание наблюдённого явления, подкрепляемое литературными данными. а теперь представь, что, к примеру скажем, виктор окунев опубликовал свои наблюдения про восстановление энергетики его оцца, а, к примеру скажем, катя новикова опубликовала свои наблюдения за какую-нть подобную хрень на похожее темо, и подкрепила его данными вити окунева (из этих самых ваших литературных данных). твои действия? ставить собственный эксперимент на ту же тему - шыбко дорого (не станешь же сыну чуму прививать). поверить на слово двум шарлатанам (хотя и фполне себе авторитетным) - тоже впадлу. чё остаёццо? прально, объявить наблюдённое обоими шарлатанами обобщением опытных фактов, то есть законом. а потом применять этот "закон" к явлениям в твоей собственной жызни. вот такая вот связь.

скажешь, парадокс? нихрена подобного.

пыс. подсказко: согласно формальной логике выводы, делаемые из ложных посылок, не могут быть истинными. то ись иногда могут, но чаще таки нет. другими словами: шонеясно?

Я тут еще греков поцитирую....
Когда о вере спрашивали ученых людей, то они отвечали: «Есть вера гражданина, вера философа и вера поэта. Гражданин говорит: „Зевс — это покровитель нашего города, которого мы должны чтить так-то и так-то“. Философ говорит: „Зевс — это мировой закон, вида и облика не имеющий“. Поэт говорит: „Зевс — это небесный царь, то и дело сбегающий от своей небесной царицы к земным женщинам, то в виде быка, то в виде лебедя, то еще в каком-нибудь“. И все правы. Только не нужно эти три вещи смешивать».

Скрипка писал(а):

Jou-Jou писал(а):Обязанность врача сейчас - это вдарить лекарством посильнее по той одной проблеме с которой ты к нему пришёл, причём следуя инструкции спущенной сверху намного больше чем доверяя своему (если он есть) опыту врача.

Jou-Jou, а почему вы с конца начинаете про врачей? В обязанности врача, в первую очередь, входит диагностика заболевания. За этим, согласитесь, мы в первую очередь и бежим к ним. Нам хочется как можно быстрее "заглянуть в себя" с помощью техники и зоркого глаза врача, а лечение - это уже завершающяя стадия процесса.

Скрипочка, к диагностике я претензий не имею.

Скрипка писал(а): Вас ведь не пытаются насильно заставить что-то делать на стадии лечения. У нас всегда есть выбор, как минимум, отказаться от лечения предложенного врачем и последовать десятками других путей

Абсолютно.