Каморка

Stanislav писал(а):

Алексей K-K писал(а):

Stanislav писал(а):Рога? Да, это вряд ли... Дело в другом. Раковая клетка и обычная клетка - ничем не отличаются. Если бы они чем-то отличались, лекарство от рака давно бы было найдено. Я имею в виду - ПОЧТИ ничем не отличаются. Различия в том, что у обычной клетки есть механизм "умирания" - она умирает, когда надо и потом рисайклится организмом. А в раковой клетке этот механизм не работает. Она живет и размножается - продуцирует клетки, такие же как она сама - у них механизм умирания не работает. Вот так и образуется опухоль. Как именно останавливается механизм "умирания" - никто не знает.

Порядка десяти направленных мутаций должна пройти клетка чтобы возник рак. Такое событие математически становится возможным только при огромном количестве клеток. Как часто вы встречали людей которые заполучили одновременно две различные раковые опухоли?

Может и встречал - но поверх одежды не видно...
Все проще - в последнее время налицо вспышка раковых заболеваний. По времени это совпало и с появлением ГМО. Разумеется, это также по времени совпало с загрязнением среды, ядерными бомбами/электростанциями, пестицидами, и т.п. и т.д. и даже, возможно, с солнечной активностью. Что именно внесло бОльший вклад в эту вспышку - никто не знает. Я просто минимизирую, насколько это для меня возможно, воздействие канцерогенных факторов.

Stanislav писал(а):Все проще - в последнее время налицо вспышка раковых заболеваний. .

Marmot писал(а): на самом деле, это совпало с увеличением продожительности жизни, окружающая нас среда сама по себе канцероген и чем дольше человек живет , тем выше у него шанс заболеть раком...

Stanislav писал(а): Все проще - в последнее время налицо вспышка раковых заболеваний. По времени это совпало и с появлением ГМО. Разумеется, это также по времени совпало с загрязнением среды, ядерными бомбами/электростанциями, пестицидами, и т.п. и т.д. и даже, возможно, с солнечной активностью. Что именно внесло бОльший вклад в эту вспышку - никто не знает. Я просто минимизирую, насколько это для меня возможно, воздействие канцерогенных факторов.

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): на самом деле, это совпало с увеличением продожительности жизни, окружающая нас среда сама по себе канцероген и чем дольше человек живет , тем выше у него шанс заболеть раком...

Не факт. В России продолжительность жизни уменьшается, а тенденции к росту раковых заболеваний - общемировые...

Алексей K-K писал(а): А вы посмотрите статистику число каких раковых заболеваний увеличилось и что их вызывает, и вам будет не так страшно.
Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению возможности заболеть раком. В принципе иммунная система в состояние отлавливать мутирующие клетки если она не загублена своим владельцем. Так что я бы рекомендовал начинать с реанимации иммунной системы, так как клетки все ровно будут делится и мутировать.

Алексей K-K писал(а): Что бы подхватить рак в молодости нужны химикаты, радиация, вирусы и т.п. а в старости достаточно времени и ослабленного здоровья.

Marmot писал(а): Ага, а еще в России принято на все плевать, и на курение, и на асбест, и на выбросы атмосферные всякие, Россия это не аргумент ИМХО, там все никак у людей...

Stanislav писал(а):

Алексей K-K писал(а): А вы посмотрите статистику число каких раковых заболеваний увеличилось и что их вызывает, и вам будет не так страшно.
Увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению возможности заболеть раком. В принципе иммунная система в состояние отлавливать мутирующие клетки если она не загублена своим владельцем. Так что я бы рекомендовал начинать с реанимации иммунной системы, так как клетки все ровно будут делится и мутировать.

Так в том то и проблема - иммунная система не отлавливает раковые клетки - она не может их распознать.

Алексей K-K писал(а): Что бы подхватить рак в молодости нужны химикаты, радиация, вирусы и т.п. а в старости достаточно времени и ослабленного здоровья.

Marmot писал(а): Ага, а еще в России принято на все плевать, и на курение, и на асбест, и на выбросы атмосферные всякие, Россия это не аргумент ИМХО, там все никак у людей...

Но разве число заболеваний раком растет только у стариков? И у молодых тоже. Так что не все можно об'яснить увеличением продолжительности жизни.

Marmot писал(а): где? цифры давай!

Stanislav писал(а):Так в том то и проблема - иммунная система не отлавливает раковые клетки - она не может их распознать.

Marmot писал(а):http://www.slate.com/blogs/future_tense ... wrong.html

If you fear genetically modified food, you may have Mark Lynas to thank. By his own reckoning, British environmentalist helped spur the anti-GMO movement in the mid-‘90s, arguing as recently at 2008 that big corporations’ selfish greed would threaten the health of both people and the Earth. Thanks to the efforts of Lynas and people like him, governments around the world—especially in Western Europe, Asia, and Africa—have hobbled GM research, and NGOs like Greenpeace have spurned donations of genetically modified foods.

But Lynas has changed his mind—and he’s not being quiet about it. On Thursday at the Oxford Farming Conference, Lynas delivered a blunt address: He got GMOs wrong. According to the version of his remarks posted online (as yet, there’s no video or transcript of the actual delivery), he opened with a bang:

I want to start with some apologies. For the record, here and upfront, I apologise for having spent several years ripping up GM crops. I am also sorry that I helped to start the anti-GM movement back in the mid 1990s, and that I thereby assisted in demonising an important technological option which can be used to benefit the environment.

As an environmentalist, and someone who believes that everyone in this world has a right to a healthy and nutritious diet of their choosing, I could not have chosen a more counter-productive path. I now regret it completely.

So I guess you’ll be wondering—what happened between 1995 and now that made me not only change my mind but come here and admit it? Well, the answer is fairly simple: I discovered science, and in the process I hope I became a better environmentalist.

http://www.ofc.org.uk/files/ofc/papers/ ... erence.pdf

President Obama recently signed into law a spending bill that included a devastating provision that puts Monsanto above the law. The provision limits the ability of judges to stop Monsanto and/or farmers from growing or harvesting genetically engineered crops, even if courts find evidence of potential health risks

NickMel писал(а):

President Obama recently signed into law a spending bill that included a devastating provision that puts Monsanto above the law. The provision limits the ability of judges to stop Monsanto and/or farmers from growing or harvesting genetically engineered crops, even if courts find evidence of potential health risks

Источник