Каморка

Аватар для глаз только. С чего ж тогда не воротит? Черный квадрат?

Солярис

Kiseta писал(а):Солярис

Для глаз я имел ввиду. Ну вот отчего может воротить в аватаре? Такие цветочки бабочки, человечки синие, прикольно. Ну а то что история просто вестрн, так надо ж было хоть что то подложить под картинку.
Вобще фильмы про ракеты с глубокой мыслью нет смысла снимать. Можно разделить на два фильма и на обоих заработать.

помимо того что Аватар очень видовой фильм и потрясно сделан технологически (это то что было замечено во время первых двух просмотров в кинотетре 3D) это фильм лично мне, еще очень хорошую службу сослужил, принеся мне ответы на мои на тот момент жизни животрепесчущие вопросы, когда я его для себя второй раз "открыла"...

Но у меня все так... у меня может осознание великих вопросов вселенной произойти от прочтения надписи на проезжающем мимо грузовике

попробуйте, к стати, очень забавное упражнение, если вас мучает какой-то вопрос, пока безответно, задайте его просто в воздух, а потом смотрите во все глаза, ответ не заставит себя ждать... ну потренироваться надо немного... и мэджика никакого тут нет, моск наш заметит то что мы и так уже знаем, просто иногда не отдаем себе отчета... это как с носками в холодильнике, Вотербайт уже научился

Про чтение вывесок и так всем давно известно, хотя наверно Вотербайт не знал про грузовики. А что же там в Аватаре, взаимосвязь природы через иву-албиноса?

Kiseta писал(а):Солярис

Вот Солярис как раз туго пошел. Не люблю риторические сюжеты с мультианалогиями и авторскими подмигиваниями. Оно конечно понятно, что вообще книжка хорошая (уж точно лучше всяких Лукьяненых), но как то все это вызывает один вопрос "а смысл?". Мне почему то идеалом фантастики кажутся книги Артура Кларка.

nonn писал(а):Для глаз я имел ввиду. Ну вот отчего может воротить в аватаре? Такие цветочки бабочки, человечки синие, прикольно. Ну а то что история просто вестрн, так надо ж было хоть что то подложить под картинку.
Вобще фильмы про ракеты с глубокой мыслью нет смысла снимать. Можно разделить на два фильма и на обоих заработать. :alco:

меня воротит почти от любого фильма, про который говорят: "ну это надо обязательно на большом экране смотреть, лучше в 3D".

akela писал(а): меня воротит почти от любого фильма, про который говорят: "ну это надо обязательно на большом экране смотреть, лучше в 3Д".

почему вас воротит?
аватар был первый фильм про ракеты, который посмотерл не дома за последние дет 10-15. мне очень понравилась картинка, а остальное было предсказуемо
PS: 3Д действительно не вдохновляет, глаза устают.

nonn писал(а):

akela писал(а): меня воротит почти от любого фильма, про который говорят: "ну это надо обязательно на большом экране смотреть, лучше в 3Д".

почему вас воротит?
аватар был первый фильм про ракеты, который посмотерл не дома за последние дет 10-15. мне очень понравилась картинка, а остальное было предсказуемо
PS: 3Д действительно не вдохновляет, глаза устают.

мне скучно когда картинка доминирует над остальным. Видеоряд - "вау", а сценарий тупой, персонажи плоские, диалоги скучные, интересных мыслей нету (я не про аватар конкретно, я в принципе). В этом случае картинка ситуацию не спасает.

Но это наверно зависит от того, кто как мир воспринимает. Через цвета, или звуки или слова, или как-то ещё.

johndoe писал(а):

Kiseta писал(а):Солярис

Вот Солярис как раз туго пошел. Не люблю риторические сюжеты с мультианалогиями и авторскими подмигиваниями. Оно конечно понятно, что вообще книжка хорошая (уж точно лучше всяких Лукьяненых), но как то все это вызывает один вопрос "а смысл?". Мне почему то идеалом фантастики кажутся книги Артура Кларка.

смысл Соляриса, который я смотрела во времена восторженной юности, для меня открылся таков: "все плавает в океане нашей совести" я смотрела несколько раз и каждый раз рыдала... вообще фильмы Тарковского для меня ультимат кино-медитация (которое нельзя смотреть с попкорном) бесконечные паузы, куча смысла в каждой скупой фразе... не знаю смогу ли смотреть сейчас, а раньше у меня познание of inner workings of existence именно через такие фильмы происходило...

akela писал(а):а сценарий тупой

Старый, добрый сценарий: индейское племя борется за свои землю и образ жизни, а злобные америкосы их порабощают.
"Танцующий с волками", "Последний из племени псов", и т.д.

Мдя-я-я, а иногда банан – это просто банан.

Kiseta писал(а):

johndoe писал(а):

Kiseta писал(а):Солярис

Вот Солярис как раз туго пошел. Не люблю риторические сюжеты с мультианалогиями и авторскими подмигиваниями. Оно конечно понятно, что вообще книжка хорошая (уж точно лучше всяких Лукьяненых), но как то все это вызывает один вопрос "а смысл?". Мне почему то идеалом фантастики кажутся книги Артура Кларка.

смысл Соляриса, который я смотрела во времена восторженной юности, для меня открылся таков: "все плавает в океане нашей совести" я смотрела несколько раз и каждый раз рыдала... вообще фильмы Тарковского для меня ультимат кино-медитация (которое нельзя смотреть с попкорном) бесконечные паузы, куча смысла в каждой скупой фразе... не знаю смогу ли смотреть сейчас, а раньше у меня познание of inner workings of existence именно через такие фильмы происходило...

у меня аналогия океана была скорее с Богом, т.е. односторонний диалог с океаном и его зачастую бесмысленное (с точки зрения людей) отношение или даже безразличие. Все как в жизни. Но, повторюсь, мне не нравятся слишком open-ended сюжеты, которые, в большинстве своем, не могут в итоге свести концы с концами.

akela писал(а):меня воротит почти от любого фильма, про который говорят: "ну это надо обязательно на большом экране смотреть, лучше в 3D".

точно, гораздо лучше в домашнем кинотеатре с blue ray player :)

есть другая цитата по поводу банана, не помню как там точно, но примерно так - "the moment you realize that you are the reason for everything in your life you will find freedom"