Каморка

Baguk писал(а):

tasko писал(а):

Так писал(а): Вообще говоря, странное для офицера представление о первостепенности.

Скажем прямо, полное отсутствие понятия об офицерской чести и достоинстве.
Понятие "Защита отечества" заменено на "кто больше платит того и защищаем".
Получается, что если сейчас на полуостров придут, скажем, турки и предложат очередное 4-кратное повышение, армейские офицеры по логике Гусара просто обязаны продаться новому захватчику.

Вообще-то, если турки смогут гарантировать безопасность, то видимо да. Подозреваю что в сегодняшнем мире с это верно для офицеров любой страны.

Ну это пока всех обрезать не станут... хотя, наверное, многие согласятся и на это...

Marmot писал(а): Ну это пока всех обрезать не станут... хотя, наверное, многие согласятся и на это...

смотря с какой стороны

nonn писал(а):

Marmot писал(а): Ну это пока всех обрезать не станут... хотя, наверное, многие согласятся и на это...

смотря с какой стороны

Ну, тебе виднее...

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):Вопрос (риторический): сколько %% населения поддерживало бы Путина и Ко сегодня, если бы они НЕ осуществили военную и информационную агрессию против Украины?

А разве они осуществляют? Нет никаких доказательств, кроме "сообщений с Фейсбука"
Обвинения в агрессии - это всего лишь часть информационной войны против России

Российские войска разве не захватили Крым?

Что-то не припомню "захвата" Крыма...
БТВ, не будем забывать, что по договору о ЧМ, в Крыму могли находиться до 25 тыс. военнослужащих росийской армии, не думаю, что в договоре были какие-то ограничения на цвет одежды военнослужащих.
А присоединился Крым в результате референдума. Ну, не буду утомлять вас деталями, которые вы и так знаете...
БТВ, если киевские власти накануне крымского референдума поступили так же как английские власти накануне шотландского, т.е. пообещали бы уйти в оставку в обмен на "не отделение", то ИМХО результате референдума были бы другими...

Meadie писал(а): Подобные действия один в один подходит под определение агрессии, данное ООН аж в 1974 году.

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
...

О, спасибо - теперь я точно знаю: по определению ООН, США - агрессор: в данный момент ВВС США вторглись на территорию Сирию и бомбят ее нефтепромыслы. Да и предыдущим примерам агрессий США нет числа.

Meadie писал(а):

Биркин писал(а):...
миди что-то вы скромно молчали о нормах в международных отношениях (вы этим понятием подменили международное право?) когда штаты бомбили направо и налево без всяких положенных санкций ООН?

Надеюсь, вы согласитесь с тем, что нормы отношений между цивилизованными странами будут, мягко говоря, отличаться от "норм" отношений между (и со) странами, застрявшими в 18-м или в 19-м веках (и, тем более, в Средневековье)?

Гениально! И просто - надо объявить, что страна "нецивилизованная" и живет в 18 веке и можно спокойно делать что хочешь!
Помнится мне, именно такое объяснение было популярно при истреблении индейцев и прочих "нецивилизованных" цивилизованными европейцами... карочи, старая сказка на новый лад.

Гусар в отставке писал(а):

george писал(а):"Полагаю", "спрятали от публики", т.е. доказать невозможно... Пашинский какой-то..

Что вас не устраивает в моём стиле изложения?

Совершенно понятно, ЧТО ИМЕННО Джорджа не устраивает
Не устраивает то, что ваше мнение не совпадает с мнением Джорджа

tasko писал(а):

Так писал(а): Вообще говоря, странное для офицера представление о первостепенности.

Скажем прямо, полное отсутствие понятия об офицерской чести и достоинстве.
Понятие "Защита отечества" заменено на "кто больше платит того и защищаем".
Получается, что если сейчас на полуостров придут, скажем, турки и предложат очередное 4-кратное повышение, армейские офицеры по логике Гусара просто обязаны продаться новому захватчику.

ИМХО вы путаете офицерскую честь до 1917 года и сейчас - две большие разницы.
Хотя... почему только офицерская? Вообще, понятия чести и достоинства до 1917 года и сейчас - две большие разницы...

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):Вопрос (риторический): сколько %% населения поддерживало бы Путина и Ко сегодня, если бы они НЕ осуществили военную и информационную агрессию против Украины?

А разве они осуществляют? Нет никаких доказательств, кроме "сообщений с Фейсбука"
Обвинения в агрессии - это всего лишь часть информационной войны против России

Российские войска разве не захватили Крым?

Что-то не припомню "захвата" Крыма...
БТВ, не будем забывать, что по договору о ЧМ, в Крыму могли находиться до 25 тыс. военнослужащих росийской армии, не думаю, что в договоре были какие-то ограничения на цвет одежды военнослужащих.

Т.е. получается, что Штаты могут спокойно присоединить к себе Кубу, т.к. их войска в Гуантанамо, по договору, тоже там расположены...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):Вопрос (риторический): сколько %% населения поддерживало бы Путина и Ко сегодня, если бы они НЕ осуществили военную и информационную агрессию против Украины?

А разве они осуществляют? Нет никаких доказательств, кроме "сообщений с Фейсбука"
Обвинения в агрессии - это всего лишь часть информационной войны против России

Российские войска разве не захватили Крым?

Что-то не припомню "захвата" Крыма...
БТВ, не будем забывать, что по договору о ЧМ, в Крыму могли находиться до 25 тыс. военнослужащих росийской армии, не думаю, что в договоре были какие-то ограничения на цвет одежды военнослужащих.

Т.е. получается, что Штаты могут спокойно присоединить к себе Кубу, т.к. их войска в Гуантанамо, по договору, тоже там расположены...

..., но не хотят

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):

Stanislav писал(а):

Meadie писал(а):Вопрос (риторический): сколько %% населения поддерживало бы Путина и Ко сегодня, если бы они НЕ осуществили военную и информационную агрессию против Украины?

А разве они осуществляют? Нет никаких доказательств, кроме "сообщений с Фейсбука"
Обвинения в агрессии - это всего лишь часть информационной войны против России

Российские войска разве не захватили Крым?

Что-то не припомню "захвата" Крыма...
БТВ, не будем забывать, что по договору о ЧМ, в Крыму могли находиться до 25 тыс. военнослужащих росийской армии, не думаю, что в договоре были какие-то ограничения на цвет одежды военнослужащих.

Т.е. получается, что Штаты могут спокойно присоединить к себе Кубу, т.к. их войска в Гуантанамо, по договору, тоже там расположены...

Ты в этом сомневаешься? Я - нет И даже не сомневаюсь, что если они предложат кубинцам зарплату в 4 раза больше, те с радостью согласятся

Гусар в отставке писал(а):

george писал(а):"Полагаю", "спрятали от публики", т.е. доказать невозможно... Пашинский какой-то..

Что вас не устраивает в моём стиле изложения?

Когда я высказываю свои личные оценки, то всегда даю понять, что я "полагаю".
Когда речь идёт о проверяемых фактах, я привожу эти факты.
Например, то, что Илларионов походя солгал и использовал этот ложный аргумент с целью ввести публику в заблуждение. Это медицинский факт. Я привёл ссылки и свидетельства.

Если бы Илларионов был политиком, то ложь - это часть профессии. Оданко Илларионов позиционирует себя как эксперт и исследователь. Это обязывает его искать истину. Вместо этого Илларионов в своём ЖЖ занимается пропагандой. Меня он немедленно забанил после первого же моего очень сдержанного и тщательно аргументированного отзыва - уже не помню, о чём шла речь. Но этот бан вызвал у меня удивление.

Пока что Вы привели ссылки на ЖЖ самого себя, любимого, ну и на какое-то интервью с неким Пашинским, которого знать никто не знает.
Еще у Вас есть некая "инсайдеровская информация", которой никто не знает кроме Вас, Вы надаунлоадили кучу соц опросов, которые "спрятали от публики" бандеровцы, и все в том же духе.
Т.е. Вы ничего доказать не можете, все это Ваши домыслы и предположения. Если это "личное мнение", то так и говорите. Вы же утверждаете чуть ли не с претензией на истину в последней инстанции, что в Крыму 70% было за вхождение в Россию, но из доказательств - ничего кроме, сорри, креста на пузе. Кремлевские же данные совсем другие, и их все тут видели.

"то, что Илларионов походя солгал и использовал этот ложный аргумент с целью ввести публику в заблуждение. Это медицинский факт. Я привёл ссылки и свидетельства."
Лично я никаких ссылок, доказывающих сей "медицинский факт" не видел, может кто-то видел?
Илларионов Вас правильно забанил, ИМХО.

Marmot писал(а):Т.е. получается, что Штаты могут спокойно присоединить к себе Кубу, т.к. их войска в Гуантанамо, по договору, тоже там расположены...

Есть ещё пара факторов, котрыми вы пренебрегли:
1) политическая реальность и
2) соотношение противостоящих сил.

Уже более 50 лет в нескольких километрах напротив американской базы в Гуантанамо дислоцированы танковая бригада и мотострелковая бригада Революционных Вооружённый сил Кубы. Они готовы сбросить в море американскую военную базу в течение полусуток. И далее разгорится нешуточный военный конфликт.

george писал(а):Пока что Вы привели ссылки на ЖЖ самого себя, любимого, ну и на какое-то интервью с неким Пашинским, которого знать никто не знает.

На этом можно остановиться. Если вы не знаете, кто такой Пашинский, то нам продолжать диалог не имеет смысла.

А для тех, кому это интересно, вот вам видео, снятое на киевском Майдане 19 февраля, то есть за один день до государственного переворота. На нём запечатлён депутат украинского парламента Пашинский, который пытается спрятать американскую снайперскую винтовку в багажнике своего автомобиля.



Шила в мешке не утаишь.

Три дня спустя Пашинский стал визирем при новом киевском пахане Турчинове. Как известно, визирь всегда информирован лучше, чем его сюзерен. И это именно Пашинский сказал о 70% крымчан, котрые хотели отделиться от Украины.

Гусар в отставке писал(а):

Marmot писал(а):Т.е. получается, что Штаты могут спокойно присоединить к себе Кубу, т.к. их войска в Гуантанамо, по договору, тоже там расположены...

Есть ещё пара факторов, котрыми вы пренебрегли:
1) политическая реальность и
2) соотношение противостоящих сил.

Уже более 50 лет в несколких километрах напротив американской базы в Гуантанамо дислоцированы танковая бригада и мотострелковая бригада Революционных Вооружённый сил Кубы. Они готовы сбросить в море американскую военную базу в течение полусуток. И далее разгорится нешуточный военный конфликт.

А Вы пренебрегаете тем фактором, что по договору, все учения, даже все передвижения личного состава и техники в Крыму должны быть согласованы с властями.
То, что они там находятся по договору, не разрешает им делать что угодно, а уж тем более блокировать украинские военные базы и т.д.
Сейчас Вы договоритесь до того, что Крым вообще был оттяпан по договору с Украиной.

george писал(а):А Вы пренебрегаете тем фактором, что по договору, все учения, даже все передвижения личного состава и техники в Крыму должны быть согласованы с властями.
То, что они там находятся по договору, не разрешает им делать что угодно, а уж тем более блокировать украинские военные базы и т.д.
Сейчас Вы договоритесь до того, что Крым вообще был оттяпан по договору с Украиной.

Я не пренебрегаю этими вещами, а считаю их несущественными.

Это геополитика, мой друг. В международной политике нет строгих законов кроме права сильного. Для того, чтобы в этом убедиться, проследите действия Соединённых Штатов, скажем, за последние 50 лет. Можно начать с войны во Вьетнаме.

Это вам моё домашнее задание. Предлагаю вам отчитаться о его выполнении в субботу.