Каморка

alpax писал(а):

LeeVan писал(а):После выплаты начинает аккумулироваться разница за счет бензина.

Ну да, это ещё года полтора и выходим в ноль. Если же проезжать по 20 тыс.км в год, в ноль выйдем уже к окончанию выплаты 2х-летнего кредита за машину..

Бугага.
Посмотри на банковский счет.
Не подтверждается ни разу.
Ежемесячные расходы при прочих равных больше, чем на бензинку?
Все.
До окончания выплаты ты ее не догонишь.
А после выплаты, все твои построения базируются на слове "ЕСЛИ".
Если она тебе не надоела и ты ее не продал, если ты ее не укатал вусмерть и не разбил, если ты ее будешь катать еще год, если аккумулятор за 6 лет не сдохнет, и прочее.
Тогда у тебя начнет образовываться ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ плюс.
А до той поры гуляйте, Василий.
Никакого плюса нет, и не предвидится.
Не говоря уже о том, что в режиме жоповозки затраты на машинку это сплошной минус.
Дохода она не приносит. Только расходы.

LeeVan писал(а):

alpax писал(а):

LeeVan писал(а):После выплаты начинает аккумулироваться разница за счет бензина.

Ну да, это ещё года полтора и выходим в ноль. Если же проезжать по 20 тыс.км в год, в ноль выйдем уже к окончанию выплаты 2х-летнего кредита за машину..

Бугага.
Посмотри на банковский счет.
Не подтверждается ни разу.

Только и можешь, что "бугага". А ты возьми калькулятор и сам посчитай.

LeeVan писал(а):Ежемесячные расходы при прочих равных больше, чем на бензинку?

Кредит - да, на $270 в месяц. Плюс на электричество - $30.
На бензинку - $300 в месяц на бензин и сервис.
Итого - с банковского счёта уходит та же сумма.
Это в первые два года. Потом за бензин и сервис так и будет уходить со счёта по $300 в месяц, а с электричкой - по $30.

LeeVan писал(а):До окончания выплаты ты ее не догонишь.

С пробегом около 20 тыс. в год догоняет за два года.

alpax писал(а):[ А ты возьми калькулятор и сам посчитай.

Уже давно.
В итоге езжу на Тойоте.
Калькуляции показали полную бесперспективность затеи.
В моем случае.

LeeVan писал(а):

alpax писал(а):[ А ты возьми калькулятор и сам посчитай.

Уже давно.
В итоге езжу на Тойоте.
Калькуляции показали полную бесперспективность затеи.
В моем случае.

В твоём случае получается, что если проезжать ~16 тыс.км в год, за два года по затратам выходим в ноль с Ioniq, а дальше Тойота уходит в минуса.
Понятно, у тебя случай другой - это основная машина, в том числе для дальних поездок. Но тем не менее факт остаётся фактом: разница в цене возвращается довольно быстро. Если дальние поездки реально нужны не так часто, может даже выгоднее просто рентовать машину для этих целей.

alpax писал(а):

LeeVan писал(а):

alpax писал(а):[ А ты возьми калькулятор и сам посчитай.

Уже давно.
В итоге езжу на Тойоте.
Калькуляции показали полную бесперспективность затеи.
В моем случае.

В твоём случае получается, что если проезжать ~16 тыс.км в год, за два года по затратам выходим в ноль с Ioniq, а дальше Тойота уходит в минуса.
Понятно, у тебя случай другой - это основная машина, в том числе для дальних поездок. Но тем не менее факт остаётся фактом: разница в цене возвращается довольно быстро. Если дальние поездки реально нужны не так часто, может даже выгоднее просто рентовать машину для этих целей.

Ионик наверное с элантрой былр бы правильнее сравнивать чем с рав4?

TOLM писал(а):Ионик наверное с элантрой былр бы правильнее сравнивать чем с рав4?

с акцентом :)

TOLM писал(а):Ионик наверное с элантрой былр бы правильнее сравнивать чем с рав4?

Очевидно. Это просто раз уж зашла речь о ЛиВановской Тойоте.
С Элантрой, кстати, расклад по месячным расходам похожий - если смотреть на GT с турбинкой, которая хотя бы не такая скучная, как базовая.

Waterbyte писал(а):с акцентом

Акцент - мельче.

alpax писал(а):Акцент - мельче.

очень может быть. я про функциональность, вообще-то. тот же фит тоже мельче, и чо? сравнивать с иоником уже некузяво? да, за три секунды до ста не раскатится, но это и к функциональности ни малейшего отношения тоже не имеет.

Waterbyte писал(а):

alpax писал(а):Акцент - мельче.

очень может быть. я про функциональность, вообще-то. тот же фит тоже мельче, и чо? сравнивать с иоником уже некузяво? да, за три секунды до ста не раскатится, но это и к функциональности ни малейшего отношения тоже не имеет.

Тогда уж Nissan Micra - если речь о такой функциональности: 4 колеса, 4 двери - что ещё надо.

alpax писал(а):если речь о такой функциональности: 4 колеса, 4 двери - что ещё надо.

это не функциональность, а свойства. функциональность - это как и для чего. у функциональности с признаками гораздо больше общего, чем со свойствами. поэтому сравнивать лучше по признакам, а не по свойствам.

alpax писал(а):Тогда уж Nissan Micra - если речь о такой функциональности: 4 колеса, 4 двери - что ещё надо.

две двери лишние, нужно еще два сиденья, руль, подстаканники, цену ниже 20К, в идеале ниже 18, батарейку на 150 км пробега.
Да, тормоза еще нужны.
И получится идеальный commuter car
Для меломанов можно добавить музыку.

Waterbyte писал(а): ...функциональность - это как и для чего...

Вот

...три секунды до ста не раскатится...

и есть твое "как" (быстро-медленно). Не?

Slav писал(а): и есть твое "как" (быстро-медленно). Не?

функциональность - набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство

К примеру катиться может колесо.
А ползти - таракан.
Таракан не может катиться, а колесо - ползти.
Скорость перемещения при этом не важна.

И чтобы два разА не вставать:
избыточная функциональность, это когда твой автомобиль тебе во время движения минет может делать.
Функция не свойственна автомобилю, избыточна для него.

Slav писал(а):

Waterbyte писал(а): ...функциональность - это как и для чего...

Вот

...три секунды до ста не раскатится...

и есть твое "как" (быстро-медленно). Не?

"для чего" - я думаю с точки зрения динамических качеств, это для того чтобы двигаться со скоростью спид-лимита, и не выпадать из потока.
В этом смысле любой аппарат быстрее 15с до ста следует признать хорошим годным.