3. Как "заиграли" незаконность передачи Крыма из РСФСР в УССР в 1954 году
В двух своих предыдущих заметках (1 и 2) я проанализировал процесс принятия решения о передаче Крымской области из РСФСР в УССР в 1954 году и показал, что при этом были нарушены нормы Конституций СССР, РСФСР и УССР. Тогда была принята цепочка незаконных правительственных постановлений, последним из которых стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года.
Затем последовал ряд шагов по легализации этого беззакония. Цитирую статью из Википедии
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР:
19 февраля Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым утвердил совместное представление президиумов Верховных Советов РСФСР и Украинской ССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР[15].
26 апреля Верховный Совет СССР законом «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» утвердил этот указ и постановил внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР[1]. В тот же день Верховный Совет СССР принял закон «Об утверждении указов Президиума Верховного Совета СССР», которым, сославшись на закон СССР об утверждении указа о передаче Крыма, изложил статьи 22 и 23 Конституции СССР, устанавливающие административное деление РСФСР и УССР в новой редакции. Крымская область была исключена из конституционного перечня административных единиц РСФСР (статья 22 Конституции СССР) и включена в перечень административных единиц Украинской ССР (статья 23)[16]. Указ от 19 февраля и законы от 26 апреля подписал председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов.
2 июня упоминание Крымской области было исключено из статьи 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР[17], а 17 июня — внесено в статью 18 Конституции (Основного Закона) Украинской ССР[18].
В итоге были получены скорректированные тексты конституция СССР, РСФСР и УССР, в которых Крымская область стала считаться частью УССР.
Казалось бы, первоначально возникшая нелегальность этой передачи Крыма была устранена полностью. Ведь союзный и республиканские верховные советы имели право корректировать свои конституции в один приём двумя третями голосов (при том, что все голосования в то славное время были единогласными).
Но у меня это вызывает возражения.
Мы видим, что были скорректированы соэзная и республиканские конституция в той части, порядок изменения которых был уже зафиксирован в самих этих конституциях. А именно -- изменений, касающихся административно-территориального устройства. По Конституции СССР и союзных республик был установлен следующий порядок: (1) Верховные Советы союзных республик сообщают Верховному Совету СССР о своём согласии на изменение их территорий. (2) Верховный Совет СССР утверждает изменение границ между союзными республиками и корректирует союзную Конституцию в части территориального устройства. (3) Союзные республики корректируют собственные конституции.
На самом деле этот порядок был нарушен; из него выпал пункт (1). Своё согласие союзные республики выразили задним числом, причём в неявной форме. Поэтому в комментариях украинских пропагандистов появились выражения типа: "
можно расценивать как полученное согласие...". Это допускает возможность и не расценивать как согласие.
Но это ещё не всё. При корректировке конституций этот нарушенный порядок не был отменён. Это породило юридическую коллизию, или логический парадокс, когда два взаимоисключающих (противоречащих) способа изменения границ союзных республик оказываются в равной мере законными. Это опасный путь в законотворчестве, потому что, как известно, из логического противоречия можно безупречным логическим путём вывести что угодно. В нашем случае в такой системе можно обосновать законность ЛЮБОГО юридического акта.
Поясню эту мысль более детально.
Рассуждая абстрактно-логически, мы имеем результат Р неких незаконных действий НД. То есть Р является незаконным. И далее используя законную процедуру, объявляем Р законным. Но что тут существенно, при этом "забывая" признать незаконными НД.
Следуя этой логической схеме, можно объявить легальными результаты любых незаконных действий. Например, признать легальными результаты Голодомора, сталинских репрессий и Холокоста, продолжая осуждать сами эти действия властей. Полагаю, абсурдность этого моего безупречно логического вывода очевидна. То есть я доказал
методом доведения до абсурда нелегальность ряда юридических актов СССР, РСФСР и УССР, которые в 1954 году "легализовали" незаконную передачу Крыма. Эта легализация была бы корректной, если бы были денонсированы прежние незаконные постановления трёх президиумов верховных советов и передача Крыма была оформлена заново строго согласно действующей процедуре, предписанной тремя конституциями. Но этого тогда сделано не было и поэтому даже корректировка конституций не делает передачу Крыма легальной по изложенной выше причине.
И лишь принятие новой союзной и республиканских конституций в 1977-1978 узаконило вхождения Крымской области в состав УССР.
Таким образом, начиная с апреля 1978 до Всеукраинского референдума о независимости 1 декабря 1991 Крым принадлежал УССР на законном основании. Но после 1.12.1991 всё пошло наперекосяк. Об этом я написал в своих следующих заметках на эту тему.
А теперь объясню, почему я поставил в начало своей статьи фото середины 1950-х. В дворовом футболе, в который я играл в детстве, часто случаются нарушения правил и даже может отсутствовать судья. Игроки сами выступают судьями. В случае нарушения вроде, например, случайного касания мяча рукой, которое было замечено не сразу игроками одной команды, кто-то из них кричит нечто вроде "Рука!" уже после того как мячом завладел другой игрок и было выполнено несколько пасов. Из команды соперников кричат в ответ: "Уже заиграно!" И затем игра продолжается без остановки. Примерно так к 17 июня 1954 была "заиграна" незаконность передачи Крыма из РСФСР в УССР, начатая 25 января того же года. Заиграна, но осадок остался из-за юридической небезупречности оформления этой передачи.
