Каморка

давай начнём что лазерные принтеры никогда небыли предназначены для качественной фотопечати.

ту разницу что ты замечал ни зависила от dpi.

напечатай 8х10 на хорошем инькджете на 240 дпи и сравни с лазерным 1200 дпи. секёшь теперь тему?

а мыльница у меня есть, я не только знаю о чём говорю в теории, но и на практике

Mark2007 писал(а):давай начнём что лазерные принтеры никогда небыли предназначены для качественной фотопечати.

ну и?

Mark2007 писал(а): ту разницу что ты замечал ни зависила от dpi.

я ж этот пример с лазерниками привел, потому что ничего в этих принтерах не поменялось, та же технология. Единственное, что разное, так dpi.
И ТОЛЬКО за счет нет ощутимая разница видна глазом. Повторю, хотя уже на 300 dpi никаких цифровых артефактов глаз не видит.

Твои проф.камеры бьют мыльницы большей разрядностью пикселов/процессоров --> большим динамич.диапазоном.
А мыльницы бьют твои проф.камеры большей разрядностью.

В одних условиях кадры с мыльниц будут смотреться лучше, в других хуже. А так как количественный рост в микроэлектроннике быстрее, чем в оптич.системах, то мыльницы скоро и в этой характеристике догонят проф.камеры.

ни разу не встречал ситуаций где где фото из мыльницы выглядело лучьше чем с зеркалы. Можеца приведёшь примерчик?

мыльницы скоро догонят нынешние DSLR's но и те прогрессируют.

Мамия, пентакс, хасселблад уже выпускают широкоформатную цифру.

о чём разговор?

Mark2007 писал(а):ни разу не встречал ситуаций где где фото из мыльницы выглядело лучьше чем с зеркалы. Можеца приведёшь примерчик?
...

Мастер, мастер.

Снимает не камера, а мастер. Поэтому сколько угодно супер-кадров, снятых мыльницами, и мусора, снятого супер-проф.камерами.

Вы на моей мыльнице сделаете лучше кадры, чем я на вашей супер-пупер.