Каморка

а чего не догоняю я когда пишу типа

result &= array;

Безо всяких там многочисленных операций?

Идея предложенная ajkj3em кажется единственной возможной, ну или хотя бы легко понятной.

aissp писал(а):а чего не догоняю я когда пишу типа

result &= array;

Безо всяких там многочисленных операций?

0101010
1010101

А вообще интересно когда ожидается решение таких задачек через несколько минут. Мы тут на несколько дней растянули и то не всем понятно.

o да, по понедельникам до обада туплю не подеццки. Санкс

aissp писал(а):o да, по понедельникам до обада туплю не подеццки. Санкс

У меня умеренное накануне употребление спиртного отбивает способность к полноценному мышлению на несколько последуюших дней.

tiasur писал(а):Идея предложенная ajkj3em кажется единственной возможной, ну или хотя бы легко понятной.

sz прав, меня там взглюкнуло, i^(i-1) выставляет верхний бит только для нуля

(edit) шутка :)

ajkj3em писал(а):
tiasur писал(а):Идея предложенная ajkj3em кажется единственной возможной, ну или хотя бы легко понятной.

sz прав, меня там взглюкнуло, i^(i-1) выставляет верхний бит только для нуля

попытаюсь вечером осилить

tiasur писал(а):
ajkj3em писал(а):
tiasur писал(а):Идея предложенная ajkj3em кажется единственной возможной, ну или хотя бы легко понятной.

sz прав, меня там взглюкнуло, i^(i-1) выставляет верхний бит только для нуля
попытаюсь вечером осилить

хехе .. нет, он таки не прав 0x80000000 --- i^(i-1) ---> 0xffffffff

ajkj3em писал(а):
tiasur писал(а):
ajkj3em писал(а):
tiasur писал(а):Идея предложенная ajkj3em кажется единственной возможной, ну или хотя бы легко понятной.

sz прав, меня там взглюкнуло, i^(i-1) выставляет верхний бит только для нуля
попытаюсь вечером осилить
хехе .. нет, он таки не прав 0x80000000 --- i^(i-1) ---> 0xffffffff

Хех. Поймал. Неправ, фактически

sz писал(а):Хех. Поймал. Неправ, фактически :)

я тут псевдо-теоретическое обоснование придумал :)

все по-битовые операции работают "однородно" для всех значений int.
то есть если нам надо поймать именно ноль, то нужно использовать
операцию, в которой ноль являетcя "особенным значением" (если
смотреть на биты input'а и output'а). из "легких" операций такой явлаетcя
только минус .. отcюда и пляшем.

ajkj3em писал(а):
sz писал(а):Хех. Поймал. Неправ, фактически
я тут псевдо-теоретическое обоснование придумал

все по-битовые операции работают "однородно" для всех значений int.
то есть если нам надо поймать именно ноль, то нужно использовать
операцию, в которой ноль являетcя "особенным значением" (если
смотреть на биты input'а и output'а). из "легких" операций такой явлаетcя
только минус .. отcюда и пляшем.

Я еще много страниц назад пытался умножать на минус единицу, но это работает для положительных чисел. А вот так красиво складывать отрицательные с положительными не дошло до меня

Оптимизация поиска проста: проверяется последний элемент на ноль. Если не ноль, то заменяется нулём. После этого вместо 2-х проверок (ноль или конец массива) надо проверять только на ноль. В 2 раза меньше сравнений.

Baguk писал(а):Оптимизация поиска проста: проверяется последний элемент на ноль. Если не ноль, то заменяется нулём. После этого вместо 2-х проверок (ноль или конец массива) надо проверять только на ноль. В 2 раза меньше сравнений.

Да, я тоже подумал о том, чтобы дописать ноль в конец массива. Заменить последний элемент на ноль даже лучше.

Azazello писал(а):
Baguk писал(а):Оптимизация поиска проста: проверяется последний элемент на ноль. Если не ноль, то заменяется нулём. После этого вместо 2-х проверок (ноль или конец массива) надо проверять только на ноль. В 2 раза меньше сравнений.
Да, я тоже подумал о том, чтобы дописать ноль в конец массива. Заменить последний элемент на ноль даже лучше.

Задача другая была.

Каморка

Массив с нулём